Die wesentliche Änderung des Manövers (nicht weniger als fünfzehn Absätze, wie hier zu sehen ist), die zuerst von Hon. Francesco Boccia unterzeichnet wurde, trägt den Namen Web-Steuer, auch wenn es sehr wenig mit dem Web zu tun hat und nicht klar ist, in welchem Sinne es eine neue Steuer definiert. Zusammenfassend sieht die Änderung vor, dass multinationale Unternehmen (Unternehmen mit einem konsolidierten Umsatz von mehr als 1 Milliarde Euro), die Waren oder Dienstleistungen in Italien für einen Betrag von mehr als 50 Millionen Euro verkaufen, der Agentur der Einnahmen einen Bescheid vorlegen können, um das Bestehen oder Nichtbestehen der Voraussetzungen dafür zu prüfen eine Betriebsstätte gründen, die derzeit nur in sehr begrenzten Fällen zugelassen wird. Stellt das Institut das Bestehen der Betriebsstätte fest, legt es auch die geschuldeten Beträge fest (Absatz 5).
Wenn das Unternehmen zahlt, was von der Agentur verlangt wird, werden die verwaltungsrechtlichen Sanktionen auf die Hälfte reduziert (Absatz 6) und der Straftatbestand der unterlassenen Abgabe der Erklärung ausgeschlossen (Absatz 7). In diesem Fall teilt die Agentur gemäß Absatz 9 der Justizbehörde die Begleichung der Steuerschulden mit. Akzeptiert die Gesellschaft jedoch die Feststellung der Finanzverwaltung nicht, kann die Bundesanstalt bei voller Anwendung der Sanktionen einen Feststellungsbescheid erlassen, auch in Bezug auf die Besteuerungszeiträume, für die die Dekadenzfristen gelten. Absatz 8 der Änderung sieht im letzten Satz tatsächlich eine ad libitum-Ausnahme von den Verwirkungsbedingungen vor, die in den geltenden Rechtsvorschriften vorgesehen sind. Wenn also die Verwaltung glauben würde, dass die Betriebsstätte schon vor zwanzig Jahren bestand, könnte sie die Zahlung von Steuern, Zinsen und Strafen von vor zwanzig Jahren verlangen!
Auf den ersten Blick gibt es zwei Aspekte, die vielleicht positiv sind, und einen, der nicht akzeptabel erscheint. Ein erster positiver Aspekt ist der gesamte Änderungsantrag Es wird niemals auf das Web verwiesen oder seine Synonyme (Bit, Netzwerk, Internet usw.). Nach so viel Gerede über die Web-Steuer wird eine Regel vorgestellt, die nicht speziell für Web-Unternehmen gilt, sondern für alle großen Unternehmen mit mehreren Standorten, die auch in Italien verkaufen. Das ist insofern eine positive Tatsache, als wir vielleicht langsam erkennen, dass sich die gesamte Wirtschaft mittlerweile im Web abspielt und Unternehmen wie Google oder Facebook konzeptionell nichts Besonderes sind. Ein weiterer wohl positiver Aspekt ist die Erweiterung der Möglichkeiten des RückgriffsAnfrage zur Beurteilung der Betriebsstätte. Der Punkt, der nicht verstanden wird, ist Absatz 8, weil er eine potenziell sehr schwere Strafe darstellt, die genau von den Unternehmen zu zahlen ist, die sich entscheiden, sich an die Agentur der Einnahmen zu wenden. Kurz gesagt, ein Unternehmen, das sich für eine Zusammenarbeit entscheidet, riskiert viel mehr als diejenigen, die im Schatten bleiben. Vermutlich werden Unternehmen aufgrund dieses Paragraphen zurückhaltend sein, diese neue Möglichkeit der Zusammenarbeit mit den Finanzbehörden zu nutzen.
Ein weiterer kritischer Punkt betrifft die oben genannten Vorteile für Unternehmen, die den Bescheid der Finanzverwaltung akzeptieren. Insbesondere ergibt sich der Vorteil der Straflosigkeit des Deliktes der unterlassenen Erklärung in einem größeren Umfang als für die Allgemeinheit der Steuerpflichtigen vorgesehen. Tatsächlich stellt die Begleichung der Steuerschuld auch heute noch für alle Steuerpflichtigen einen Grund für die Straflosigkeit des Tatbestands der unterlassenen Erklärung dar. Allerdings ist es heute für diesen Zweck erforderlich, dass die Zahlung der fälligen Beträge innerhalb der Frist der Steuererklärung für den folgenden Steuerzeitraum erfolgt. Die Boccia-Novelle hingegen setzt keine Frist und scheint damit den Grund der Straffreiheit auch in den Fällen anzuerkennen, in denen die Zahlung des fälligen Betrags in Folgeperioden erfolgt. Dies stellt zweifellos einen Anreiz zur Zusammenarbeit dar, aber es ist nicht leicht zu erklären, warum multinationale Unternehmen dies tun sollten Privilegierung gegenüber anderen Steuerpflichtigen. Wenn diese unterschiedliche Behandlung beseitigt würde, wäre der Anreiz zur Zusammenarbeit praktisch beseitigt, und es wäre noch weniger klar, wie man sagen kann, dass das Gesetz zusätzliche Einnahmen für den Staat generiert.
Es sei denn, wir sind der Ansicht, dass der indirekte Verweis auf die Justizbehörde in Absatz 9 darauf abzielt, eine Erweiterung des Betriebsstättenbegriffs durch gerichtliche Mittel vorwegzunehmen. Ist dies aber der Hintergedanke, so ist nicht zu übersehen, dass der Begriff der Betriebsstätte nur durch Gesetz geändert werden kann. Darüber hinaus ist nicht klar, wie diese Regel, insbesondere wenn sie durch das Privileg von Absatz 7 für multinationale Unternehmen geändert wird, dem Richter helfen kann, der Fälle untersucht, in denen die Betriebsstätte existiert, aber nicht gemeldet wird.
Kurz gesagt, abgesehen von den Proklamationen sind wir noch weit davon entfernt, einen nationalen Weg gefunden zu haben, die Giganten des Internets zu besteuern. Die Ausrede ist, dass das Thema objektiv sehr komplex ist.
