Es ist die übliche Geschichte, die sich wiederholt: In der Rolle von David und Goliath finden wir diesmal die sogenannten OTAs (Online-Buchungsagenturen) wie z Buchung und Expedia, die den Online-Reisemarkt dominieren, und Hoteliers, die in diesen Portalen Schaufenster und Möglichkeiten finden, sich aber über die Einschränkungen des Wettbewerbs zugunsten – wie so oft – der Webgiganten beschweren. „Die Klausel, die Hotels daran hindert, niedrigere Preise auf ihrer Website zu verlangen, schadet den Kleinen“, beklagt er Federalberghi. „Wir bieten Sichtbarkeit für alle und Dienstleistungen, die sich kleine Hoteliers nicht leisten könnten“, antwortet Booking. Aber wer hat Recht? Fangen wir von vorne an.
Der Rechtsstreit begann vor genau einem Jahr: Am 7. Mai 2014 teilte Federalberghi dem mitWettbewerbs- und Marktaufsicht (und die französischen und schwedischen Verbände tun dasselbe) die sogenannten „Most Favourite Nation Clauses“, d. h. die Klauseln, die die Beherbergungsbetriebe verpflichten, ihre Hotelleistungen nicht zu besseren Preisen und Konditionen über andere Online-Buchungsagenturen und im Allgemeinen über andere Buchungskanäle, einschließlich Hotel-Websites, anzubieten. Die Kartellbehörde eröffnet daher die Untersuchung gegen die US-Konzerne Priceline (das die niederländische Firma Booking kontrolliert) und Expedia (gegründet 96 unter der Ägide von Microsoft): während letztere - die in Italien einen viel geringeren Markt haben als das Portal Booking.com – ins Stocken geraten, legte Priceline deutlich vor Ablauf der Frist (Juli 2015) im Dezember 2014 spontan seine Zusagen für einen „guten Kompromiss“ vor, wie er es selbst definiert Andrea D'Amico, Regionaldirektor für Italien.
Am 21. April akzeptierte die Behörde die vom niederländischen Portal vorgeschlagenen Lösungen, ebenso wie die französischen und schwedischen Behörden: Ja zum sogenannten "Paritätsrate" (Möglichkeit der Veröffentlichung abweichender Preise), aber nur auf anderen OTAs und nicht auf der Website des Beherbergungsbetriebes. Die Aussage kann vor der Tar angefochten werden („Wir prüfen mit unseren Anwälten“, verrät er Alexander Nukara, General Manager von Federalberghi), aber inzwischen springt der Fall auf europäische Ebene. Wenn Booking nämlich behauptet, „die Entscheidungen der Gremien Italiens, Frankreichs und Schwedens seien von der EU-Kommission gebilligt worden“, hält Federalberghi diese These für „haltlos“ und beruft sich darauf Fall Deutschland: "In Deutschland hat ein Richter den vollständigen Paritätssatz mit einem abschließenden Satz festgestellt".
Während man darauf wartet, dass Brüssel die Verordnung mit einem regulatorischen Eingriff vereinheitlicht, gibt es jedoch andere Aspekte, die die Angelegenheit noch komplizierter machen. Zunächst einmal, was Nucara im Zeitalter des Internets und der Online-Buchungen als „absolut antihistorische“ Lösung definiert (nach Angaben der französischen Kartellbehörde nutzen mittlerweile 93 % der Kunden das Internet, um eine Reise zu organisieren): die Möglichkeit, die das Antitrust-Booking-Abkommen bietet und – wie alle anderen – ab dem kommenden 1. Juli gültig ist, anzubieten Rabatte auf Offline-Kanäle. Das heißt, Kunden, die eine E-Mail senden, an der Rezeption anrufen oder persönlich in der Agentur oder im Hotel vorbeikommen. „Wenn mich also laut Kartellamt ein Kunde aus Australien über Booking kontaktiert, muss ich ihm sagen, dass er mich anrufen oder mir eine E-Mail schicken soll: eine offensichtliche Komplikation für den Verbraucher.“
Zusätzlich zu einer möglichen Unangemessenheit gegenüber dem Portal. „Es gibt keinen Grund, Krieg zu führen – erklärt D'Amico –: Für uns sind Booking und Hotels Partner, keine Rivalen. Die verschiedenen Kanäle sind nur mehr Lösungen für den Kunden, der den für ihn am besten geeigneten wählt.“ Die Rückkehr zum Offline-Modus ist daher keine empfohlene Lösung, auch wenn viele Verbraucher in einigen Ländern tatsächlich gelernt haben, sie nicht zu verachten: Auch hier weist das französische Kartellamt darauf hin, dass es stimmt, dass 93 % online nach dem Angebot suchen, aber es ist auch so wahr Das nur 66 % buchen tatsächlich online, vielleicht ziehen Sie es vor, die Struktur direkt zu kontaktieren. Würde dieser Aspekt jedoch von Booking selbst in die Vereinbarung aufgenommen, würde das in den Niederlanden ansässige Portal die mögliche Umgehung der nicht-totalen Paritätsrate stattdessen als eine Unangemessenheit der Hoteliers ansehen, die aus technischen Gründen sogar sehr wahrscheinlich ist dass nur wenige es bemerkt haben, "und dass Booking sorgfältig darauf geachtet hat, in der E-Mail nicht anzugeben, dass es nach der Vereinbarung mit der Bürgschaftsbehörde in die Hotels eingeladen hat", prangert Nucara an. Tatsächlich sieht die Vereinbarung die Gesamtsumme vor „Paritätsverfügbarkeit“, d. h. die volle Freiheit der Hotels, die Anzahl und Art der auf den Portalen zum Verkauf anzubietenden Zimmer festzulegen, ohne die Verpflichtung, OTAs Vorzugskonditionen einzuräumen. Mit anderen Worten, ein Hotel kann Standardzimmer auf Booking und Economy-Zimmer auf seiner Website anbieten und somit tatsächlich niedrigere Preise anwenden, auch wenn (theoretisch) eine andere Qualität der angebotenen Dienstleistung angemessen ist.
„Darauf werden wir uns konzentrieren“, kündigt Federalberghi an, der in der Pressemitteilung vom 21. April auch die Verbraucher auffordert, „smart“ zu sein. „Diese Einstellung wäre falsch – entgegnet D'Amico –: Die Services von Booking sind gerade für kleine und mittlere Unternehmen ein Vorteil. Wir bieten sofortige Sichtbarkeit ab dem Zeitpunkt der Registrierung und anschließend eine Reihe kostenloser Web-Marketing-Services, ganz zu schweigen von Übersetzungen und Unterstützung in 42 Sprachen. Dies bedeutet, dass der Agriturismo Ostuni mit chinesischen oder russischen Kunden kommunizieren kann, auch ohne die Fähigkeiten zu haben oder zu investieren, um sie zu erwerben. Wir haben auch eine App und haben kürzlich die neue App gestartet "Jetzt buchen", für schnelle Last-Minute-Buchungen“.
„Alle – fährt D'Amico fort – im Austausch für nur einen Transaktionsgebühr, die in Italien im Durchschnitt 16,8 % beträgt und die in den letzten Jahren ebenfalls leicht zurückgegangen ist“. Provisionen, ein weiterer Streitpunkt. Laut Federalberghi würden diese tatsächlich fast 30 % erreichen, "nach einem perversen Mechanismus - argumentiert Federalberghi - für den Sie mehr bezahlen, um eine bessere Position zu haben, aber Sie wählen nicht die Position, sondern nur die Struktur, an der Sie vorbeikommen. Es wird praktisch zu einer Auktion, und nur wenn man die Einsätze stark erhöht, kann man sehr gut sichtbar sein.“ „Dies ist nur teilweise wahr – lassen Sie es Booking wissen –: Es stimmt, dass die Provision auf 20-30 % steigen kann, aber nur und ausschließlich nach Wahl des Hoteliers. Alle Dienstleistungen werden auch denen angeboten, die weniger bezahlen.“ „Und sollte die Rolle des Kartellamts nicht genau darin bestehen, die Kleinen zu schützen, diejenigen, die es sich nicht leisten können, eine bessere Position zu ‚erkaufen‘?“, kontert Nucara, der sich auch an die goldenen Angelegenheiten des Riesen erinnert Priceline, aufgeführt bei Nasdaq und das 2014 mit einem Umsatz von 8,44 Milliarden Dollar (ca. 7,7 Milliarden Euro, +23 % gegenüber 2013) abschloss, mit einem Gewinn, der allein im letzten Quartal fast eine halbe Milliarde Dollar erreichte. Stattdessen waren sie im Laufe des Jahres Insgesamt 346 Millionen Buchungen auf Booking.com weltweit (+28%) für einen Wert von über 50 Milliarden Dollar.
Die letzte Schmährede behandelt stattdessen ein ziemlich unangenehmes Thema, das der sogenannten Marke Jacking: Wenn Sie die Namen der Hotels direkt in die Suchmaschine (z. B. Google) eingeben, beziehen sich die ersten Antworten sehr oft auf das Buchungsportal. „Buchung kauft Werbung für Schlüsselwörter der Hotelsuche – sagt Nucara –. Diese Praxis ist im Gegensatz zu den anderen, die einfach wettbewerbswidrig sind, unserer Meinung nach wirklich ein Missbrauch. „Das ist nicht der Fall – antwortet D'Amico –: Diese Formel bietet dem Hotelier nur eine weitere Möglichkeit, indem es ihm erspart, in Webmarketing zu investieren. Darüber hinaus ist es gerade für kleine Hotels bequemer, mit Booking, einer international anerkannten und vertrauenswürdigen Marke, identifiziert zu werden.“ Abwarten der Entwicklungen (und der Entscheidung bzgl Expedia), ab dem 1. Juli wird die Situation so sein: "Get smart", wie Federalberghi einlädt, oder weiterhin eine schnelle und zuverlässige Plattform wie Booking nutzen? Die Wahl liegt wie immer beim Verbraucher.
