Man kann ohne Widerspruch sagen, dass in Venetien die Kategorie der lokalen Bank praktisch verschwunden ist. Es war nicht die einzige Region Italiens, in der die lokale Bank Positionen verlor, aber es ist zweifellos diejenige, in der das Phänomen massiver war. Allein im Jahr 2010 waren 57 Banken im Landkreis ansässig: 11 Kapitalgesellschaften, 5 Genossenschaftsbanken, 40 Genossenschaftsbanken. Sie operierten dort mit 2.300 Filialen von insgesamt 3.600 und einem Anteil von knapp über 60 Prozent.
Nach sechs Jahren blieben 34 übrig, davon 28 BCCs, alle kleiner. Von den verbleibenden sechs, zwischen Genossenschaften und Spas, können nur wenige als lokale Banken klassifiziert werden. Manche haben vielmehr einen Fachberuf, andere sind in Konzerne integriert, deren Strategien von den jeweiligen Muttergesellschaften außerhalb der Region vorgegeben werden. Es wurde auch eine gewisse Disintermediation verzeichnet, die Einleger (Haushalte und kleine Unternehmen) zu Postprodukten veranlasste, nachdem Befürchtungen im Zusammenhang mit der langen Geschichte der beiden beliebten Unternehmen, die schließlich in Konkurs gingen, geäußert wurden.
Darüber hinaus wird der Genossenschaftskredit als einheitliches Subjekt weiter an Stärke verlieren, da sich bei der Bildung der von der Reform gewünschten Gruppen 14 Genossenschaftsbanken der Iccrea-Gruppe und 10 der Cassa Centrale Trentina anschließen werden. Dies sind Entscheidungen, die das Angebot an Bankprodukten und -dienstleistungen, die für lokale Märkte bestimmt sind, weiter fragmentieren und die Position einzelner Vermittler schwächen, auch durch interne Formen des zerstörerischen Wettbewerbs.
Die Marktanteile der lokalen Banken in der Region Venetien liegen jetzt bei einigen Prozentpunkten. Das venezianische Bankwesen gehört hauptsächlich den Gruppen Intesa, Unicredito, Bpm und Monte dei Paschi, letztere verstaatlicht. Was geschah, erscheint als eine Art Fluch des Siegers, wenn man bedenkt, wie der venezianische Bankenlokalismus noch vor wenigen Jahren interpretiert wurde, obwohl man dachte, dass er der Dreh- und Angelpunkt des Modernisierungsprozesses des Industriesystems war, das in eine Krise der Wettbewerbsfähigkeit geraten war.
Von renommierten lokalen Banken haben sich kleine und mittelgroße Banken in wenigen Jahren auf eine völlig marginale Präsenz reduziert, kurz gesagt, sie sind in einer der reichsten Gegenden Europas kläglich gescheitert. Wir sind davon überzeugt, dass die Ursache all dessen der Versuch war, sich einer Rolle zu bemächtigen, die nicht die ihre war, was nach und nach zu ihrer Verzerrung führte, bis sie auseinanderbrach. Was sind die Beweise für diese Behauptung? Zum einen hat das Wachstum der operativen Dimensionen, auch im Gegensatz zu den Trends der übrigen Teile des Bankensystems, die Möglichkeit der Kundenselektion gelockert und zur Abkehr vom Informationsprimat der Nähe zu den angestammten Märkten geführt.
Die Fülle der Organisationsstrukturen (Anzahl der Filialen, Beteiligungsnetze, auch ausländische, Übernahmen von Banken in anderen Regionen Italiens, auch unter kritischen Bedingungen) sind die wichtigsten Fakten. Das quantitative Wachstum hat daher eine stärkere Konzentration nach Sektoren (vor allem im Immobilienbereich) und nach Kunden und eine Zunahme der durchschnittlichen Kundengröße mit sich gebracht, auch infolge des Ausbaus bestehender Kreditbeziehungen mit den großen Banken, eine Politik, die hat die direkte Auswahl der Gegenparteien teilweise an die großen Intermediäre delegiert.
Der Verlust der Selektivität war das Vorzimmer für andere und viel schwerwiegendere Ungleichgewichte in der Regierungsführung und Missstände in der Verwaltungstätigkeit. Der Punkt, zu dem wir zurückkehren müssen, ist nämlich die Übernahme einer Rolle als Kreditunterstützer der großen und mittleren Industrie, die nach und nach eine größere Durchlässigkeit für Situationen mit Interessenkonflikten geschaffen hat. Die Transformationen, die in der Governance stattgefunden haben, sind der unmittelbare Spiegel dieses Prozesses. Es ist schwierig, die Fülle und zunehmend komplizierte Governance der Banken, über die wir sprechen, genau darzustellen.
Versuchen wir es zusammenzufassen, indem wir uns auf das konzentrieren, was aus den jüngsten Jahresabschlüssen der Banco Popolare (2015) und der beiden bankrotten Genossenschaftsbanken (2016) hervorgeht. In wenigen Jahren hat sich die Zahl der Mitglieder fast verdoppelt und die hyperbolische Zahl von 600.000 Einheiten erreicht. Im Durchschnitt war eine von drei venezianischen Familien Mitglied der drei populären Familien. Beschränken wir uns auf die Vorstände der Mutterbanken, d. h. vernachlässigen wir die der Dutzende von Unternehmen und Banken, die sie besitzen, reichte die Anzahl der Mitglieder von jeweils 12 für Popolare Vicentina und Veneto Banca bis zu 24 für Banco Popolare.
Davon waren zu jener Zeit mehr als die Hälfte Vertreter der venezianischen und nationalen Industriewelt, dh Kreditnehmer der verwalteten Banken selbst. Diese Zahl ist jedoch reduzierend, es ist ein unscharfes Bild, weil es die Veränderungen, die in den letzten Mandaten und insbesondere in der jüngsten Zeit, als Rettungsversuche unternommen wurden, nicht mit dem Ziel berücksichtigt hat Krisen auf regionaler Ebene zu belassen. Wie Ferruccio De Bortoli vor einigen Wochen im Corriere Economia erinnerte, begrüßen heute alle Unternehmer, beginnend mit dem Präsidenten der Confindustria, die vom Staat gezahlten Rettungsmaßnahmen und fordern uns auf, „das Blatt umzublättern“. Keiner dieser Herren erinnert sich daran, Zonin und Consoli getroffen zu haben!
Bankleitungsorgane, die sich mehrheitlich aus sogenannten Referenzschuldnern zusammensetzen, sind ständig auf der Suche nach kollusiven Salden, fördern auch implizite Formen der gegenseitigen Konditionierung, Bevorzugungstausche und Wege zum Ausgleich der unterschiedlichen Interessen. In dieser Situation wiederum verzerrt das Management seine eigene Rolle, indem es entweder unkontrolliert Macht akzentuiert (ein Sklavenhalter, der den Verkehr zwischen den verschiedenen Beteiligten regelt, was unvermeidliche Staus und Abweichungen von legalen Pfaden verursacht) oder sich selbst reduziert zum Vollstrecker der einflussreichsten Exponenten (ein Herr-Diener, der im Austausch gegen materielle Anerkennung und Prestige zunehmende Verantwortung übernimmt, solange das Spiel dauert, dh bis zum Moment der endgültigen Explosion).
Offensichtlich sind die letzten Manager von diesen Überlegungen ausgeschlossen, die jetzt in articulo mortis an das Krankenbett der Banken gerufen werden. Zu diesen Ungleichgewichten kommt die Notwendigkeit hinzu, die immensen sozialen Grundlagen unter Kontrolle zu halten, sowohl um ihren Konsens zu gewinnen, der zum Zeitpunkt der Erneuerung der Ämter erforderlich ist, als auch um sie für den wachsenden Kapitalbedarf zu verwenden, der durch das Wachstum von Volumen und Niveau erforderlich ist des Risikos. Eine nicht immer transparente Vorgehensweise hat dazu geführt, dass Aktien und Anleihen bei Parteien platziert wurden, die sich der Risiken nicht bewusst waren. Ein großer Teil der Nullung von Primär- und Sekundärkapital lastete auf ihnen, vor den vom Steuerzahler zu zahlenden Interventionen.
Die Schlussfolgerung dieser wenigen und allgemeinen Überlegungen ist, dass, wenn die lokale Bank in eine Krise gerät, sie nichts Lokales mehr hat. Wir müssen mit einer weiteren Bemerkung auf den Banken-Branchenbericht zurückkommen. Bei einer Lockerung der Kriterien der Kreditselektivität entsteht in begrenzten räumlichen Zusammenhängen mit starker sektoraler Prägung, wie es bei Kreisen der Fall ist, eine Form der Wettbewerbsverzerrung, da der reichlich gewährte Kredit auch die weniger Leistungsfähigen am Leben erhält, was schnell wäre vom Markt ausgeschlossen werden, wenn strengere Kriterien eingehalten werden. Das Interesse an einer selektiveren Bank dürfte zunächst gerade der robustere produktive Teil sein.
Wenn eine unangemessene Unterstützung weniger effizienter Betreiber den effizienteren über eine bestimmte Grenze hinaus schadet, sind es letztere, die die Bank auffordern, die Geldbeutel zu schließen. Dabei tauchen immer mehr Forderungsausfälle auf, bis hin zum Zusammenbruch der Bank selbst. Aus diesem Grund sanktioniert der Verlust an Vorsichts- und Unabhängigkeitskriterien der lokalen Bank schnell ihr Ende. Ab einem gewissen Punkt ist die Situation nicht mehr tragbar und die Kappen platzen. Dies scheint in der Illusion geschehen zu sein, ein lokalisiertes System in ein System mit nationaler oder sogar internationaler Berufung zu verwandeln, was für unsere kurzlebigen regionalen Champions nicht erreichbar war.
Und am Ende ist es die Industrie, die das Ende der Bank bestimmt, da sie nicht mehr überlebensfähig ist. Die Ankunft der Großbanken in territorialen Kontexten wie Venetien ist die einzige Möglichkeit, diese Knoten sauber zu durchtrennen, auch wenn es nicht einfach sein wird, da eine Phase der Konsolidierung und Reorganisation erforderlich sein wird, die Jahre dauern könnte, um das moralische Risiko wieder aufzufangen in früheren Perioden produziert entstanden ist. Um die Kreditwürdigkeit von Unternehmen wiederherzustellen, muss das Vertrauen in die Qualität der von ihnen stammenden Informationen wiederhergestellt werden. Es wird einige Zeit in Anspruch nehmen. Es wird ein zu Recht selektives Verhalten vorherrschen, das das Kreditangebot einschränken wird.
Es ist kein Zufall, dass sich Intesa in der unterzeichneten Vereinbarung die Möglichkeit vorbehalten hat, weitere 4 Milliarden an Krediten der beiden bankrotten Banken, die sie in einem Kontext absoluter Dringlichkeit nicht prüfen konnte, in die Liquidation zu übertragen mit der gebotenen Sorgfalt. Tatsache ist, dass all diese Dinge keineswegs neu in der jahrhundertealten Geschichte der Bank sind. Leider haben wir noch nicht genug aus den Katastrophen gelernt, die durch ein verzerrtes Verhältnis zwischen Bank und Industrie entstehen. Und selbst wenn es teuflisch ist, beharren wir weiterhin auf dem Irrtum und glauben, dass wir jedes Mal den Stein der Weisen in unseren Händen haben, der ein Wunder wirkt und die schädlichen Präzedenzfälle dieser Ehe widerlegt.
Wie wir in dem vor einigen Tagen veröffentlichten Artikel mit dem Titel geschrieben haben "Was wirklich an den Ufern der Region Venetien passiert ist", das Problem verschlimmert sich nicht wenig, wenn selbst die Behörden glauben, denselben Stein der Weisen in ihren Händen zu haben.
