Um aus der Krise herauszukommen, reicht es nicht, die Vermittler zu bestrafen, die einen Fehler gemacht haben. Es ist notwendig, über die Qualität der Märkte nachzudenken, auf denen die Betreiber tätig sind. Dies ist die Einladung des Wirtschaftswissenschaftlers Giacomo Vaciago, der heute auf der Konferenz „Finanzen: Die Dienerin der Herrin? Verantwortungsvolle Finanzen für eine gesunde Wirtschaft“, gefördert von AIAF, dem italienischen Verband der Finanzanalysten.
„Die Literatur zur Krise legt den Schwerpunkt auf die Vermittler, die einen Fehler gemacht haben – stellt Vaciago fest –, aber es bedarf einer systematischen Reflexion über die Qualität der Märkte, auf denen sie tätig waren. Das große Wachstum des Finanzwesens fand außerhalb der guten Märkte statt“. Ja, denn wenn man sich die Produkte anschaut, die zur Krise geführt haben, Subprime-Hypotheken und CDOs in primis, sieht man schnell deren Grenzen in Sachen Effizienz und Symmetrie der Marktinformationen. Und „Marktversagen“, wie Ökonomen es nennen, tritt genau dann auf, wenn Märkte keine guten Preise setzen und keine Informationssymmetrie aufweisen. „Die Ideologie, dass Märkte immer Recht haben, auch wenn sie nicht existieren (wie im Fall von OTCs), hat schlimme Folgen gehabt. Wir brauchen eine Regierung, die das Marktversagen korrigiert, wenn der Markt nicht gut funktioniert, und die Grenzen kompensiert, selbst wenn der Markt gut ist“, bemerkt Vaciago.
Und doch, so Vaciago, ist diese Debatte in den letzten 30 Jahren aus irgendeinem seltsamen Grund verloren gegangen: vom Modigliani-Miller-Theorem über die Kapitalstruktur (der Wert eines Unternehmens wird nicht durch die Art und Weise beeinflusst, wie es finanziert wird) wenn es als Rezept verstanden wird, um Kapital irrelevant zu machen, entspricht Barro-Ricardos Theorie der Neutralität der öffentlichen Verschuldung (die Methode der Finanzierung öffentlicher Ausgaben durch Erhöhung der laufenden Steuern oder durch die Ausgabe öffentlicher Schuldverschreibungen ist für die Konsumentscheidungen des Einzelnen irrelevant ). Nicht einmal im EZB-Bericht 2008 zum 10-jährigen Jubiläum des Euro findet eine wirkliche Diskussion über die Qualität des europäischen Marktes statt. So hat Mario Monti, damals Ökonom und Präsident von Bocconi, aber ehemaliger EU-Kommissar für Binnenmarkt und Wettbewerb, in seinem Bericht an José Manuel Barroso aus dem Jahr 2010 alle Mängel des Binnenmarkts hervorgehoben. Kurz gesagt, der Euro wurde geschaffen, aber wir haben vergessen, den Markt zu vervollständigen, den der Euro braucht. „Auch das ist ein großes Paradoxon – beobachtet Vaciago – diejenigen, die gegen den Euro setzen, behaupten, er habe nur dazu gedient, ein Meer von Staatsschulden von Ländern zu finanzieren, die währungspolitisch nicht mehr souverän sind.“ Monti hat das Thema kürzlich noch einmal neu aufgelegt und das Thema in seinen Gesprächen mit Nicolas Sarkozy und Angela Merkel angesprochen, um die Reformen abzuschließen, bei denen sich der Euro als nützlich erweist. „Um den Menschen verständlich zu machen, wofür der Euro da ist – sagt Vaciago –, der die Währung ist, in der zumindest Tugenden, wenn nicht sogar Laster geteilt werden.“ Aber im Moment gibt es keine wirkliche Argumentation zu den Märkten und der Krise, während wir uns weiterhin auf Vermittler konzentrieren.
„Die Qualität der Welt – schließt Vaciago – ist ein Produkt der Regeln, sie kommt nicht von Individuen, deren Qualität immer gleich war. Die Regeln können also nicht nur das Verhalten von Vermittlern betreffen, es fehlt an Marktreflexion. Ich bezweifle, dass die Krise nur herauskommt, wenn wir die Banker ins Gefängnis stecken.“
