Die Verordnung über den Wiederaufbaufonds wird am 18. Februar ins Amtsblatt aufgenommen. Für die Union ist dies die gewaltigste Finanzspritze in die Realwirtschaft seit Beginn der Geschichte der europäischen Integration. Laut dem Präsidenten der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen, die Next Generation sei „etwas Größeres als ein einfacher Fonds, sie ist eine starke Botschaft der Solidarität und des Vertrauens in die EU“. Auf der anderen Seite des Ärmelkanals werden die Briten allerdings wohl keine außergewöhnlichen Pläne zur Wiederbelebung der heimischen Wirtschaft haben und sich mit den großen Ungewissheiten des Brexit auseinandersetzen müssen. Zwar geht der Impfplan gegen Covid zügig voran, doch alle offiziellen Analysen kommen zu dem Schluss, dass der Brexit negative Auswirkungen auf die britische Wirtschaft haben wird.
Auch die Inflation wird wechselkurs- und zollbedingt wieder steigen. «Wir sind immer noch gespalten zwischen „Remainers“ und „Brexiters“, aber in der öffentlichen Debatte hat der Brexit seine zentrale Bedeutung verloren, wir sprechen nur noch über die Pandemie und ihre gesundheitlichen und wirtschaftlichen Folgen. «Wir sind, wo wir sind», wir arrangieren uns jetzt mit der Realität ausserhalb Europas», stellt er fest Christopher Hill, emeritierter Professor für Internationale Beziehungen in Cambridge und Autor des Essays „The Future of British Foreign Policy: Security and Diplomacy in a World after Brexit“.
Was ist heute, nach etwas mehr als einem Monat, die vorherrschende Meinung der britischen herrschenden Klasse zum Brexit?
„Politisch hat Boris Johnson seine Partei im Griff und wird die nächsten vier Jahre machen können, was er will. Wir hatten im Januar einige Probleme im Hafen von Dover, aber jetzt scheint alles reibungslos zu laufen. Inzwischen liegt die Sache in den Händen der nächsten Generationen, sicher verstehen sich die jungen Briten als Europäer und dieser Trend ist stärker als der Brexit. Wir werden die Ergebnisse der Jugendwahl bei den nächsten Wahlen in vier Jahren sehen, aber es ist auch wahr, dass es in der Politik sehr leicht ist, die Vergangenheit zu vergessen.“
Covid führt offensichtlich zu einer Zentralisierung der Diskussion über den Pandemie-Notstand, aber die großen Knoten von Zollschranken und Exporten beginnen sich abzuzeichnen: Die endlosen Schlangen von Hunderten von Lastwagen im Hafen von Dover sind symbolisch. Darüber hinaus hat die britische Realwirtschaft die Folgen des Brexit noch nicht zu spüren bekommen.
„In einer Weile werden wir die Daten zu den wirtschaftlichen und finanziellen Kosten des Brexits nicht nur als Prognosen analysieren können, mit dem bedauerlichen Risiko, dass sie für das Vereinigte Königreich sehr nachteilig sein werden. Das britische Finanzministerium hat enorme Summen ausgegeben, um der Pandemie entgegenzuwirken, die Auswirkungen auf das Defizit und auf die Möglichkeit der Ausgaben in den kommenden Monaten müssen alle bewertet werden. Das Risiko besteht darin, dass der Brexit sogar zu einem zweitrangigen Problem wird. Die „Brexiter“ betonen die britischen Erfolge bei der Verteilung des Impfstoffs und sagen, Europa sei zu groß und schwerfällig, um einen so weit verbreiteten Notfall zu bewältigen. Es ist ihre weitere Stärke, den Abschied von Europa zu motivieren.“
Europa hingegen bereitet sich darauf vor, mit den Mitteln des Next Generation Eu, einer Art neuem Marshallplan, gigantische Ressourcen auf dem Alten Kontinent zu verteilen. Welche Antwort kann London auf die Wiederbelebung der britischen Wirtschaft geben?
„Die meisten englischen Zeitungen und Medien sprechen nicht über die Vorteile des Recovery Fund, nur die Financial Times befasst sich mit dem Thema, aber es ist ein elitäres Informationsmittel, das sich an Finanz- und Wirtschaftsakteure richtet. Die „Brexiter“ wollen nicht wissen, was jetzt in Europa passiert, die „Restenden“ – und ich bin einer von ihnen – hoffen auf die positiven Effekte dieses historischen Ressourceneinsatzes für die Wirtschaft. Wie ich bereits sagte, ist die Londoner Regierung nur mit der Pandemie beschäftigt. Boris Johnson und Gesundheitsminister Matt Hancock sind vorsichtiger bei der Wiedereröffnung von Hypothesen, sie wollen das Leben der Briten nicht auf dem Gewissen haben. Während Finanzminister Rishi Suniak "aufgeschlossener" und sensibler gegenüber der Wirtschaftskrise ist. Wir befinden uns in diesem Dilemma zwischen Scylla und Charybdis, oder „Between a stone and a hard place“, wie die Amerikaner sagen“.
Fast überall in Europa ziehen sich die Souveränisten mit etwas Verspätung zurück, gerade weil Brüssel nun zum Ausgabenzentrum wird und nicht mehr zum "schlechten" Regelsetzer. Ist die Souveränität auch in England, offensichtlich im englischen Sinne, in der Defensive?
„Im Vereinigten Königreich ist kein Marshallplan in Sicht, wir haben bereits viel Geld ausgegeben und es ist nicht bekannt, ob es möglich sein wird, neue Ressourcen zu finden. Dies wird das eigentliche Problem sein, das in der Zeit nach Covid den Unterschied zwischen der europäischen und der britischen Wirtschaft ausmachen wird. Außerdem glaube ich nicht, dass Boris Johnson aufgrund seiner ideologischen Vision den Willen hat, die Briten um mehr Steuern zu bitten. Die Souveränisten sind in England bereits in die Enge getrieben, Premierminister Johnson hat sich alle Zustimmung des Nationalisten Nigel Farage eingeholt und sie in der Politik seiner Regierung „institutionalisiert“. Nun hat Johnson das Thema Einwanderung bereits auf Eis gelegt und spricht von einem welt- und handelsoffenen Vereinigten Königreich. Johnsons Souveränität zeigt sich nur in der systematischen Verwendung der Flagge: Wo ein Partei- oder Regierungschef spricht, ist immer der Union Jack.“
Was wird sich mit der Präsidentschaft von Joe Biden für die atlantischen Beziehungen ändern? Wird der Atlantik für London enger?
„Der Premierminister hofft, dass es viel enger wird. Bojo hatte auch versucht, ein großartiger Freund von Donald Trump zu sein, jetzt will er sicherlich ein großartiger Freund von Joe Biden sein. Aber Biden ist viel schlauer, denken wir daran, dass er irische Wurzeln hat und sich dafür interessieren könnte, was in den Ländern seiner Vorfahren passiert. Ich behaupte, dass es das Schicksal der Briten ist, auch außerhalb der Union Europäer zu sein. Boris Johnson selbst braucht ein reiches und starkes Europa in der Zukunft, da es für die Briten einen riesigen Markt und in jedem Fall einen strategischen Wirtschaftspartner darstellt. Aber im Moment öffnet er sich seinen "ehemaligen Partnern" nicht sehr. So will sie zum Beispiel das Unionsbüro in London nicht als richtige Botschaft anerkennen“.
Der neue italienische Ministerpräsident ist ein führender Pro-Europäer, der Mann, der unter dem Motto „whatever it takes“ die Eurozone gerettet hat. Mario Draghi im Palazzo Chigi welche Wirkung hat es in London?
„Ein toller Effekt, aber nur für diejenigen, die Politik verstehen, für die allermeisten Briten ist er ein Fremder. Mario Draghi ist einer der wichtigsten europäischen Führer, und es wird interessant sein zu sehen, wie die Techniker mit den Politikern „zusammenleben“ werden, ein Experiment, dem alle positiv entgegensehen“.
