EU zwanzig Jahre später: Wir brauchen Maastricht 2

„Zwanzig Jahre später“ von Alexandre Dumas ist der zentrale Roman des Zyklus der Musketiere. Und genau zwanzig Jahre sind seit dem Vertrag von Maastricht vergangen, dem „zentralen“ Vertrag, der den Euro einführte, jedoch keine Sicherheitsnetze vorsah. 

Heute, zwanzig Jahre später, scheint das Ziel einer immer engeren Europäischen Union, dem dritten Schritt nach dem Binnenmarkt und der gemeinsamen Währung, die Mehrheit der europäischen Bürger gleichgültig, wenn nicht sogar offensichtlich feindselig zu machen, müde von der Schuldenkrise und der Krise starke Befürworter der Sparpolitik und angezogen von populistischen Sirenen.

Maastricht trat am 1. November 1993 in Kraft und verpflichtete die Mitgliedstaaten zu einem ehrgeizigen Programm der politischen und wirtschaftlichen Zusammenarbeit, das alle in Brüssel koordiniert wurde. Diese Entscheidung führte schließlich zur einheitlichen Währung, die 1999 eingeführt wurde.

Dieser „große Sprung nach vorn“ – um Mao zu zitieren – für die Währungsunion war ein Schritt völlig anderer Tragweite als alle anderen zuvor beschlossenen Pläne, aber Analysten erinnern sich, dass er unvollständig war und nicht über die Elemente verfügte, die notwendig waren, um sicherzustellen, dass die Regeln tatsächlich eingehalten wurden von allen. 

Insbesondere Maastricht legte Grenzen für das Haushaltsdefizit – das Defizit zwischen Staatsausgaben und -einnahmen – bei drei Prozent des Bruttoinlandsprodukts und bei 60 Prozent für die Gesamtverschuldung fest.

Aber leider wurden die Regeln des Stabilitätspakts gerade von Jacques Chiracs Frankreich (Mitte-Rechts) und Gerhard Schröders Deutschland (Mitte-Links) durchgesetzt, als beide Länder sie brechen mussten. Ein schlechtes Signal, das unter anderem auch Griechenland den Mut gemacht hat, dasselbe zu tun, mit den Konsequenzen, die wir bis zur möglichen Entmachtung des Euro gesehen haben. 

Da das (ohnehin unzureichende) Sicherheitsnetz ohne Konsequenzen durch die Sanktionen der großen Länder durchbrochen worden war, hatten viele Mitgliedstaaten, als die globale Finanzkrise Ende 2007 ausbrach, enorme Schulden gemacht, wie beispielsweise Italien Sie reisten mit 120 % des BIP und ein paar Jahre später hatten nicht weniger als 25 der 27 Mitglieder der Europäischen Union mit einer durch die Rettungskosten gestiegenen Verschuldung die Maastricht-Regeln missachtet. Kurz gesagt, ein Misserfolg.

Die europäischen Staats- und Regierungschefs versuchen nun, den Schaden wiedergutzumachen. Die 17 – bald 18 – Länder der Eurozone wollen mit dem von Bundeskanzlerin Angela Merkel gewünschten Fiskalpakt einen Rahmen aus Sanktionen und Belohnungen schaffen, um sicherzustellen, dass die Regeln dieses Mal eingehalten werden wirklich respektiert.

Wenn man auf die Verhandlungen in Maastricht zurückblickt, muss man bedenken, dass die Bereitschaft der Regierungen, die notwendigen schwierigen Entscheidungen zu treffen, nicht ausreichend war.

DER KAMPF GEGEN DIE INFLATION – In Maastricht ging es ihnen mehr darum, die Inflation zu bekämpfen (und niemand dachte an die jetzt einsetzende Deflation) als darum, die systemischen Probleme mit den Banken und dem deregulierten Finanzwesen vorherzusehen, die später der Auslöser der Krise sein würden.

Der Vertrag von Maastricht hat Europa nicht auf die großen Herausforderungen für die Finanzstabilität vorbereitet, die heute im Zentrum der Krise stehen. 

Die Kosten der deutschen Bankenrettung Laut dem IWF-Bericht vom August gab Deutschland beispielsweise 203 Milliarden Euro für die Rettung seiner Banken aus, davon 29 in Kapital und 174 in Garantien, rund 12 Milliarden an Kapital wurden zurückgegeben. Doch im Jahr 2012 gab es „eine erneute zusätzliche Überweisung von 100 Milliarden Euro an die Landesbanken für deren Umstrukturierung“. Deutschland konnte die Hauptlast der Umstrukturierung alleine tragen, doch andere kleinere Länder brachen zusammen und mussten um Hilfe bitten.

DIE AMERIKANISCHE KRITIK – Viele Beobachter, insbesondere Amerikaner, warnten sofort, dass es Unsinn sei, eine einheitliche Währung ohne eine vollständige Wirtschafts-, Politik- und Bankenunion zu planen. Es wäre gewesen 
Das Fehlen dieser Unterstützung, die für jede Währung unerlässlich ist, führte dazu, dass beim Zusammenbruch der Banken in einigen Ländern der Eurozone diese drohten, zunächst die Staatsschulden der betreffenden Länder und dann das gesamte System zusammenzubrechen, was den Euro der Zone in den Abgrund trieb Rezession führen und die Regierungen der Zielländer dazu zwingen, strenge Sparprogramme zu verabschieden.

Als Reaktion darauf versuchten die europäischen Staats- und Regierungschefs, die Krise durch improvisierte laufende Reformen (ESM, ESFS) zusammen mit dem IWF (der dieser europäischen Partnerschaft mittlerweile zunehmend überdrüssig ist) zu bekämpfen, um Europa wieder auf die Beine zu bringen.
Kurz gesagt, eine halbierte Abhandlung, um es wie Calvino auszudrücken. Trotz der Mängel war Maastricht jedoch immer noch das letzte Mal, dass sich die EU ein großes, hochrangiges Ziel gesetzt hat. Seitdem gab es nichts, was so strukturiert und ehrgeizig war. Vielleicht ist es an der Zeit, zu Maastricht 2 zurückzukehren, um die Arbeit der Banken-, Steuer- (Eurobond) und politischen Union abzuschließen.