Der im Zypern-Fall eingeführte Abschlag auf Einlagen hat die Einleger weltweit ins Wanken gebracht: Konten über 100.000 Euro unterliegen einem Abschlag von bis zu 40 %. Darüber hinaus könnte es laut UBS-Analysten auch Auswirkungen auf die Kapitalstruktur der Banken und auf die Finanzierungskosten weltweit haben. Dies geht aus einem aktuellen Bericht der Schweizer Bank hervor, der die Folgen des Zypern-Falls für Banken untersucht. UBS-Analysten denken über zwei Probleme nach: Sie fragen sich, ob die Behandlung des Zypern-Falls zu weiteren Bail-in-Schuldenproblemen führen wird und ob die Kosten für Einlagen steigen werden, da diese nicht mehr als risikofrei gelten. Nicht nur. Für die UBS wird die Verwendung von Einlagen zur Rekapitalisierung von Banken höchstwahrscheinlich ein Element der Prozyklizität in das System einbringen, das die Bewältigung künftiger Krisen erschweren wird.
Das Risiko von Folgen für die Kapitalstruktur und die Einlagenkosten ist in Europa höher, wie Jeroen Dijsselbloem, der niederländische Finanzminister an der Spitze der Eurogruppe, sagte, der Zypern als Modell für die Lösung künftiger Bankenkrisen verwies. Eurozone. Denn obwohl es stimmt, dass diese Aussage schnell zurückgezogen oder geändert wurde, werden Großanleger in Europa diese spontanen Kommentare nicht ignorieren. UBS weist ebenfalls darauf hin, dass kleinen Einlegern der ursprüngliche Vorschlag für einen Abschlag von 6,75 % auf ihre Einlagen bekannt sein wird, wodurch das Einlagensicherungssystem durch die Verwendung von Gebühren anstelle einer direkten Kontokürzung umgangen wird.
MEHR SCHULDENKAUTION?
Für UBS könnte dies dazu führen, dass mehr Bail-in-Schuldtitel emittiert werden. Tatsächlich stellt eine mögliche Interpretation dieser Situation im Hinblick auf die Kapitalstruktur von Banken die Neigung der Regulierungsbehörden (sowohl auf der Ebene von Basile als auch auf der Ebene bestimmter nationaler Regulierungsbehörden) in Frage, einen großen Teil des sogenannten „Kontingents“ zu befürworten Kapital“, also jene Schulden, die im Krisenfall oder bei Eintritt bestimmter Ereignisse in Eigenkapital umgewandelt werden. Dies wird wahrscheinlich die Nachfrage der Einleger selbst nach großen Bail-in-Anleihen wie Coco-Anleihen (hybride Bankanleihen, die in Eigenkapital umgewandelt werden können, wenn die Kapitalstärkequoten unter einen bestimmten Schwellenwert fallen) erhöhen. Tatsächlich haben derzeit nur wenige Banken auf diese Instrumente zurückgegriffen (Barclays, Credit Suisse, Ubs, Lloyds und Rabobank). Auch weil die hohen Kosten dieser Anleihen die Gewinne des Sektors bremsen können. Beispielsweise hat Barclays kürzlich eine solche Anleihe mit einem Kupon von 7,25 % begeben. Darüber hinaus äußerten einige Kommentatoren Zweifel an der Fähigkeit des Marktes, diese Instrumente in großem Umfang zu absorbieren.
Ubs erklärt: „Basel III ermöglicht es Banken, die Lücke zwischen der Common-Equity-Tier-1-Quote und der Tier-1-Quote (Indikatoren für die Bankenstärke) durch Hybridschulden oder Bail-in zu schließen, und bietet so einen Anreiz für das Management, diese Art von Schulden auszugeben.“ Wir gehen davon aus, dass Einleger und insbesondere Einleger großer Unternehmen möglicherweise keine sehr hohe Prämie für Einlagen bei Banken mit hohem Kapitalniveau verlangen, wenn diese über Stammkapital oder in Kombination mit Bail-in-Schulden bereitgestellt werden. Und dies wird wahrscheinlich zu einer größeren Variabilität der an die Einleger gezahlten Zinssätze führen.“
Im Gegensatz zum Zypern-Rettungspaket war die Rekapitalisierung von Bankia mit einer erheblichen Verwässerung des vorhandenen Eigenkapitals verbunden, indem neues Kapital zugeführt und gleichzeitig bestehende hybride und nachrangige Schulden in Eigenkapital umgewandelt wurden. Es ist zu beachten, dass diese Rettungsaktion die Kapitalstruktur respektierte und speziell auf den Schutz der Einleger ausgerichtet war.
WERDEN DIE KOSTEN FÜR EINLAGEN ERHÖHEN?
Die Entwicklungen in Zypern haben Bedenken hinsichtlich der steigenden Kosten für Einlagen geweckt (da diese nicht mehr als risikofrei gelten). „Wir glauben“, so UBS, „dass dieses Risiko insgesamt gering und insbesondere für die Banken Zyperns spezifisch ist, da diese Institute angesichts der im Vergleich zu den Vermögenswerten sehr begrenzten vor- und nachrangigen Schulden keine andere Wahl haben, als auf Einleger zurückzugreifen.“ Auf jeden Fall bewegen wir uns für UBS auf ein Szenario größerer Variabilität bei der Einlagenpreisgestaltung zu: Banken, deren Bilanzen im Zuge der „Flucht in die Qualität“ zweifellos Zuflüsse verzeichnen werden, werden wahrscheinlich in der Lage sein, Einlagen weniger zu zahlen, während risikoreichere Banken eindeutig eine Prämie zahlen müssen.
