Der Mangel an Realismus trägt nicht dazu bei, den Niedergang aufzuhalten. Utopia ist in der Tat der beste Begleiter von „Nothing Changes“, zumindest seit Tomasi di Lampedusa. Und Realismus inspiriert keinen Artikel, der auf der Website „Noise from Amerika“ von Sandro Brusco veröffentlicht und von der neu gegründeten Vereinigung „Stop the Decline“ aufgegriffen wurde ".
Mit der gemeinsamen Absicht, zu zeigen, dass „ein anderes Schulden-BIP-Verhältnis möglich ist“, wird erklärt, dass „das Ziel von 105 Milliarden Immobilienverkäufen in sechs Jahren nicht unmöglich sein sollte“. Trotz der Vorteile der Verwendung des Konditionals ist diese Prognose meiner Meinung nach absolut unrealistisch. Dieses Urteil basiert auf drei Elementen:
a) Das historische Erlebnis; Wie Mario Sarcinelli auf einer Konferenz am CNEL im vergangenen Juli hervorragend in Erinnerung rief, zeigt diese Erfahrung, dass es unmöglich wäre, ein Entsorgungsprogramm von nur 5 Milliarden pro Jahr durchzuführen (deutlich weniger als die von Brusco angenommenen 35). Die historische Erfahrung ist das Thermometer einer Verwaltung, die mit bürokratischem Stirnrunzeln auf Umfangsverringerungen reagiert (die zudem in ihren genauen Ausmaßen unbekannt sind) und langsam in komplexen und verworrenen städtebaulichen Vorschriften (die von den verschiedenen Ebenen der Verwaltung erlassen werden) leichten Halt findet. .
b) Siehe stark rezessiver Zustand des Immobilienmarktes wo die Verkäufe stark zurückgegangen sind (nach Angaben des Staatseigentums – rund 30 % im Vergleich zu 2006 im Wohnsektor). Und wer soll die 35 Milliarden pro Jahr kaufen? Es gibt keine Käufer, und dies umso mehr bei einer sehr begrenzten Rendite, wie sie heute öffentliche Gebäude bieten, wie auch aus den Kommentaren zu Noise from Amerika selbst hervorgeht.
c) Eins Überschätzung der Größe des Marktesunabhängig vom negativen Konjunkturzyklus; Bedenken Sie, dass die öffentlichen Desinvestitionen für ganz Europa auf 2-3 Milliarden beziffert werden können (siehe die Rede von Antonio Guglielmi von Mediobanca auf der oben genannten CNEL-Konferenz) und es daher für Italien unvorstellbar ist, dass der Markt zehnmal größer ist.
Sogar die Schätzung der Privatisierungen scheint mir durch Übertreibung weitgehend falsch zu sein. Brusco glaubt, dass es in drei Jahren für 90 Milliarden privatisiert werden kann. Auch hier stütze ich mich auf drei Überlegungen:
a) Das historische Erlebnis; Dies würde eine Verdoppelung dessen bedeuten, was in der goldenen Dreijahresperiode der italienischen Privatisierungen 1997–1999 erreicht wurde, als Anteile an öffentlichen Unternehmen für 50 Milliarden Euro verkauft wurden.
b) Das Portfolio ist im Vergleich zu damals dezimiert und weniger attraktive Unternehmen sind geblieben (mit Ausnahme der restlichen Anteile von ENEL und ENI). Außerdem einige Unternehmen (Dies ist der Fall bei FS und Post) Sie erfordern nicht nur marginale Eingriffe in die Unternehmensstrukturen in den Planungs- und Leistungsverträgen was, gemessen an der Entwicklung der Ernennungsaffäre in der Verkehrsbehörde, viel länger dauern würde als die von Brusco angenommenen sechs Monate; und selbst für kommunale Unternehmen ist der Schlüssel zum Problem noch nicht gefunden, der im Wesentlichen juristisch-verfassungsrechtlicher Natur ist und darin liegt, sie zum Verkauf zu verpflichten.
c) Die Finanzkrise der Märkte wirft einige Probleme hinsichtlich der Nationalität potenzieller Käufer auf, wahrscheinlich weder Europäer noch Amerikaner. Welche Regierung würde ein Energieversorgungsunternehmen an ein blockfreies Produzentenland übergeben? Ich würde vorschlagen, noch einmal darüber nachzudenken, wie Thatcher (an deren liberalen Überzeugungen kein Zweifel besteht) reagierte, als die kuwaitische Ölgesellschaft versuchte, die Kontrolle über die kürzlich privatisierte British Petroleum zu erlangen.
