Zentralbankliquidität entlastet die Banken, löst aber nicht die Schuldenkrise. Und jede Aufstockung des Rettungsfonds dient nur dazu, das redde rationem hinauszuzögern. Es scheint, dass europäische Staats- und Regierungschefs (falls es noch welche gibt?) Schwierigkeiten haben, die Vorstellung zu akzeptieren, dass die Krise die Frucht einer inhärenten Zerbrechlichkeit des Euro ist. Und es ist teilweise verständlich: Warum der Währung die Schuld geben, wenn es so viel einfacher ist, die undisziplinierten Länder zu beschuldigen? Und hat der Euro Europa nicht mehr Preis- und Zinsstabilität gebracht? Warum sollte der Euro (noch vor der Höhe der Verschuldung oder der realen Divergenz zwischen den Ländern) die Hauptursache des aktuellen Sturms sein?
In einem Artikel, der am Vorabend des Euro geschrieben wurde und für meine Studenten Pflichtlektüre war, an den man sich heutzutage seltsamerweise kaum erinnert, erklärte Charles Goodhart, dass die Trennung der monetären Souveränität vom Staat (wie dies bei der einheitlichen europäischen Währung der Fall ist) eine riskante Wette ist: der Euro ohne Politik Einheit wäre nicht die Währung der Europäer, sondern die Fremdwährung eines jeden Europäers gewesen.
Und es geschah prompt: Die einheitliche Währung reduzierte jeden Mitgliedsstaat auf den Rang einer regionalen Einheit, wie jeder amerikanische Staat. Sogar in den Vereinigten Staaten ist der Dollar die gemeinsame Währung vieler (und verschiedener) Staaten, aber er wird von Washington regiert. Und nicht einmal die (rein politische) Krise der Schuldenbremse hat es geschafft, die Zinsen für die Staatsverschuldung zu erhöhen. Die Musik ändert sich nicht, wenn wir uns Japan ansehen, wo die Verschuldung im Verhältnis zum BIP fast doppelt so hoch ist wie in Italien und die langfristigen Zinssätze nicht unter 1 % fallen.
Italien (und jedes andere Euro-Land) sieht eher aus wie Jefferson County in Alabama, das derzeit die für die Sanierung der Kanalisation ausgegebenen Schulden neu verhandelt und umstrukturiert. Es ist der grundlegende Unterschied zwischen Nutzern und Emittenten von Geld. Diejenigen, die Geld ausgeben, müssen ihr öffentliches Defizit sorgfältig auf den Zustand der Wirtschaft abstimmen, um keine Inflation zu erzeugen, aber sie können sich niemals in der technischen Unmöglichkeit wiederfinden, die Schulden zu bezahlen. Sie kann es sich auch nicht leisten, das Wachstum des Defizits inmitten einer schweren Krise wie dieser zu verhindern, ohne die Depressionsspirale in Gang zu setzen, die bereits in Griechenland und jetzt auch in unserem Land läuft.
Die Märkte haben dies endlich bemerkt und sehen keine entscheidenden Entscheidungen am Horizont. Einem wachsenden Publikum von Beobachtern wird immer deutlicher, dass die sogenannte Staatsschuldenkrise (die nicht so souverän ist) zwei extreme Lösungen hat: die Auflösung der gemeinsamen Währung oder eine entscheidende Beschleunigung des föderalen Europas. Ersteres gilt (vorerst) als politisch und wirtschaftlich unerträglich. Aber für den zweiten ist keine Zeit. Was zu tun ist?
Deutschland kann nicht alle retten, nicht nur, weil die Deutschen diese Lösung nicht mögen, sondern weil sie technisch unmöglich ist, genauso wie der Staat Texas andere Staaten in der Finanzkrise nicht finanzieren kann. Die Lösung der Käufe der EZB (der einzige unpolitische Ort, an dem die europäische Währungshoheit liegt) ist dagegen technisch einwandfrei. Wenn es politisch nicht inakzeptabel wäre, könnte Frankfurt tatsächlich ankündigen, dass es der Käufer der letzten Instanz für europäische Schulden ist, und die Spreads würden sofort verschwinden. Stattdessen tut es dies in kleinen, gezielten Dosen und fordert gleichzeitig die Regierungen auf, sich glaubwürdig zu verpflichten, zu gemeinsamen Regeln zurückzukehren. Aber die Tatsache, dass ein nicht demokratisch gewähltes Gremium am Ende ein anderes mit demokratischer Legitimität beauftragen könnte, ist ein weiteres Symptom des demokratischen Defizits, von dem Guido Rossi in Sole 24 Ore sprach.
Die andere Bedingung, die den Druck auf die Verschuldung verringern würde, ist eine Erholung des Wachstums, die weder von Sparprogrammen noch von den Vereinigten Staaten oder China kommen wird. Tatsache ist, dass ein Währungsraum ohne politische monetäre Souveränität einer Rezession technisch nicht lange standhalten kann, ohne das zu riskieren, was der Euro heute riskiert. Andere Lösungen, um Zeit zu gewinnen, wurden vorgeschlagen, und fast alle beinhalten Souveränitätsopfer und stoßen unweigerlich auf politische Vetos: von dem Vorschlag, dass die EZB die EFSF finanziert, die wiederum die Schulden der Länder kauft, die Europa für zahlungsfähig hält, bis hin zu dem, provokativ, dass Deutschland im Austausch für Eni und Ferrovie italienische Anleihen kauft.
Ein Vorschlag, der keine Souveränitätsübertragungen erfordert, sind Mosler-Anleihen. Darüber wird heute auf einer Konferenz in Dublin diskutiert. Dabei handelt es sich um öffentliche Schuldverschreibungen, die mit einer Klausel ausgegeben werden: Im Falle eines Zahlungsausfalls werden die betreffenden Schuldverschreibungen vom Emissionsstaat als Mittel zur Zahlung von Steuern akzeptiert. Dieses einfache Versprechen über den Fälligkeitswert des Wertpapiers würde den Ausfall rein hypothetisch machen. Ein Einleger, der Steuern bei der Bank zahlt, würde effektiv die Staatsanleihen bei der Bank kaufen, um Steuern zu zahlen. Die Klausel schafft daher eine Nachfrage nach öffentlichen Anleihen, deren Nominalwert (zuzüglich Kupon) durch die Zusage des Emissionsstaates garantiert ist. Das Gerät scheint nicht im Widerspruch zum Stand der Technik zu stehen. 128 des Vertrags verringert die Spreads bei den Schulden, gewährt Europa den politischen Spielraum, um zwischen den verbleibenden Optionen zu entscheiden, ohne die Spreads im Nacken zu halten. Und es könnte die Konsolidierungsoperationen, die heute wie unmögliche Missionen aussehen, aufgrund der Spreads glaubwürdiger machen, die einen großen Teil der fiskalischen Opfer der am stärksten betroffenen Länder sofort auffressen.
Die Reduzierung der Spreads ist ein Notfall, und zwar nicht nur angesichts der Kosten der Staatsverschuldung, sondern aufgrund der sehr schwerwiegenden Auswirkungen auf Banken und die Realwirtschaft, wie wir diese Tage sehen. Aber natürlich reicht es nicht, den Euro zu retten, der nur mit mutigen Entscheidungen überleben kann, die die Funktionsprinzipien einer Geldwirtschaft wiederherstellen. Wie es in den Vereinigten Staaten passiert.
