Teilen

FIRSTonline Banner

Temu ist mit 38 Milliarden Dollar die Königin der Liquidität: mehr als doppelt so viel wie Tesla. Aber der Markt verlangsamt sich

Laut FT-Analyse ist der chinesische E-Commerce-Riese mit 38 Milliarden US-Dollar an Barmitteln der Spitzenreiter unter den nicht-dividendenzahlenden Aktiengesellschaften und übertrifft damit Teslas 18 Milliarden US-Dollar. Allerdings sind die Aktien diese Woche um 31 % gefallen – hier erfahren Sie, warum

Temu ist mit 38 Milliarden Dollar die Königin der Liquidität: mehr als doppelt so viel wie Tesla. Aber der Markt verlangsamt sich

Pdd-Bestände, das chinesische Unternehmen, das die E-Commerce-Giganten leitet Vor e Pinduoduo, hat einen Berg von angesammelt Liquiditätund wird zur Königin der Firmenkassen. Mit 38 Milliarden Dollar in bar, überschreitet weit Tesla, das mit 18 Milliarden an zweiter Stelle steht. Das geht aus a hervorAnalyse von Financial Times basierend auf dem MSCI Investable Market Index.

Die Analyse von FT hat fünf Unternehmen identifiziert, die sie schütten keine Dividenden aus o Sie kaufen Aktien zurück unter den 151 mit einer Nettoliquidität von mehr als 5 Milliarden US-Dollar. Zu dieser exklusiven Kategorie gehören neben dem chinesischen Unternehmen und Tesla weitere Unternehmen Li-Auto, ein chinesischer Elektroautohersteller, der europäische Zahlungskonzern Adyen e GE Vernovaden Abspaltung von General Electric spezialisiert auf elektrische Turbinen.

Pdd-Aktien brechen zusammen: Hier ist der Grund

Trotz dieser beeindruckenden Liquiditätsreserve sind es die Pdd-Aktien um 31 % gesunken Diese Woche hat der Marktwert 50 Milliarden US-Dollar verloren. Der Grund? Das Unternehmen schloss Dividenden und Rückkäufe in „naher Zukunft“ aus und warnte vor einer möglichen Verlangsamung der Profitabilität. Dies rief bei den Anlegern Besorgnis hervor, schadete dem Ruf von PDD und führte dazu, dass das Unternehmen seinen Titel als reichstes Unternehmen Chinas verlor.

Der Markt ist nicht nur durch den Rückgang der Lagerbestände erschüttert, sondern auch durch die Wahrnehmung Risiko verbunden mit dem enormen Anhäufung von Liquidität. Trotz der globalen Expansion des chinesischen Riesen, durch die das Unternehmen in den letzten zwei Jahren 49 internationale Märkte erschlossen hat, befürchten einige Anleger, dass diese Barreserve ein Problem darstellt Warnsignal. Die Kritik konzentriert sich auf die mangelnde Transparenz der Unternehmensabschlüsse und das Fehlen klarer Kommunikation seitens des Unternehmens.

Darüber hinaus steht Pdd nicht nur wegen seiner schnellen internationalen Expansion mit Temu, einer kostengünstigen E-Commerce-Plattform, im Zentrum der Kontroversen, sondern auch wegen seiner Behandlung von Mitarbeitern und Lieferanten. Der begrenzte Finanzinformationen Die Leistungen des Unternehmens tragen dazu bei, bei den Anlegern eine Atmosphäre der Verunsicherung zu schaffen, in der viele Fragen unbeantwortet bleiben.

Konservative Strategie und beeindruckendes Geld: Pdds Rezept

Während andere große chinesische Unternehmen wie JD und Meituan Aktienrückkaufpläne ankündigen, hält Pdd weiterhin daran fest konservative Strategie mit seiner enormen Liquiditätsreserve. Das Unternehmen erwirtschaftete im zweiten Quartal einen operativen Cashflow von 6 Milliarden US-Dollar, wodurch sich seine gesamten Barmittel und kurzfristigen Investitionen auf 39 Milliarden US-Dollar erhöhten. Hinzu kommen langfristige Investitionen in Höhe von 9,3 Milliarden US-Dollar, was 36 % der Marktkapitalisierung von Pdd in Höhe von 133 Milliarden US-Dollar entspricht.

Die Analysten von JPMorgan stellten fest, dass die Offenlegungen des chinesischen E-Commerce-Riesen nach wie vor nicht detailliert genug seien, um die Finanzstrategien des Unternehmens vollständig zu verstehen und zwei Hedgefonds aufzunehmen Zweifel am Ausbleiben von Aktienrückkäufen, da es sich um eine „rote Flagge“ handelt. Trotz der Bedenken Pdd ha verteidigten ihre Entscheidungen, wobei betont wird, dass jedes Unternehmen strategische Ansätze verfolgt, die auf seinen individuellen Gegebenheiten basieren. „Zu unterstellen, dass es eine ‚rote Flagge‘ gibt, nur weil Unternehmen A nicht den gleichen Ansatz verfolgt wie Unternehmen B, ist ehrlich gesagt absurd“, sagte Pdd und forderte Anleger mit konkreten Bedenken auf, sich direkt an das Unternehmen zu wenden.

Bewertung