Tavoni (Polimi): „UN-Klimaabkommen? Mehr Worte als Taten, aber kein Alarmismus“

„Das UN-Klimaabkommen? Mehr Worte als Taten. Tatsächlich ist es die Stärkung eines bereits unterzeichneten Abkommens von Paris im Jahr 2015, das weiterhin unverbindlich ist.“ Nach den großen Jugenddemonstrationen auf den Straßen und Plätzen ganz Italiens soll FIRSTonline den Stand der Technik im Kampf gegen den Klimawandel erklären Massimo Tavoni, Professor für Ökonomie des Klimawandels an der Schulverwaltung des Mailänder Polytechnikums, die zunächst einlädt, nicht alarmierend zu klingen: „Die Ziele für 2030 würden, selbst wenn sie erreicht würden, nicht ausreichen, um den Temperaturanstieg auf 2 Grad einzudämmen. Aber ich sage, dass 2,5 Grad immer noch besser sind als 4-5 Grad: Da das beste Szenario nicht erreicht werden kann, muss das schlechteste Szenario in der Zwischenzeit vermieden werden.“

Herr Professor, was ist konkret bei der jüngsten und sehr wichtigen UN-Klimakonferenz herausgekommen?

„Das erzielte Abkommen ist positiv, geht aber nicht viel über das bereits geltende Pariser Abkommen hinaus, das nicht alle Länder unterzeichnet haben und dessen Einhaltung niemand garantieren kann, da es nicht bindend ist. Darüber hinaus wäre es schwierig, es verbindlich zu machen, da jedes Land seine eigene nationale Souveränität hat: Das Kyoto-Abkommen selbst wurde nicht einmal von vielen der Unterzeichnerstaaten eingehalten.

Aber dieses Mal ist keine Zeit mehr: Könnte es sein, dass einige Länder wie die USA weiter ins Stocken geraten?

„Die USA als zweitgrößter CO2-Emittent der Welt und Brasilien als erster Absorber von Kohlendioxid durch den Amazonas-Regenwald sind die beiden größten Probleme. Aber auch Russland hinkt hinterher: Es hat das Abkommen unterzeichnet, aber seine Ziele sind sehr begrenzt und unzureichend. Und selbst die Abwesenheit des chinesischen Präsidenten ist kein gutes Zeichen: China ist weltweit führend bei den CO2-Emissionen und nach ein paar Jahren, in denen es sie eingedämmt zu haben schien, steigen sie 2019 wieder an. Es sind jedoch einige positive Zeichen eingetroffen“.

Was?

„Einige Länder haben zugesagt, mehr zu tun, zum Beispiel die skandinavischen Länder und Argentinien, und der Vorschlag für einen 100-Milliarden-Jahres-Fonds zur Finanzierung sauberer Energie, insbesondere in Entwicklungsländern, wurde durch Investitionen in die Energieinfrastruktur neu aufgelegt.“

Einhundert Milliarden, wie sie Deutschland für die grüne Wende im nächsten Jahrzehnt bereitstellt.

„Eine große Investition, auch wenn Deutschland weiterhin zu den umweltschädlichsten Ländern gehört und bisher viel weniger getan hat, als man erwartet hätte.“

Europa hat durch Präsidentin Ursula von der Leyen einen Green New Deal angekündigt, an den sich die neue italienische Regierung bereits zugesagt hat. Was wird es eigentlich bringen?

„Mittlerweile muss gesagt werden, dass Europa mit seinem Engagement für das Klima ein vorbildliches Beispiel ist. Italien ist Teil der EU, also müssen wir tun, was Brüssel sagt, und in diesem Fall ist das in Anbetracht der ehrgeizigen Ziele in Ordnung. Der Green New Deal ist nichts anderes als die Stärkung der bereits gesetzten Ziele bis 2030, basierend auf drei Säulen: Steuer auf CO2-Emissionen, die großen Industrietätigkeiten (verantwortlich für 50 % der kontinentalen Emissionen) in Höhe von etwa 25 Euro pro produzierte Tonne Kohlendioxid; Anreize für erneuerbare Energien; Energieeffizienz. Die große Neuigkeit ist die Hypothese, über die von der Leyen mit Gentiloni sprach, einer sogenannten CO2-Grenzsteuer: Um Unternehmen daran zu hindern, die CO2-Steuer durch die Errichtung von Anlagen außerhalb der EU zu tröpfeln, wird eine Rückflusssteuer eingeführt Import von Produkten, deren Herstellung die Emission von COXNUMX in die Atmosphäre kostet, im Verhältnis zur emittierten Menge. Die Steuer soll verhindern, dass Emissionen "entweichen" und das Problem nicht gelöst, sondern woanders hin verschoben wird".

Eine Art Umweltpflicht, könnte man sagen.

„Genau, aber in diesem Fall stimmt die Idee. Die optimale Lösung wäre natürlich ein verbindliches Abkommen mit präzisen Sanktionen für diejenigen, die die Ziele nicht erreichen: Leider ist dies jedoch nicht möglich, und daher sind diese Formeln zu begrüßen. Es ist besser, dass die Kosten des Kampfes gegen den Klimawandel in gewisser Weise auf die großen Unternehmen fallen und nicht auf die ärmsten Schichten: Eines der Ziele des UN-Abkommens ist es auch, soziale Spannungen im Stil der Gelbwesten zu vermeiden.“

Wie es geht?

„Steuern und Subventionen ausbalancieren. Das Geld, das zum Beispiel aus der COXNUMX-Grenzsteuer gewonnen wird, könnte zum Schutz von Familien mit niedrigerem Einkommen verwendet werden, damit sie nicht unter den möglicherweise steigenden Rechnungen oder Benzinpreisen leiden notwendig. Irgendwo muss das Geld herkommen, aber wichtig ist, es gut einzusetzen, damit nicht die Schwächsten die Kosten der Energiewende tragen.“

Ist technologische Innovation zur Rettung des Planeten wichtiger als eine klare und dringende Änderung unseres Lebensstils?

„Ich würde sagen, beides. Wenn ich an die USA denke, wo einige Gewohnheiten kurzfristig schwer zu ändern sein werden, muss ich sagen, dass die Technik eine entscheidende Rolle spielen wird: Ich denke wieder an Erneuerbare, Elektroautos, Energiespeicher, Biokraftstoffe, Energie Effizienz, Digitalisierung. Alle Prozesse sind jedoch bereits im Gange, in der Evolution. In Europa hingegen ist neben dem technologischen auch ein kultureller Wandel möglich. Hier beginnen wir zu verstehen, dass das, was gut für die Umwelt ist, oft auch gut für die Gesundheit ist: Und so lernen wir zum Beispiel, den Konsum von rotem Fleisch zu reduzieren oder uns mit dem Fahrrad, öffentlichen Verkehrsmitteln oder dem Auto in großen Städten fortzubewegen Teilen“.

Sind wir auch in Italien kulturell bereit?

„Eigentlich in Italien nicht allzu viel. Das zeigen die jüngsten Europawahlen: Mit Ausnahme des Mittelmeerraums haben grüne Parteien fast überall auf dem Kontinent gesiegt. In Italien war davon nicht einmal eine Spur und das ist kein gutes Zeichen, auch wenn der ökologische Trend auch hier ohnehin voranschreitet.“

Was haltet ihr von Greta Thunberg?

„Das tut der Sache gut. Das heißt aber nicht, dass wir alle ihr nacheifern und mit dem Segelboot von Europa nach Amerika reisen müssen, wohlgemerkt. Aber sie ist jung und sendet eine sehr starke Botschaft aus: Ihre Prognosen wirken apokalyptisch, aber meiner Meinung nach ist sie nur ernsthaft besorgt und denkt mehr an die Zukunft als ältere Menschen. Schließlich werden Sie und Ihre Altersgenossen am längsten unter den dramatischen Folgen des Klimawandels leiden.“