Es ist bekannt, dass im Wahlkampf jeder die Decke auf seine Seite zieht und es schwierig ist, sich zu orientieren. Deshalb sind ein paar verlässliche Freunde wertvoll, um nicht an der Nase herumgeführt zu werden. Zum Glück weiß der Wirt unten, wie man die Rechnungen führt (und wie!), und es wäre unhöflich, sie nicht jedem zur Verfügung zu stellen.
In einem Moment der Freiheit setzt sich der Gastwirt an meinen Tisch und erzählt mir, dass er Berlusconi im Fernsehen gesehen hat, bei Gruber, der seiner Meinung nach immer noch unzutreffende Dinge über den Aufstrich gesagt hat, gesegneter Aufstrich! Beginnen Sie mit dem Schreiben auf dem gelben Blatt: (0,0575 – 0,0280) = 0,0295. Und deshalb: 0,0295 x 2.000 Milliarden = 59 Milliarden. Dann erklärt er mir, dass 0,0575 der Spread war, als Monti aufgerufen wurde, Italien zu retten, während 0,0280 der Wert des Spread heutzutage ist und daher 0,0295 der Betrag ist, wie viel Italien anfängt, als Zinsen für die eigenen Staatsschulden zu sparen. Deshalb, sagt er mir, führt die Multiplikation von 0,0295 mit 2.000 Milliarden (ungefähr die Höhe der italienischen Staatsverschuldung) bei vollem Betrieb zu Einsparungen von 59 Milliarden Euro.
Die Breite dieser Zahlen, gleich einem finanziellen Mega, verblüfft mich. Ich wende ein, dass sich dieser Spread auf BTPs mit zehnjähriger Laufzeit bezieht, aber diese Art von Anleihen stellt nur einen kleinen Teil der italienischen Staatsverschuldung dar, und außerdem braucht es Zeit, bis sich die Vorteile bei den Neuemissionen bemerkbar machen. Und er antwortet, dass es, auch wenn sie nicht gerade 59 wären, immer noch um ein paar Dutzend Milliarden Euro an Ersparnissen gehe.
Aber ich antworte: Vielleicht ist es nicht alles Monti zu verdanken. Und er ist gut dokumentiert: Es stimmt, dass die Europäische Zentralbank (EZB) mit ihren Liquiditätsspritzen und der Ankündigung potenziell unbegrenzter Interventionen zur Unterstützung von Ländern, die unter Spekulationsangriffen stehen, im vergangenen Juli eine wichtige Rolle gespielt hat. Allerdings, fährt er fort, gebe es zwei Überlegungen. Erstens hätte es diese Interventionen der EZB nicht gegeben, wenn sich ein wichtiges Land wie Italien in den Augen starker europäischer Partner nicht inzwischen als zuverlässig erwiesen hätte. Und um Montis Verdienst darin zu untermauern, erinnert er mich an das Lächeln, das Merkel und Sarkozy austauschten, als ein Journalist sie auf einer Pressekonferenz im Oktober 2011 fragte, ob Berlusconi zuverlässig sei. Zweitens, sagt er immer, müssen wir uns auch Spanien ansehen, das andere große Euro-Land, das unter Beschuss steht: Während Spanien zuvor im feurigen Sommerherbst 0,5 Zinsen für zehnjährige Anleihen zahlte, die mindestens 2011 Prozentpunkte höher waren als die italienischen , waren die italienischen Sätze fast einen Prozentpunkt über den spanischen gestiegen und erst nach Montis Ankunft lagen die italienischen Sätze wieder deutlich unter den iberischen. Auf sehr witzige Weise weist er mich darauf hin, dass der EZB-Effekt für Italien und Spanien der gleiche sei. Deshalb, so kommt er zu dem Schluss, sei die von Monti wiederhergestellte Glaubwürdigkeit Italiens ausschlaggebend für die Senkung der italienischen Zinssätze gewesen, sowohl direkt – im Vergleich mit Spanien – als auch indirekt, indem er die starken Euro-Partner überzeugte, die mit der wiederhergestellten Zuverlässigkeit Italiens grünes Licht haben könnten den Interventionen der EZB gegeben.
Da ich diese Argumente für überzeugend halte, versuche ich im Interesse der Debatte, einige Schatten auf die Projekte zu werfen, die Monti für die Zukunft angekündigt hat, nachdem er „in die Politik gegangen“ ist. Insbesondere beanstande ich, dass Monti vielleicht nicht sehr glaubwürdig ist, wenn er ankündigt, dass die Steuerbelastung bei einem Wahlsieg um mindestens einen Prozentpunkt sinken wird, obwohl er in seinem ersten Regierungsjahr nur die Steuern erhöht hat. Der Wirt gibt nicht auf. Zuerst erzählte er mir, dass die Steuerbelastung unter den letzten beiden Berlusconi-Regierungen, die, wie er mich erinnert, immer versprochen hatten, sie zu senken, weiter gestiegen sei (z. B. von 1 auf 40,5 % im Jahr 41 und von 2002 auf 42,6 % im Jahr 43). Dann greift er wieder zum Stift und schreibt erneut auf das gelbe Blatt: (2009 – 0,0280) = 0,0100. Und noch einmal: 0,0180 x 0,0180 Milliarden = 2.000 Milliarden. Er erklärt mir, dass der Spread bei 36 lag, bevor Italien in den Spekulationssturm geriet. Wenn Monti an der Spitze des Landes bestätigt würde, würde seiner Meinung nach die Wirkung der wiedergewonnenen internationalen Glaubwürdigkeit Italiens dauerhaft sein, und daher ist davon auszugehen, dass die Zinssätze weiter sinken würden, was zu weiteren großen Einsparungen bei den Zinsen für die Staatsverschuldung führen würde Damit trägt er zur Finanzierung der Steuersenkungen bei, die die Italiener und auch seine Trattoria dringend benötigen. Abschließend weist er mich darauf hin, dass, wenn der Spread wieder das Vorkrisenniveau erreicht, die Banken wieder Hypotheken auszahlen werden und die gefährliche Abwärtsspirale bei den Immobilienpreisen enden wird.
Ich stehe taumelnd auf, nicht wegen des Weins, den ich nicht getrunken habe, sondern wegen der Wirtschaftslehre, die mir der Wirt gegeben hat. Bei ihm isst man gut, die Preise sind angemessen und die Atmosphäre ist einladend. Was wäre, wenn dieses Rezept, das er auf dem gelben Blatt serviert hat, auch das Richtige wäre?
