Superbonus 110 %: Hat es das BIP erhöht oder das Defizit erhöht? Die Analyse des Observatoriums der italienischen öffentlichen Finanzen

L 'Italienische Beobachtungsstelle für öffentliche Finanzen versucht, wirklich zu quantifizieren die eigentliche Wirkung des Restaurants Super Bonus 110% auf die Wirtschaft und den öffentlichen Haushalt.

Nach den Daten vonÄneas, dann Superbonus 110%, seit es im Juli 2020 eingeführt wurde, ist 68,7 Milliarden gekostet und aktivierte Investitionen in Höhe von 46,6 Milliarden (62,5 Milliarden, wenn wir auch die bereits begonnenen berücksichtigen).
Die Gesamtinvestitionen in den Wohnungsbau von Anfang 2021 bis Ende 2022 werden jedoch gemäß i Istat-Daten vom 1. März war von 204,8 Milliarden. Die genannten Daten wurden verwendet, um die positiven Auswirkungen des Superbonus von 110 % auf die Wirtschaft und seinen Beitrag zur Erholung des Landes zu validieren. Unter den diskutierten Hypothesen war auch die, dass die Auswirkungen auf die Wirtschaft stark genug gewesen wären, um eine zu generieren Steuereinkommen in der gleichen Größenordnung liegen wie die Ausgaben, die der Staat tätigt, um sich selbst finanzieren zu können. Bei der Analyse der Auswirkungen des Superbonus müssen wir jedoch berücksichtigen einige Elemente:

• Viele der Investitionen Finanzierung mit dem 110% Superbonus wäre gewesen gleich gemacht. (Laut einer vorläufigen Studie der Bank von Italien hätte nur die Hälfte der von ENEA verbuchten Investitionen einen zusätzlichen Charakter)
• Zusätzlich zu den Fahreingriffen (wie dem Mantel) gibt der Bonus die Möglichkeit andere Interventionen finanzieren (z. B. Austausch von Heizkesseln oder Armaturen und Installation von Sonnenkollektoren), die in der Regel anfallen in üblicher Weise durchgeführt
• Einige Arbeiten, wie die Renovierung der Fassaden, wären dank anderer ohnehin durchgeführt worden Boni bauen einschließlich des 90 %-Bonus für Fassaden und des ordentlichen Abzugs von 36 % auf alle angefallenen Baukosten innerhalb der Obergrenze von 48.000 Euro

Dagegen ist die Analyse der Daten gemäß aHypothese des Bank von Italien, über Hälfte der Investition von Enea befragten, also 31,3 Milliarden (von 62,5) sind zusätzliche Eingriffe generiert durch den 110% Superbonus. In den Jahren 2021 und 2022 wären die Investitionen mit insgesamt 8 bzw. 23 Milliarden geringer ausgefallen. Im Wesentlichen wäre die Erholung nach der Pandemie langsamer verlaufen. Die Investitionen hätten im Jahr 76 immer noch 2022 Milliarden erreicht, was einer Steigerung von 10 Prozent gegenüber 2019 entspricht.

Die tatsächlichen Auswirkungen des Superbonus auf das BIP

Wie stark haben sich diese Investitionen wirklich auf das BIP ausgewirkt? Dabei ist zunächst zu berücksichtigen, dass die Investitionen in den Wohnungsbau (inkl. Neubau) darstellen knapp 5 % des BIP: Ein starker Anstieg dieses Postens wirkt sich daher nur begrenzt auf das BIP insgesamt aus. In drei Jahren Anwendung des Bonus (auch unter Berücksichtigung realer Variablen wie Inflation) diekumulative Wirkung ist gleich 1,4%. Am Ende von 2021, war der Gesamteffekt (einschließlich des Anreizeffekts auf das zweite Halbjahr 2020).0,5%. Ohne den Bonus hätte das BIP-Wachstum 6,5 % statt der von Istat geschätzten 7,0 % betragen. Im 2022, das von Istat geschätzte BIP betrug 3,7%: ohne den zusätzlichen Effekt des Wachstums von 0,9% er hätte also 2,8 % betragen. Sicherlich relevante Daten, aber weit niedriger als das, was diskutiert wurde.

Die Auswirkungen auf den öffentlichen Haushalt

Il Superbonus-Budget für den Staat ist es noch lange kein Gleichgewicht: aufwärts Ausgaben von 68,7 Milliarden Ich bin Komm zurück, in Form von höheren Steuern und Sozialabgaben, knapp 14 Mrd.

Wie kam es zu diesem Verlust für den Staat? Im Fachbericht des Landesrechnungshofes die Wiedereinführungsverordnung (DL 34 von 2020) enthält die erste schätzungen die Einführung des Superbonus 110 % mit Hinzufügung eines Rechnungsrabatts und Guthabenübertragbarkeit für die vier Arten von Fahreingriffen. Demnach soll im Zeitraum zwischen Juli 2020 und Dezember 2021 die zusätzlicher Aufwand wäre allein gewesen 3,5 Milliarden. Spätere Schätzungen lagen deutlich höher. Für die Bank von Italien, ab dem Zeitpunkt der Einführung des Superbonus bis Ende 2022, die Kostenvoranschlag für den Staat beträgt sie ca 34 Milliarden.

Neben den Ausgaben ist es auch wichtig über höhere Steuereinnahmen nachdenken die der Staat durch die erhöhten Ausgaben für den Superbonus erhält. Entsprechend der Schätzungen des Landesrechnungshofes, desto höher wären die Steuereinnahmen gewesen nur 305 Millionen Euro für den gesamten Superbonus. Allerdings ist eine Suche nach der Nationale Stiftung der Buchhalter hob hervor, dass diese Schätzung sehr konservativ ist und dass der induzierte Steuereffekt viel bedeutender wäre und 43,3 %, d. h. ungefähr, betragen würde 1,5 Milliarden. Diese Berechnung basiert auf der Idee, dass die Steuerbemessungsgrundlage fällig ist zwei Tarife verlangen Steuer, 10 % MwSt. und 28 % Irpeg.

Bei der Analyse der Frage ist es nicht wichtig zu wissen, wie viele Steuern die Subjekte zahlen, die die Arbeiten ausführen, da das höhere BIP die Vielzahl unterschiedlicher Wirtschaftszweige betrifft, die durch die höheren Ausgaben für die Umstrukturierung aufgrund struktureller Interdependenzen aktiviert werden . Der zu berücksichtigende Parameter ist daher der von Gesamtsteuerbelastung, dh die an den Staat gezahlten Steuern und Sozialabgaben im Verhältnis zum BIP (gleich 43,5 %). Diese Zahl beinhaltet die von Arbeitnehmern und Arbeitgebern gezahlten Sozialversicherungsbeiträge, die in der Wirtschaft insgesamt anfallen sie machen fast 14 % des BIP aus.

Die Regierung hat 68,7 Milliarden ausgegeben Euro für den Superbonus, aber es hat erhielt nur 13,7 Milliarden Euro mehr als Steuereinkommen wodurch 55,1 Milliarden durch diese Operation verloren gehen. Der Hauptgrund, warum der Trade ein Verlust ist, ist dieser Ein Teil der Kosten wäre übernommen worden allerdings auch ohne den Superbonus. Betrachtet man dagegen alle Ausgaben als zusätzlich, läge der Anstieg des BIP in der Größenordnung von 70 Milliarden und die zusätzlichen Steuereinnahmen bei etwa 30 Milliarden statt 13,7 Milliarden. Eine Operation jedenfalls mit einem Verlust von 40 Milliarden statt 55.

Die Istat-Eurostat-Neuklassifizierung

Die Schlussfolgerungen des Public Accounts Observatory sind eindeutig. Die Regierung hat den Rabatt auf die Rechnung und die Übertragung von Steuergutschriften im Zusammenhang mit Bauprämien gesperrt und begründet diese Entscheidung mit dem Eurostat-Regeln die unterscheiden „zahlbare“ Prämien e "unbezahlbar". Nicht übertragbare Bauprämien gelten als „unauszahlbar“, weil nicht alle Steuerzahler die Möglichkeit haben, sie zu verwenden, während übertragbare Prämien als „auszahlbar“ gelten, weil sie wahrscheinlich in die Hände von Betreibern gelangen, die sie verwenden werden. Diese werden dann als Aufwand umgegliedert.

Eine Folge der Einstufung des 110%-Bonus und des Fassadenbonus als „auszahlbare“ Kredite und damit als Aufwand ist, dass die Anwendung der Abgrenzungskriterium anstelle von Bargeld, was bedeutet, dass der gesamte Vorteil in dem Jahr erfasst wird, in dem die Verpflichtung des Staates entsteht. Dies hat dazu geführt Defiziterhöhungen in den Jahren 2020, 2021 und 2022. Aus diesen Gründen hat der Staat beschlossen, den Rabatt auf die Rechnung und die Übertragbarkeit von Krediten für abzuschaffen weitere Erhöhungen vermeiden des Defizits im Jahr 2023; auch möglich u Rückkehr zum alten Klassifizierungskriterium der neuen Steuergutschriften. Die Überbrückungslösung muss noch gefunden werden, um diejenigen Hausbesitzer und Unternehmen zu retten, die auf die Übertragbarkeit von Krediten angewiesen waren und jetzt in großen Schwierigkeiten sind.

hier für die detaillierte Erhebung der italienischen Beobachtungsstelle für öffentliche Finanzen.