Anfang des Monats verabschiedete die Regierung das Gesetzesdekret zur Ergänzung des Gesetzes „Cresci Italia“. Die Bestimmung enthält Bestimmungen zur Förderung innovativer „Start-ups“. Laut Begründungsbericht „stellt die Schaffung eines für innovative Start-ups günstigen Ökosystems erstmals ein präzises wirtschaftspolitisches Instrument dar, das auf die Förderung von Wachstum, die Schaffung von Arbeitsplätzen, insbesondere von Jugendbeschäftigung, die Anziehung von Talenten und Kapital aus dem Ausland abzielt … “. Es lohnt sich, die allgemeinen Probleme zu untersuchen und dann einige Details zu sehen. Was Ersteres betrifft, so ist klar, dass diese Politik heute weder die Arbeitslosigkeit noch die unbefriedigende Produktivität lösen kann. Im aktuellen Kontext ist eine kurzfristige Politik erforderlich, die auf die Wiederbelebung der Gesamtnachfrage abzielt, die nach der großen Krise von 2008 und den darauf folgenden bedauerlichen restriktiven Bestimmungen (angeführt von dem europäischen Fehler, einen ausgeglichenen Haushalt in a depressive Phase) beeinträchtigt sind. Es gibt ein ernsthaftes Defizit in der Binnennachfrage, das aufgefüllt werden muss, und da das System von selbst in einem Gleichgewicht der Unterbeschäftigung bleibt (Lehre von Keynes), ist eine robuste Politik der Mitte erforderlich, die es wieder zu unserem Wohl statt zu unserem Besten funktionieren lässt unsere schlecht. Das bedeutet, dass zunächst auf kommunaler und dann auf einzelstaatlicher Ebene gehandelt werden muss. Die Technikminister sprechen viel über unser vermeintliches Produktivitätsdefizit, scheinen aber nicht zu erkennen, dass es die Folge des Rückgangs der Binnennachfrage und der daraus resultierenden geringen Auslastung der Fabriken ist (in erster Näherung bewertbar zwischen 70 % und 75 % ) . Die Hauptanstrengungen der Regierung, auch in Richtung eines Europas, das, wie erwähnt, in der Anti-Rezessionspolitik wenig versiert zu sein scheint, müssen daher kurzfristig ausgerichtet sein, abgesehen von den Sirenen, die die Wettbewerbsfähigkeit durch erstaunliche internationale Indikatoren darstellen, die alle darauf ausgelegt sind, zu geben ein konstantes, nutzloses Ergebnis (siehe den netten Artikel von Gilles Ardinat auf Le Welt Diplomatic dieses Monats).
Also: Unterstützen Sie die Frage, aber welche? Im Wesentlichen die für Investitionsgüter, die ein Gemeinschaftsabkommen vorübergehend von den angenommenen Parametern zur Messung der öffentlichen Ausgaben ausschließen könnte, die zum jährlichen Bedarf beitragen. Kurzfristig würden höhere Investitionsausgaben dank Multiplikatoreffekten zu einer Erholung führen; Langfristig werden dies die Investitionen sein, aus denen die Innovationen und damit der Produktivitätssprung kommen. Dies ist der Rahmen, in dem wir die Maßnahme bewerten müssen, mit der wir es zu tun haben.
Eine grundsätzliche Kritik sehe ich am Wortlaut des Erlasses, Artikel 25-32. Unsere schlechte Gesetzgebung besteht seit langem und bringt eine schlechte Art und Weise mit sich, die Regeln zu schreiben. Es ist jetzt am beliebtesten, englische Begriffe einzuführen. Wir sprechen von „innovativem Start-up“, als wollten wir ein neues Phänomen für Italien bezeichnen. Dort Task Force an die sich die technische Regierung mit der Aufgabe wandte, die ausländerliebende Wahl zu rechtfertigen, weil sie gezwungen war: "Wie auf der ganzen Welt nennen wir sie Start-ups, wie alle, die sie machen" (Seite 13 des Berichts "Neustart , Italien!“: Englisch auch hier…). In Wirklichkeit sind Start-ups ein bekanntes Phänomen in unserem Land, wo sie allgemein als "neue Unternehmen" bezeichnet werden (und wenn sie neu sind, können sie nur innovativ sein); Jede Woche werden 5.700 gegründet (1.100, wenn wir sie abzüglich der aufgegebenen betrachten; Quelle: neueste Daten von Unioncamere). Es wäre daher besser, von „neuen Hightech-Unternehmen“ zu sprechen, sonst könnten wir unsere schöne Sprache auch gleich wegwerfen. Ziel der Regierung ist nicht der (auffällige) jährliche Zustrom neuer Unternehmen, sondern nur solche, die als „forschungsintensiv“ bezeichnet werden können. Tatsächlich müssen die F&E-Ausgaben mindestens 30 % ausmachen, ein Drittel des Personals muss aus Ärzten oder Doktoranden oder Absolventen bestehen, die immer in der Forschung beschäftigt sind, es muss mindestens ein Eigentum oder eine Lizenz zur Nutzung eines gewerblichen Schutzrechts vorliegen. Mal sehen, wie sich das Feld verengt, um einen einzuschließen crème bestehend aus Unternehmen, die "wichtige" technologische Innovationen hervorbringen wollen. Das Ziel ist mehr als begrüßenswert, aber wir müssen es, ich wiederhole, in einen begrenzten Kontext stellen. Heutzutage kann Hochtechnologie in Italien von einer Gruppe von Exzellenzinstituten (hauptsächlich Universitäten) und von einigen (wenigen) großen Unternehmen entwickelt werden.
Der Regierungserlass schafft effektiv ein einziges Instrument, Steueranreize. In drei Jahren (beginnend mit dem nächsten) werden die Ausgaben für die Zeichnung von Kapitalanteilen dieser "innovativen Start-ups" abzugsfähig. Für jeden Anleger sind Limits von 1,8 Millionen festgelegt, wobei die Aktien für mindestens zwei Jahre im Portfolio gehalten werden müssen. Für junge Unternehmen mit sozialer oder energiebezogener Ausrichtung sind günstige Bedingungen vorgesehen. Mein persönlicher Eindruck ist, dass viel mehr nötig ist, um wirklich und innerhalb eines vernünftigen Zeitrahmens eine "neue", konsistente, produktive Struktur zu schaffen, zusätzlich zu der, die auf Bezirken und dem Vierten Kapitalismus basiert (die einzige wirklich wettbewerbsfähige, die wir jetzt haben): a Programm eines merke ich durchaus (auch in puncto Mittel), an dem große Unternehmen überhaupt beteiligt werden müssen. Nur sie sind in der Lage, jenes Ökosystem zu schaffen, das sich laut Dekret auf wundersame Weise aus einfachen Steuerabzügen ergeben könnte. Eine Lösung könnte darin bestehen, eine Industriepolitik für Unternehmen mit den größten Forschungsbudgets festzulegen; Sie könnten dazu "veranlaßt" werden Sponsor zu "Schwärmen" von "innovativen Start-ups". Ein Jungunternehmer, der ein solches Unternehmen aufbauen möchte, braucht Kapital, aber auch und vor allem „Beratung“ oder technische und Marketingunterstützung, die für die Entwicklung seiner vielversprechenden Idee unerlässlich sind. Die "starken" Akteure in dieser Politik wären eine autoritäre Regierung, einige große Technologieunternehmen (die aufhören sollten, sich auf Kostenminimierung zu konzentrieren und sich stattdessen darauf konzentrieren sollten, die Märkte durch den Verkauf neuer Produkte zu erobern), viele Körperschaften, "Vermittler" der zwischen den kleiner Neo-Unternehmer und das große Geschäft. Die Research & Entrepreneurship Foundation ist ein Beispiel für diese möglichen Vermittler, aber nicht der einzige. Wir haben Exzellenzzentren in einigen lokalen Polen: Im Artimino-Bericht 2008 wurden 39 Pole identifiziert, und in der jüngsten Umfrage, die am 8. Oktober erneut in Artimino von Marco Bellandi und mir vorgestellt wurde, wurde hervorgehoben, wie sie erhebliche Exportsteigerungen erzielt haben Krisenzeiten.
Die grundlegende Frage bleibt: Welches Geschäftsmodell soll dieser Politik zugrunde liegen? Giacomo Becattini (Für einen Kapitalismus mit menschlichem Gesicht, Bollati Boringhieri 2004) unterscheidet zwei Gattungen: den Kern des Kapitalunternehmens und das Lebensprojektunternehmen. Im ersten Fall besteht das Ziel des Gründers einfach darin, sein Kapital zurückzuzahlen, um ein Einkommen eines solchen Unternehmens zu erzielen, das das Risiko, das er eingeht, aufhebt. Im zweiten nutzt eine Person ihren Ruf und ihr Fachwissen, um ein Lebensprojekt zu verwirklichen. Vielleicht könnte beides in Ordnung sein, aber die Regierung scheint Ersteres zu bevorzugen, angesichts der Regeln, die sie erleichtern -bestands- zu erhalten; die Hoffnungen auf Erfolg jedoch, lehrt die Geschichte, ruhen alle auf letzterem. Sie sorgen für mehr Beschäftigung, langfristige Stabilität und nicht zuletzt für die Erhaltung der Gebiete, die unseren wahren Wettbewerbsvorteil darstellen. Der Wissenschaftspark AREA, eines unserer wichtigsten Zentren für technologische Exzellenz, veröffentlicht vierteljährlich eine Veröffentlichung, um den Kontext zu veranschaulichen, in dem sich seine neuen Unternehmen entwickeln. Die neueste Ausgabe widmet sich der Ernährung und der „guten Wissenschaft des Essens“: Behandlung von Infektionen in Kiwiplantagen, neue Hefestämme zur Beeinflussung der organoleptischen Eigenschaften von Brot, qualitative Verbesserung lokaler Spezialitäten (warmer Kochschinken, Triester Brovada Friulana), Herz - Aufbewahrung von Lebensmitteln, Tests zur Überprüfung von Laktoseintoleranz, neue Produkte aus Olivenblättern, Bekämpfung von Kontamination und Lebensmittelbetrug, Untersuchung des Kaffeegenusses usw. usw. Nature non facit saltum.
*** Riccardo VARALDO (9. September) und Guido REY (28. September) haben kürzlich auf FIRSTonline über HI-TECH START UPs gesprochen
