Silvestri (Iai): „USA, Brexit, China: Die Welt verändert sich, aber Protektionismus ist ein Bumerang“

Un Eröffnungsrede das von Donald Trump mit stark populistischen, patriotischen und protektionistischen Tönen, was aber am Ende laut Analyse von Stefano Silvestri, großer Experte für internationale Politik, wissenschaftlicher Berater und ehemaliger Präsident des Istituto Affari Internazionali (IAI), „schien von geringer Bedeutung zu sein. Donald Trump hat Slogans verwendet, die anhand von Fakten überprüft werden müssen.“ Das erste Dossier liegt jedoch bereits auf dem Tisch des neuen US-Präsidenten: die Neudiskussion des NAFTA-Freihandelsabkommens mit Kanada und Mexiko, eine der Stärken des neuen Präsidenten seit dem langen Wahlkampf, der ihn an die Spitze gebracht hat Das Weiße Haus allen Widrigkeiten zum Trotz: „Es scheint mir eine kontraproduktive Entscheidung zu sein.“ „Im Allgemeinen sind es alle protektionistischen Entscheidungen, weil sie auf illusorische Weise schützen: Die Globalisierung geht weiter und die Isolation kann sich sofort auszahlen, schwächt aber auf lange Sicht“, argumentiert Silvestri und kommentiert in diesem Interview mit FIRSTonline eine Woche, die so schien Nicht nur Trumps Debüt im Weißen Haus, sondern auch das des chinesischen Staatschefs Xi Jinping in Davos und die umstrittene Intervention der britischen Premierministerin Theresa May zum Brexit stellen die Welt auf den Kopf.

Professor Silvestri, mit seinem Protektionismus riskiert Trump einen Bumerang-Effekt, nicht nur bei NAFTA, sondern auch bei den Tausenden neuer Arbeitsplätze, die in den USA bereits garantiert sind, sogar opportunistisch, wenn wir wollen, durch verschiedene Automobilhersteller und auch Amazon und Wal-Mart : ist es so?

„Sicherlich, denn wenn wir heute von höheren Kosten ausgehen, wird es für die Unternehmen morgen ein Problem sein, mehr zu produzieren und zu exportieren. Die Vereinigten Staaten haben einen großen Binnenmarkt und vielleicht können sie dieses Risiko eingehen, aber meiner Meinung nach wird der dafür zu zahlende Preis immer noch hoch sein. Ganz zu schweigen davon, dass Protektionismus Innovationen behindert, die nur funktionieren, wenn es echten Wettbewerb gibt.“

Das Thema Protektionismus und Globalisierung stand in den letzten Tagen schon vor Donald Trumps Antrittsrede im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit, mit der Intervention der britischen Premierministerin Theresa May zum Brexit und – überraschenderweise – des chinesischen Präsidenten Xi Jinping. Was denken Sie?

„Ich fand die Haltung von Xi Jinping interessant und positiv, auch wenn sie eine Taktik sein könnte, um Trumps Maßnahmen entgegenzuwirken, die in die entgegengesetzte Richtung gehen. China hat Recht, diesen Weg zu gehen, auch wenn man sehen muss, ob das Modell funktioniert: Wir haben gesehen, dass sich das BIP weiter verlangsamt, und wir sprechen immer noch von einem kommunistischen Regime, das mit einem zu offenen System sehen könnte Es kommt zu Volksaufständen. Was das Vereinigte Königreich angeht, ist klar, dass May zur Kenntnis genommen hat, dass es nicht möglich ist, mit einem Fuß in Europa und mit dem anderen außerhalb Europas zu stehen: Wir steuern daher auf einen „harten Brexit“ zu, mit schwierigen Folgen für beide Parteien. Vor allem wahrscheinlich für die europäischen Länder, die im Allgemeinen dazu bestimmt sind, die Veränderungen im internationalen System teuer zu bezahlen.“

In welchem ​​Sinne?

„Europa genießt seit Jahren eine Position, die durch solide Beziehungen zu Großbritannien und den USA geschützt ist. Jetzt verschwindet diese Komfortzone und auf der anderen Seite gibt es Spannungen mit Russland und der Türkei. Wenn Theresa May dann, wie aus ihrer Rede hervorgeht, das Vereinigte Königreich zu einer Steueroase machen würde, wäre das ein Problem für die EU und die europäischen Länder: Wir wären gezwungen, Barrieren zu errichten, und das ist nie gut “.

BarschEs ist?

„Denn wie gesagt, Protektionismus zahlt sich nur kurzfristig aus. Trump benutzte den Slogan „Kaufe Amerikaner, stelle Amerikaner ein“, aber das ist nur ein Slogan, und wenn er wirklich angewendet wird, kann er in einem großen Land wie den USA wenig Schaden anrichten, während er für Länder wie Italien schädlich wäre.“

Zurück zu Trump: in einem früheren Interview mit FIRSTonline sie hatte es „destabilisierend“ genannt. Es besteht kein Zweifel, dass auch Ihr Bruch wie der Brexit ein „harter“ Bruch zu sein scheint.

„Ich bestätige es: Trump ist insofern destabilisierend, als er absolut unberechenbar ist, weil er nicht einmal genau weiß, was er tun soll. Seine Antrittsrede war in der Tat allgemein gehalten und inhaltlich nicht sehr bedeutsam, das muss anhand von Fakten überprüft werden. Es gibt sicherlich einen Bruch mit der vorherigen Regierung, und wir werden ihn vor allem in den internationalen Beziehungen sehen: Sie wird bilaterale Abkommen gegenüber multilateralen bevorzugen und Amerika stets an die erste Stelle setzen, wie sie wiederholt wiederholt hat. Trump sieht eine Welt, in der nationale Interessen einander gegenüberstehen und sich fast gegenseitig aufheben: Ich sage nicht, dass er eine „Nullsummen“-Vision hat (ich gewinne, wenn du verlierst, Anm. d. Red.), aber wir sind nah dran. Allerdings können sich nur zwei Länder auf der Welt eine protektionistische Politik leisten: die USA und China, aber China hat eine andere Botschaft vermittelt.“

Sie haben viele US-Präsidenten getroffen: Wenn Sie einen nennen müssten, wer erinnert Sie am meisten an Trump?

"Niemand. Trump ist einzigartig, er kommt nicht aus der Politik und er stellt sich auch gegen das Establishment. Darüber hinaus öffnet es sich gegenüber Russland, eine absolut neue Tatsache, auch wenn sie überprüft werden muss: Vereinbarungen werden zu zweit getroffen, Putin könnte einen befreundeten Trump gebrauchen, um aus seiner internationalen Isolation herauszukommen, aber wir werden sehen, ob die beiden stimme wirklich zu“.

Und wie kommt Europa da raus? Wie Sie bereits sagten, verändern sich die Paradigmen, und 2017 ist Wahljahr in Frankreich, Deutschland und möglicherweise auch in Italien.

„Dies ist ein entscheidendes Jahr für die Europäische Union. Der Wendepunkt sind die französischen Wahlen, die zuerst kommen (die Abstimmung findet am 23. April und 7. Mai statt, Anm. d. Red.): Wenn Marine Le Pen gewinnt und dann umsetzt, was sie im Wahlkampf sagt, nämlich Frankreich aus Europa herauszuführen, dann Europa ist tot. Europa kann, wenn auch mit großen Schwierigkeiten, ohne das Vereinigte Königreich auskommen, nicht aber Frankreich, Deutschland und Italien selbst.“

Wer wäre unter den Kandidaten für den Elysée-Platz der begehrteste Präsident Europas?

„Fillon hat eine gaullistische Vision, die wir mit der Formel „Europa der Heimatländer“ schon vor langer Zeit kannten und die auch heute noch machbar wäre. Noch besser wäre es, wenn ich einen proeuropäischen Liberalen wie Macron sehen würde. In Italien hingegen hängt alles von der Demokratischen Partei ab: Wenn er keinen Selbstmord begeht, können wir ein stabiles Land haben. Würde hingegen die 5-Sterne-Bewegung die erste Partei werden, wäre sie für die USA mindestens genauso gefährlich wie Trump.“