Die ersten unmittelbaren Reaktionen in der großen nationalen Presse sind erstaunlich, weil sie das Rückgrat der Überlegungen selbst in den abschließenden Erwägungen von Gouverneur Visco nicht vollständig erfasst haben: Die aktuellen Bedingungen und Perspektiven der einzelnen Länder des Euroraums sind eng mit denen des Euroraums verknüpft Europäisches Bauen (Seite 13). Tatsächlich favorisierten viele unmittelbare Reaktionen die innenpolitischen Aspekte (Steuerkeil, private und öffentliche Investitionen, kleine Großunternehmen und italienische Banken usw.) und vernachlässigten das europäische System (angemessen begleitet von der Erinnerung an Altiero Spinelli und das Manifest von Ventotene). Der Umsetzung folgen einige der nationalen Rezepte, vor allem in Bezug auf die zu gewährleistende Finanzstabilität für den Euroraum, die als Gemeingut auf supranationaler Ebene zu verstehen sind. Dabei wurde übersehen, dass die Wachstumsaussichten auch stark vom Souveränitätsverlust jedes einzelnen Landes im Euroraum abhängen.
Andererseits ist es nicht verwunderlich, dass dies von der Lega Nord Salvini verärgert wurde, der hastig vorschlug, „Gouverneur Visco ins Gefängnis zu schicken“ (Repubblica.it vom 31. Mai 2016), vielleicht aus Angst, dass die tadellosen und klaren Überlegungen von Visco selbst konnte einige seiner Wähler durchbrechen, ignorierte aber gleichzeitig den Elenden, der die Ereignisse beschwor, die die Bank von Italien in den Personen von Paolo Baffi und Mario Sarcinelli in der schwierigsten Zeit trafen die Italienische Republik.
Ärgerlich für viele der Anwesenden muss der wenig überraschend längste Absatz gewesen sein, der ins Zentrum der Schlussbetrachtung gestellt wurde und den Titel trägt: „Der Aufbau Europas: Fortschritte und Unsicherheiten“ (S. 13-17). Gouverneur Viscos Unterstützung für die Möglichkeit, beim Verlust der Souveränität der italienischen Innenpolitik mit „der Unterstützung oder Ersetzung nationaler Interventionsinstrumente durch ähnliche supranationale Instrumente“ fortzufahren oder „einen gemeinsamen öffentlichen Haushalt zu haben, der nur durch weitere Zessionen nationaler Länder passieren kann Souveränität“, die „die Möglichkeit garantiert, eine Politik umzusetzen, die mit den zyklischen Bedingungen der verschiedenen Volkswirtschaften vereinbar ist“. Ebenso irritierend ist die Passage, in der argumentiert wird: „Es wäre tatsächlich illusorisch zu glauben, dass wir die Wirtschaft und Finanzen, deren globale Dimensionen offensichtlich sind, innerhalb der begrenzten Sphäre einzelner europäischer Länder regieren könnten ... Die Union Europas mit der Entwicklung demokratischer Institutionen zur Verwaltung der gemeinsamen Souveränität erreicht wird“ und dass „die Unterstützung oder Ersetzung nationaler Interventionsinstrumente durch analoge supranationale Institutionen“ erforderlich ist.
Diese kurze Anthologie, die den abschließenden Überlegungen von Gouverneur Visco entnommen ist, veranschaulicht mit hinreichender Klarheit die Notwendigkeit, dass das nationale politische Mantra „Wir wachsen mit Reformen“ nun angemessen ergänzt werden muss durch „Reformen, die zum Verlust der nationalen Souveränität führen“.
Unter diesem Gesichtspunkt regen die Überlegungen von Gouverneur Visco zu einigen langfristigen Überlegungen über die Struktur des italienischen Bankensystems und den damit verbundenen bescheidenen Beitrag zur Entwicklung der Realwirtschaft an. Tatsächlich stellt Gouverneur Visco fest, dass „auch eine Überarbeitung des Geschäftsmodells vorangetrieben wird, die Entwicklung des Finanzsystems hin zu einer Struktur, in der alternative Finanzierungskanäle zur Wirtschaft eine wachsende Rolle spielen (…)“, während „in Italien die Nichtbankenintermediation bleibt entschieden weniger entwickelt als in anderen Ländern“. In der Tat ist die Abhängigkeit der Unternehmen von Bankkrediten seit den frühen XNUMXer Jahren trotz des Aufkommens des Universalbankwesens in einem Ausmaß geblieben, das in etablierteren Volkswirtschaften unbekannt ist. Es sollte hinzugefügt werden, dass der Zusammenschluss vieler Kreditinstitute anscheinend nicht zu wesentlichen Veränderungen in der Neigung der Banken geführt hat, an der schädlichen Praxis der „Verbindung mit dem Territorium“ festzuhalten. In diesem Zusammenhang stellt Gouverneur Visco fest, dass "es notwendig ist, zügig vorzugehen (...) und die alte Logik der bloßen Überwachung des Territoriums zu überwinden, die oft dazu beigetragen hat, die Schwierigkeiten der Realwirtschaft und der Realwirtschaft eher zu verschärfen als zu mildern Banken selbst".
In Italien hat sich gezeigt, dass die Bankenbranche nicht in der Lage ist, Risikokapitalbeteiligungen von betrauten Subjekten zu verlangen, die somit von jeglichem Investitionsrisiko befreit sind; beide, so bemerkte Minister Andreatta bereits 1981, zögerten, "Investmentbanking (...)-Aktivitäten zu fördern, die in der Lage sind, Operationen für das öffentliche Angebot von Aktien von Unternehmen auszuwählen und vorzubereiten, die beabsichtigen, ihre Beteiligung zu erweitern und an der Börse notiert zu werden". (Intervention des Finanzministers bei der ABI-Versammlung, 24. Juni 1981, S. 24, Mimeo).
Die italienische Bankenbranche hat immer das Fehlen einer konsolidierten und weit verbreiteten Professionalität im Investmentbankingsektor gezeigt: mit Ausnahme von Mediobanca, die jedoch immer denselben Familien die Karten gab, und IMI, das einst über eine Gruppe von Ingenieuren verfügte, die in der Lage waren, die Bonität des anfragenden Unternehmens. Früher hatten viele Banken Ingenieure und Branchenspezialisten, die die betrauten Unternehmen besuchten, um vor Ort die Risiken einer Geldanlage und die Güte des Kreditnehmers zu beurteilen. Heute entwickeln Ingenieure zusammen mit Mathematikern und Physikern im Backoffice ausgeklügelte mathematische und statistische Werkzeuge zur Risikobewertung und Kapitalabsorption. Nichts Schlimmes, außer dass niemand mehr Unternehmen besucht, um dem Backoffice sensible Informationen zur Bewertung der vom Kreditnehmer vorgelegten Karten zu geben.
Abschließend wäre es daher angebracht, über die Möglichkeit nachzudenken, mit der Trennung der Investmentbank von der Geschäftsbank fortzufahren, die heute innerhalb der Universalbank und des multifunktionalen Konzerns koexistieren. Daraus folgt, dass die Sammlung von Ersparnissen durch die Investmentbank hauptsächlich durch die Ausgabe von Anleihen erfolgen würde, um Bankanleihen zu ersetzen, deren Konsistenz jetzt 38 Prozent des BIP entspricht (Jahresbericht, S. 159). Die Geschäftsbank wiederum sollte sich wie früher, aber heute bei Vorliegen des Bail-in auf das Einsammeln kurzfristiger Spareinlagen beschränken (garantiert bis zu einer bestimmten Grenze, wie dies bereits im italienischen Rechtssystem vorgesehen und ausgeschlossen ist). die Kaution in bis zu hunderttausend Einlagen in Euro) und die Laufzeiten für die Auszahlung von Krediten an Haushalte und kleine und mittlere Unternehmen zu transformieren.
