Was war die wirkliche Rolle der Aufsichts- und Kontrollbehörden angesichts des Bankrotts der venezianischen Banken, der Tausende und Abertausende von Sparern, Familien und Unternehmen im Nordosten ruinierte? Die ersten Anhörungen der Bank von Italien und der Consob vor der Zweikammer-Untersuchungskommission zum italienischen Bankensystem überzeugten nicht, und die Konfrontation nach amerikanischem Muster am Donnerstag, dem 9. November, zwischen dem Leiter der Aufsicht der Bank von Italien, Carmelo Barbagallo, und der Generaldirektor von Consob, Angelo Apponi, verspricht Funken. Es gibt noch viele Unklarheiten, aber vor allem steht einer im Mittelpunkt: Stimmt es oder nicht, dass die Aufsichtsbehörden der Bank von Italien die Banca Popolare di Vicenza trotz aller Schwierigkeiten als eine vereinigende Bank betrachteten und durften? ein umstrittener Banker wie Gianni Zonin, damals Boss in Vicenza und heute von der Justiz beschuldigt, gute und schlechte Zeiten gemacht zu haben? Giovanni Schiavon, Richter seit über 40 Jahren und ehemaliger Präsident des Gerichts von Treviso und Gründer der Aktionärsvereinigung Veneto Banca, hat die Messlatte dafür höher gelegt. Hier seine Sichtweise im Interview mit FIRSTonline.
Dr. Schiavon, Ihnen sind Wendungen nicht neu, als Sie unerwartet von der Präsidentschaft des Gerichts von Treviso und als Richter im Streit mit dem CSM gegen die bürokratische und bourbonische Rechtspflege zurücktraten, aber jetzt, am Vorabend der amerikanischen Konfrontation Am Donnerstag, dem 9. November, zwischen dem Leiter der Aufsicht der Bank von Italien, Barbagallo, und dem Generaldirektor der Consob, Appon, sorgte Ihr Antrag an die Staatsanwaltschaft Rom für Aufsehen, mit der Bitte, zu prüfen, ob die Voraussetzungen für ein Gerichtsverfahren vorliegen Ermittlungen wegen Falschaussage gegen Barbagallo: Warum hat er das getan und was genau bestreitet er gegen Barbagallo?
„Zunächst möchte ich Sie daran erinnern, dass man bei einer Bankenkatastrophe, die allein in der Region Venetien die Ersparnisse von etwa 220.000 Familien und kleinen Unternehmen plötzlich pulverisiert hat (aber die lange Welle ist noch nicht angekommen), das nicht kann sich nur um die institutionelle moralische Überzeugung und die formelle Unabhängigkeit der Behörden kümmern; Es ist auch notwendig, den Menschen ein starkes Signal zum Schutz der Ersparnisse zu geben, gemäß den Bestimmungen von Art. 47 der Verfassung. Und deshalb hat bereits die Bestätigung von Visco in der Rolle des Gouverneurs der Bank von Italien viele Verwirrung geweckt, gerade weil während seiner Amtszeit fast plötzlich schwere Bankenkrisen auftauchten, die zeigten, dass das System nicht so sicher und solide war wie uns wurde immer versichert (sogar von der Bank of Italy). Sparer hätten sich über eine Veränderung an der Spitze gefreut, auch wenn Viscos Person per se nicht in Frage gestellt wurde, weil nie jemand daran gezweifelt hat, dass er kein Gentleman ist. Es stimmt sicherlich, dass der sogenannte parlamentarische Anti-Visco-Antrag unbeholfen und unangemessen war, aber um die erneute Bestätigung des Gouverneurs abzuwägen (der als Leiter der Behörde nicht von der Verantwortung für die operativen Kritikpunkte seiner Struktur freigestellt werden kann) und den Respekt Tausender verzweifelter Menschen, wäre es besser gewesen, an einen Ersatz zu denken und nicht an eine Wiederernennung, die einen vagen und unangemessenen Belohnungsgeschmack hat.
Warum?
Es muss immer das Konzept bestehen, dass der Leiter einer Struktur, die nachweislich nicht funktioniert, sich nicht gerichtlich dagegen entscheiden kann. Allerdings hatte jeder den Eindruck, dass der Leiter der Aufsicht der Bank von Italien (Dr. Carmelo Barbagallo) sich bei seiner ersten Anhörung besonders in erbitterter Selbstverteidigung engagierte und als Redner bei einer Art Amtseinführung eine unangemessene Rolle spielte des Geschäftsjahres, in Anwesenheit von applaudierenden zivilen, militärischen und religiösen Autoritäten, und las sein vorgefertigtes Thema in der Forschungsabteilung. Aber da seine Aussagen in mehreren Punkten stark von den tatsächlichen Ereignissen abzuweichen schienen, fand ich – und finde – richtig, den parlamentarischen Untersuchungsausschuss daran zu erinnern, dass dasselbe institutionelle Gesetz (Art. 4 Abs. 2 Gesetz vom 12. Juli 2017 n 107) sieht ausdrücklich vor, dass die von ihm zur Anzeige vorgeladenen Personen bei fehlendem Gedächtnis die Anklage wegen Meineids (§ 372 StGB) riskieren. Es sei daran erinnert, dass die Kommission kein Justizorgan ist und dass die vorgeladenen Personen keine Zeugen im technischen Sinne sind. Nichtsdestotrotz ist ihre eventuelle strafrechtliche Verantwortlichkeit wegen Meineids ausdrücklich im Gesetz Nr. 107/2017. Es gibt viele Zweifel an der Richtigkeit der Aussagen von Barbagallo zu Schlüsselpunkten der Untersuchung, aber die wichtigsten betreffen die Funktion der Zentralbank bei Bankenkonsolidierungen, insbesondere in Bezug auf die Angabe von BPVI als aggregierende Bank“.
Am Dienstag, den 7. November, berichtete die Zeitung „la Repubblica“ über ein Treffen am 27. Dezember 2013 zwischen dem Top-Management der beiden venezianischen Banken auf dem Anwesen von Gianni Zonin in Aquileia nach einem Besuch bei der Bank von Italien, wo angeblich Barbagallo und sein Stellvertreter waren in der Popolare di Vicenza einen "Standingspartner" für die Veneto Banca angegeben: Glauben Sie so?
„Die Zeitungen sprachen damals über diese Tatsache und das Thema war auch Gegenstand einer ausführlichen Diskussion auf der Hauptversammlung der Veneto Banca im April 2014. Die Zeitungsartikel stellten Zonin strahlend dar und berichteten, dass er Consoli befohlen hatte, ihm die zu geben Schlüssel an die Bank, mit der Präzisierung, dass alle Mitglieder des Verwaltungsrats der Veneto Banca gehen müssten. Jetzt zu wissen, dass Barbagallo davon nichts wusste und zu erkennen, dass das, was alle in diesen drei Jahren immer für selbstverständlich gehalten haben, auch weil es nie geleugnet wurde, nicht wahr sein würde, lässt viele Verwirrung aufkommen. Noch einmal fordere ich die Kommission auf, genaue Nachforschungen anzustellen, um festzustellen, ob es nicht stimmt, dass Dr. Barbagallo selbst die Banca Popolare di Vicenza (der Banca Etruria und der Veneto Banca) als eine Institution von hohem Ansehen bezeichnet hat, die es verdient, als solche verbindende Rollen spielen. Aber ich glaube nicht, dass das die einzigen falschen Antworten von Barbagallo sind.“
Was sind die anderen? Sicherlich gehört moralische Überzeugungsarbeit zur normalen Tätigkeit der Aufsichtsabteilung der Bank von Italien, und Barbagallo sagt, dass man sich höchstens eine Fusion und nicht eine Übernahme der Veneto Banca durch Popolare di Vicenza vorstellen könne, aber es ist nicht wenig seltsam, dass Via Nazionale könnte einen viel diskutierten Banker wie Zonin zu nutzen?
„In Venetien wusste jeder, dass Zonin im Gegensatz zu Consoli (der die Nummer eins der Veneto Banca war) hervorragende Verbindungen zur Bank of Italy hatte. Und alle waren immer erstaunt, dass eine Behörde, die so auf das Image ihrer Unparteilichkeit bedacht war, Zonin erlaubte, die Rolle des Stammvaters in der Berici-Bank zu spielen. Der weitverbreitete Verdacht wurde noch mehr gefestigt, als die europäischen Stresstests im Jahr 2014 die ersten Krisen des BPVI deutlich machten, der jedoch im Cesarini-Gebiet ermöglicht wurde, mit der dringenden Umwandlung der Anleihe in Kapital von 253 zu den Parametern zurückzukehren Million. Jemand muss Zonin einen Alarm gegeben haben."
In Ihrer ersten Anhörung vor der Zweikammer-Untersuchungskommission zum Bankensystem hat Barbagallo einen Regen von Kritik an der wahnsinnigen Verwaltung der venezianischen Banken vorgebracht: Als Sie Präsident des Gerichts von Treviso waren, hätten Sie nie Beschwerden und Beschwerden in diesem Sinne erhalten ? Was hast du damit gemacht?
„Bis zu meiner Amtszeit als Präsident des Gerichts von Treviso genoss die Veneto Banca immer einen guten Ruf und das Vertrauen der Sparer (mich eingeschlossen) war voll. Ich weise jedoch darauf hin, dass die Staatsanwaltschaft die zuständige Gerichtsbehörde für alle Meldungen von kriminellem Wert hätte sein sollen. Jedenfalls hatte ich bis 2012 nie die Gelegenheit, an der Solidität der Bank zu zweifeln.“
Einer der unglaublichsten Aspekte von Fehlverhalten, der während der parlamentarischen Anhörungen zu den venezianischen Banken auftauchte, ist die sogenannte „Drehtür“ zwischen Inspektoren der Bankenaufsicht oder Consob und Richtern auf der einen Seite und venezianischen Banken auf der anderen Seite: in der Wusstest du, dass du dauernd das Hemd wechselst?
„Das System der sogenannten Drehtüren kann nur auf die Popolare di Vicenza bezogen werden, nicht auf die von Montebelluna“.
Auch Ihnen wurden von der Veneto Banca Einsätze vor allem in Rumänien und Albanien angeboten: Wie haben Sie sich verhalten?
„Nach meiner Pensionierung war ich einige Monate lang Mitglied des Verwaltungsrats der Banca Italo Rumena (der Veneto Banca Group). Einige Zeit später wurde ich vom Ernennungsausschuss der Veneto Banca als möglicher Empfänger der Position des Präsidenten der Bank of Albania (auch der Gruppe) vorgeschlagen, aber der Vorschlag wurde aufgrund meiner erklärten Nichtverfügbarkeit nicht weiterverfolgt ".
Nach Ihrem Rücktritt als Magistrat haben Sie den Vorsitz der Aktionärsvereinigung Veneto Banca übernommen, die vor allem Kleinsparer zusammenbringt, aber angesichts der Katastrophe der Bank sagen einige, dass auch Sie dem Gipfel des Montebelluna etwas zu zärtlich gegenübergestanden haben Institut: Könnte mehr getan werden?
„Die Frage würde eine sehr komplexe Antwort erfordern. Ich beschränke mich darauf zu sagen, dass der Verein, an dessen Gründung ich mitgewirkt habe, das Unmögliche getan hat, um den Sparer-Aktionären zu ermöglichen, ihren Problemen auf den Grund zu gehen. Und ich erinnere mich, dass sie in der Sitzung der Veneto Banca vom 5. Mai 2016 (bei der zwei gegensätzliche Kandidatenlisten für den neuen Verwaltungsrat vorgestellt wurden, eine vom scheidenden Verwaltungsrat und die andere von den Sparerverbänden vorgeschlagen) sie überraschend gewannen die Aktionäre. Infolgedessen wurde ich selbst zum Vizepräsidenten der Bank ernannt. Nun, von Anfang an agierte der neue Verwaltungsrat in einem Klima klarer Feindseligkeit, und wir alle (die Mitglieder des neuen Verwaltungsrats, meine ich) waren davon überzeugt, dass wir nicht einmal frei sprechen, geschweige denn kommunizieren konnten privat sind wir oft ins Terrace gegangen. Vor diesem Treffen erklärte die scheidende CDA (die im Namen der Kontinuität genau auf Vorschlag derjenigen ernannt worden war, zu der Consoli und Trinca gehörten) offen, dass ihre Liste (und nicht unsere) von der Bank von Italien und genehmigt worden sei von BCE. Niemand hat diese ihre Erklärungen jemals bestritten, selbst wenn sie auf Seiten veröffentlicht wurden, die in den großen Zeitungen erschienen (natürlich auf Kosten der Bank). Gehen Sie einfach und lesen Sie die Zeitungen von damals. Wir konnten nicht mehr für die Aktionäre tun, nicht nur, weil wir isoliert waren, sondern auch, weil der Atlante-Fonds unmittelbar danach intervenierte. Wir hatten das Gefühl, dass die Spiele längst überfällig waren."
Was erwarten Sie am Donnerstag von der amerikanischen Konfrontation zwischen der Bank von Italien und der Consob und ganz allgemein von der Untersuchungskommission des Parlaments?
„Ich hatte bereits vor kurzem die Gelegenheit, meine Zweifel am tatsächlichen Nutzen der Arbeit der Kommission zum Ausdruck zu bringen, zumindest weil klar ist, dass sie in Kürze auslaufen und nicht verlängert wird. Aber die Leute erwarten, dass ausnahmsweise einmal zumindest ein Teil der Wahrheit ans Licht kommt. Das Schuldzuweisungsspiel, das wir in Italien gewohnt sind, suggeriert, dass alle am Ende nur die ehemalige Spitze der Banken beschuldigen werden. Aber ab nächsten Donnerstag wird die Kommission eine wichtige Gelegenheit haben: diejenige herauszufinden, welche der beiden Behörden (Consob und Bank von Italien) über den Mechanismus ihrer direkten Zusammenarbeit gelogen hat. Zumindest dies. Die Bürger sind es leid, angesichts einer so großen wirtschaftlichen Katastrophe so viele dreiste Lügen zu sehen."
Werden die wahren Schuldigen am Zusammenbruch der venezianischen Banken am Ende zahlen? Und bekommen Sparer, die zwischen Aktien und Anleihen 15 Milliarden verloren haben, einen Teil ihres Geldes zurück?
„Das Problem ist genau das: Wer ist wirklich für das Bankendesaster verantwortlich? Ich war immer davon überzeugt, dass die ehemaligen Führungskräfte, so viele Fehler sie auch gemacht haben und wie groß ihr Management-Größenwahn ist, nicht – sie allein – für alles verantwortlich sein können. Das Thema ist komplex, aber es gab viel größere und bedeutsamere kausale Faktoren, von denen ich befürchte, dass sie zu diesem Zeitpunkt nie auftauchen werden. Aber zumindest einige wahrscheinliche Mitverursacher der Katastrophe sollten sich nicht selbst seligsprechen. Sparer, die jetzt von allen im Stich gelassen werden, werden vielleicht nur auf Kosten schwerer und schwieriger Zivilprozesse eine wirtschaftliche Wiedergutmachung erreichen können: und schon gar nicht gegen die ehemalige Spitze der beiden ehemaligen Volksbanken. Die Sparverbände haben das Wenige getan, was sie konnten“.
