Entsteuern, Maastricht neu verhandeln, wieder in den Staat eingreifen, aber mit einem angelsächsischen Governance-Modell ("ein einziger Verwalter, wie Beneducius zu Mussolinis Zeiten"), die Präsenz des gemeinnützigen Dienstleistungssektors neu beleben: Mit seinem unverblümten und unverblümten Stil weist Giulio Sapelli, Professor für Volkswirtschaftslehre und Wirtschaftsgeschichte an der Staatsuniversität Mailand, den Abgeordneten der Haushaltskommission der Kammer den möglichen Wachstumspfad auf. Und er versäumt es auch nicht, seine Zweifel an dem, was die Regierung tut, zu wiederholen. „Er hätte nicht mal 18 verdient“, gesteht er dem Reporter, der vor der Kommission auf ihn wartet.
Sapelli geht aus drei Gründen davon aus, dass „jetzt Wachstum viel schwieriger ist“:
1) International ist „Italien eines der Länder mit der höchsten Besteuerung der Welt sowohl auf die Produktion als auch auf die Arbeit und wo es nie untergegangen ist“.
2) „Italien ist das einzige OECD-Land, in dem 75 % des BIP erwirtschaftet werden es wird nur von drei Regionen (Venetien, Lombardei, Emilia-Romagna) produziert und wo die Kluft zwischen Nord und Süd seit den 70er Jahren immer größer wurde“.
3) „Wir haben dank der Politik von Romano Prodi, der privatisierte, ohne zu liberalisieren, mit einer argentinischen Schlussfolgerung, einen der grundlegenden Wachstumsmotoren verloren, das heißt, wir haben eine Deindustrialisierung erreicht: Wir haben die grundlegende Chemie, die schwere Mechanik und so weiter verloren“.
Also hier sind wir: was tun? Erster Punkt: Für Sapelli ist es notwendig, „die Steuern zu senken, sich nicht um die Staatsverschuldung zu kümmern – sagt er unverblümt –, weil es keinen Zusammenhang zwischen Schulden und Wachstum gibt“. Und er zitiert Japan, wo die Verschuldung 280 % erreicht hat, aber „eine florierende Wirtschaft hat“. Sowohl Unternehmen als auch Arbeit entsteuern, betont er: Irpef, Irap.
Zweitens: Den Vertrag von Maastricht neu verhandeln oder „das tun, was Frankreich und Deutschland vor einem Jahrzehnt getan haben, die die Defizitobergrenze überschritten und sich nicht darum gekümmert haben“. "Wir müssen dem deflationären Griff Deutschlands entkommen."
Drittens: „Wir müssen die EZB reformieren und der Fed ähnlich machen“.
Viertens: Relaunch einer aktiven Richtlinie Hinweis auf die verbliebenen Landesmeister. Und hier zitiert Sapelli Finmeccanica („umgebaut werden, nicht in Eintöpfen verkauft werden, die Trennung zwischen zivil und militärisch ist falsch, weil diese Trennung bei Produkten nicht mehr existiert“, Eni („die nicht zerstückelt werden sollten, die Trennung von Snam ist ein sehr schwerer Fehler“, Fiat („wir müssen versuchen, es in Italien zu behalten“.
Für Sapelli ist es dann notwendig „Rückkehr zu staatlichen Eingriffen in die Wirtschaft“. Es ist nicht die Wiederbelebung des keynesianischen Modells: Sapelli orientiert sich eher am "angelsächsischen Modell der Regierung, dh eines einzigen Administrators, wie Beneduce es bei Mussolini war". Und dieser staatliche Eingriff, fügt er hinzu, muss in fortgeschrittenen technologischen Sektoren stattfinden, die kleinen und mittleren Unternehmen dienen können.
Sechster Punkt: „Mehr Experten, weniger Absolventen“, resümiert Sapelli. „Wir müssen die sehr streng begrenzte Anzahl an Universitäten einführen und die technische und berufliche Bildung fördern.“
Siebter und letzter Punkt: Wiederbelebung der Präsenz von Genossenschaften und gemeinnützigen Organisationen im Dienstleistungsbereich, „weil dies eher die Beschäftigung als den Gewinn maximiert“.
Was die Regierung angeht, so hatte Sapelli bereits Gelegenheit dazu äußert seine kritische Einschätzung (siehe Firstonline von 27 us, Anm. d. Red.), aber wenn ich ihm wirklich eine Stimme geben müsste: „Ich würde ihm keine 18 geben. Der Einzige, an den ich mich erinnere – sagt er dem Reporter – ist Passera, der Systembanker war . Ich hoffe, er verleugnet seine Vergangenheit nicht."
