Es ist eine Tatsache, dass der Gesundheitsfonds der wichtigste Ausgabenposten der Regionen ist: durchschnittlich 49-50 % der Gesamtausgaben jeder einzelnen Region und somit die wichtigste Quelle für die Erzielung eines lokalen politischen Konsenses, wenn auch innerhalb vorgegebener Grenzen durch das Gesetz zur Gründung des Nationalen Gesundheitsdienstes. Tatsächlich herrschte die sogenannte Erste Republik, als Ende 1978 das Gesetz vom 23. Dezember 1978, Nr. 833, mit dem der nationale Gesundheitsdienst gegründet wurde. Und so ist am 23. Dezember dieses Jahres fast ein halbes Jahrhundert seit dem Inkrafttreten dieses Gesetzes vergangen, dessen Anfangswort noch heute lautet: „Die Republik.“ schützt die Gesundheit als Grundrecht des Einzelnen und im Interesse der Gemeinschaft über den nationalen Gesundheitsdienst. (…) Der nationale Gesundheitsdienst besteht aus einem Komplex von Funktionen, Strukturen, Diensten und Aktivitäten, die der Förderung, Erhaltung und Wiederherstellung der körperlichen und geistigen Gesundheit der gesamten Bevölkerung ohne Unterscheidung individueller oder sozialer Bedingungen und nach Methoden dienen die die Gleichheit der Bürger in Bezug auf den Dienst gewährleisten. Die Umsetzung des nationalen Gesundheitsdienstes liegt in der Verantwortung des Staates und der Regionen.“
Wenn im nächsten Jahr die populistischen Gewinner des Verfassungsreferendums, das die Zahl der Parlamentarier reduziert hat, nach dem ersten Schritt aufgefordert werden, die dann garantierten Versprechen für die konsequente Anpassung der Gesetzes- und Verfassungsnormen einzuhalten, sollte auch ein Nachdenken von ihnen erfolgen unvermeidlich zum Problem der Beziehung zwischen Staat und Regionen im Gesundheitsbereich. Das Problem ist durch die unschickliche Darstellung ergebnisloser Debatten in diesen von der Pandemie dominierten Monaten unausweichlich geworden.
Mehr als ein halbes Jahrhundert nach der Gründung des Gesundheitswesens Die nächste Überlegung sollte sich nicht nur auf das beziehen, was im Laufe dieses letzten Jahres der Pandemie in den unterschiedlichsten Regionen inakzeptabel passiert ist, sondern es wäre vielmehr nur eine kurzfristige, rückblickende Perspektive. Stattdessen sollte sich die staatliche und regionale politische Klasse aus einer langfristigen Perspektive, wie sie der Gesundheitsschutz erfordert, vor allem fragen, ob das Organisationsmodell Staat-Regionen das grundlegende Ziel des Gesetzes von 1978 vor seiner Inkraftsetzung im gesamten Staatsgebiet gewährleistet und umgesetzt hat. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Schutz der Gesundheit ein kollektives Gut ist, das insbesondere im Bereich der Prävention den gleichen Stellenwert hat wie die Landesverteidigung.
Da die pro Kopf ausgegebenen Ausgaben in den verschiedenen Regionen im Vergleich zum Bundesdurchschnitt (ca. 1850 Euro) zwischen 1500 Euro und 2700 Euro schwanken (siehe Grafik), muss man nachfragen ob solche Unterschiede auf autonome Organisationsmodelle zurückzuführen sind und auf die unterschiedlichsten Kombinationen von öffentlicher Gesundheit und konventioneller Gesundheitsversorgung. Daraus folgt, dass die regionale Autonomie offenbar keinen einheitlichen Gesundheitsschutz unabhängig von der territorialen Lage konsequent verfolgt und umgesetzt hat, selbst wenn eine langfristige Planung fehlte, die über die bloße Krankenhauseinweisung zu Lasten der Prävention hinausging.
Tatsächlich hat die regionale Autonomie zwischen der Wahrnehmung politischer Verantwortung und der Suche nach einem unmittelbaren Konsens, der notwendigerweise eine langfristige Prävention ausschließt, schwerwiegende Mängel gezeigt und zahlreiche organisatorische Probleme bei der Funktionsweise des Nationalen Gesundheitsdienstes in zu vielen Entscheidungsforen unartikuliert: gerade dann unter Stress gesetzt, wenn er das Ziel verfolgen muss, ein Virus zu bekämpfen, das keine territorialen Grenzen kennt. Es handelt sich um ein Modell, das dezentrale politische Entscheidungen und Verantwortlichkeiten (die Regionen) und die Suche nach einem unmittelbaren Konsens in einer sehr kurzfristigen Sichtweise ihrer Bürger auf organisatorischer Ebene mit zentralen politischen Entscheidungen und Verantwortlichkeiten (dem Staat) kombiniert. Letzteres zur pflichtbewussten Suche nach dem langfristigen Konsens der eigenen Arbeit. Dabei handelt es sich um Fragen, die über die Ansprüche der Regionen hinaus in die Überlegungen der Regierung drängen, die sich auch mit gewöhnlichen Gesetzen wie dem Gesetz zur Einrichtung des Nationalen Gesundheitsdienstes und der organisatorischen Umstrukturierung befassen muss, wobei den Regionen die Funktion der Programmierung überlassen wird Nationaler Gesundheitsplan, der die Verwaltung übernimmt, um gemäß den besten organisatorischen Praktiken eine territoriale Gleichheit der Wirksamkeit der nationalen Gesundheitsfürsorge und Prävention zu erreichen.
