Oute tou adikein oute tou antadikein. Tue kein Unrecht und vergelte kein Unrecht mit Unrecht. Es ist ein Eckpfeiler der sokratischen Moral, die von Platon im „Kritus“ dargelegt wird. Ich denke an diese Maxime, die mir seit dem Abitur in Erinnerung geblieben ist, wenn ich angesichts der Justizprobleme des Polizeiministers Matteo Salvini und der Peinlichkeit der Grillini-Verbündeten in Rachegefühle verwickelt bin bei der Abstimmung im Senat über die Genehmigung des Verfahrens.
Allzu oft diese politischen Kräfte, insbesondere die M5S, sie gediehen unter dem Banner des schlimmsten Justizialismus, als ob in der Verfassung eine absolute Schuldvermutung vorgesehen wäre. Und das in einem Land, in dem sich selbst die Justiz mit Sorge - siehe die Eröffnungsberichte des Gerichtsjahres und die dabei vorgelegten Statistiken - an der Zahl der Freisprüche schon ab der ersten Instanz zweifelt. Das Gewalttätiger Gerechtigkeitssinn hat den Ruf guter Menschen zerstört und die Ruhe ihrer Familien. Und es hat dazu beigetragen, Hass, Verachtung für Politik und demokratische Institutionen zu schüren. Jetzt, da ein skrupelloser politischer Gegner wie Matteo Salvini an der Reihe ist, warum nicht die gerichtliche Abkürzung nutzen, wie es die Opposition – auch die pompöse – so oft gegen die Regierungstruppen und insbesondere gegen Silvio Berlusconi getan hat?
Persönlich, Im Fall Salvini/Diciotti spreche ich einen politischen und moralischen Vorwurf aus, aber ich bin nicht befugt, strafrechtliche Schlussfolgerungen zu ziehen die übrigens nicht von mir sind. Warum habe ich mir dann die Mühe gemacht, diesem Ereignis einige Überlegungen zu widmen? Es gibt nur einen Grund: Ich kann die Urteile und Reaktionen so vieler Menschen nicht nachvollziehen, die wie ich über die derzeitige Regierung und Salvini denken, aber an dieser Stelle die Justiz aus zwei Gründen kritisieren: der Autonomie von Politik bei den Entscheidungen in ihrer Zuständigkeit; die Gunst, die der Antrag auf Genehmigung dem Wahlschicksal der Liga und ihres Führers bringen wird.
Im ersten Fall: politische Initiative ist immer dem Gesetz untergeordnet. Es reicht nicht aus, vom Volk gewählt zu werden, um sich nach eigenem Ermessen zu verhalten, ohne das Problem der geltenden Regeln aufzuwerfen, auch im Hinblick auf das Völkerrecht, das bekanntlich auf Bräuchen und Verträgen beruht. Im zweiten Fall: Es ist nicht richtig, Barabbas zu retten, weil das Volk es will.
Wenn wir in einer Phase in der Geschichte des Landes leben, in der die Wählerschaft mit Matteo Salvini im Einklang steht, dürfen wir aus diesem Grund seinen natürlichen Richter nicht bitten, ein Auge zuzudrücken, um ihn nicht zum Märtyrer zu machen (vorausgesetzt, und nicht eingeräumt, dass er wieder hinter dem auffälligen Rückschlag her ist). Verstehen die Anhänger dieser Theorie nicht, dass man am Ende dieses Weges alles akzeptieren würde, um sich nicht denen entgegenzustellen, die auf politischer und wahlpolitischer Ebene über größere Feuerkraft verfügen?
Ich habe den Appell der Senatoren kritisiert diejenigen an die Consulta für die Ereignisse des Haushaltsgesetzes, wie die „Revolte“ der Bürgermeister und Gouverneure gegen das Salvini-Sicherheitsgesetz, die „im Fischschwanz“ endete. Ich habe es getan, weil meiner Meinung nach es gibt keinen „juristischen Weg“, der politische Niederlagen wiedergutmachen kann. Aber ich finde es nicht richtig, dass am Ende ein politisches Kalkül die Klärung einer möglichen Straftat außer Kraft setzt
Salvini wird niemals vor Gericht kommen, weil der Senat die Genehmigung zum Verfahren verweigern wird. Und vielleicht wird es das Beste sein. Aber wenn die Dinge anders kämen, wenn Salvinis Verantwortung anerkannt würde und wenn er gerade dafür bei den Wahlen belohnt würde, würden die Italiener antworten, dass sie als Besitzer des Inneren nicht nur einen Tyrannen gewählt hätten, sondern auch einen Politiker, der, Er missbrauchte seine Macht und beging das Verbrechen der Entführung. In jedem Fall nutzte der Kapitän diese Erfahrung, er sollte über seine arroganten Reaktionen nachdenken, über die Herausforderungen, die überall gestellt werden, über den Mangel an Respekt vor den Institutionen, über die Berufung zur Willkür. Er hätte sicherlich einen besseren Eindruck hinterlassen, wenn er bereits im vergangenen August in seiner Stellungnahme zur Geschichte des Diciotti-Schiffs die Argumente verwendet hätte, die er juristisch in dem Schreiben an unterstützte Corriere della Sera. Ein französischer Schriftsteller sagte: „le style c'est l'homme''.
