Teilen

F&E (Mediobanca): Die Banken werden größer, aber nur die europäischen internationalisieren sich

Die jährliche Umfrage der Forschungsabteilung von Mediobanca wurde veröffentlicht. Fusionen zwischen den Institutionen dauern an, doch die amerikanischen und japanischen Fusionen konzentrieren sich auf die heimischen Märkte. Die beiden führenden Banken in jedem Land übertreffen das nationale BIP. Moderate Risikoprofile für die beiden großen Italiener. Die kritischen Themen der deutschen Landesbanken sind offensichtlich.

F&E (Mediobanca): Die Banken werden größer, aber nur die europäischen internationalisieren sich

R&S, das Unternehmen Mediobanca, das seit 1970 Wirtschafts- und Finanzstudien durchführt, hat die achte Ausgabe der Umfrage zu den wichtigsten Banken in Europa, Japan, den Vereinigten Staaten und China abgeschlossen und dabei hervorgehoben, wie sich die befragten Institutionen von 2000 bis 2009 entwickelt haben Untersuchungsumfang erheblich zugenommen. Der Größenzuwachs erfolgte sowohl durch interne Entwicklung als auch durch Fusionen und Übernahmen. Als Folge davon sank die Zahl der berücksichtigten Banken von 99 (im Jahr 2000) auf 61 im Jahr 2009, mit einem „Verlust“ von 20 Einheiten in den Vereinigten Staaten, 10 in Europa und 8 in Japan. Die Umfrage verdeutlicht auch den stärkeren Internationalisierungsgrad europäischer Banken im Vergleich zu denen der USA und Japans, die sich stattdessen, mit Ausnahme der größten, im Wesentlichen auf inländische Märkte konzentrieren. Im europäischen Rahmen und in Bezug auf das Risiko zeigt die Untersuchung einige bemerkenswerte Unterschiede zwischen dem italienischen Bankensystem und denen der wichtigsten europäischen Länder auf. Wenn die Core-Tier-I-Daten unsere Institute in Bezug auf den Leverage nicht auf den Spitzenplätzen des Rankings sehen, liegt der Durchschnitt der untersuchten europäischen Banken bei 27,4, während Intesa Sanpaolo und Unicredit bei 22,1 und 21,5 enden. Ein Risikoprofil, das durch das geringe Engagement in Derivaten (7 % bzw. 9,3 %) im Vergleich zu 34,5 % der Deutschen Bank, 33,3 % der UBS und 29,4 % der Royal Bank of Scotland weiter abgemildert wird. Die Untersuchung zeigt auch einige kritische Probleme in den Bilanzen der sieben größten deutschen Landesbanken auf, die für den Dreijahreszeitraum 2007–09 untersucht wurden: Die Gesamtverluste für den Zweijahreszeitraum 2008–09 betragen 117 % bzw. 26 %. der Einnahmen bzw. Diese Verluste machen ein Drittel des Eigenkapitals zu Beginn der Periode aus. Zu den Hauptursachen zählen die schlechte Qualität der Kredite und des Wertpapierportfolios, die zu starken Abschreibungen in der Gewinn- und Verlustrechnung führten, hinzu kommt im Jahr 2008 das stark negative Ergebnis der Handelstätigkeit. Trotz der erheblichen Abschreibungen in der Gewinn- und Verlustrechnung – sowie anderer Finanzgeschäfte mit dem Ziel, riskante Vermögenswerte aus der Bilanz zu entfernen – stellten notleidende Kredite Ende 39 immer noch 2009 % des Eigenkapitals dar, gut 18 Punkte mehr als dem europäischen Durchschnitt. Fast alle der zehn in der Umfrage (2004–2009) untersuchten chinesischen Banken sind auf staatliche Kontrolle oder dominanten Einfluss zurückzuführen (nur eine befindet sich vollständig im Besitz von privatem Kapital). An einigen Instituten gibt es erhebliche Beteiligungen europäischer Banken, auch wenn ausländische Investoren nicht mehr als 20 % des Kapitals lokaler Banken halten können. Die wichtigsten Investmentbanken, so die Studie, steigerten ihre Einnahmen im Jahr 2010 um fast 9 %, dank des Wachstums der Nettoprovisionen (+16,7 %), die allein die Hälfte der Einnahmen ausmachen, und der Handelserträge (+12,7 %). . Die Kostenstruktur ist vor allem durch den hohen Anteil der Arbeitskosten gekennzeichnet, der im Jahr 2010 52 % des Umsatzes erreichte (bei europäischen Geschäftsbanken beträgt dieser Anteil 35 %, bei US-amerikanischen 30 %).

Bewertung