Es sind nicht mehr die Zeiten, in denen der Gouverneur der Bank von Italien nur einmal im Jahr in der Sitzung am 31. Mai sprach, sondern auch heute noch, trotz der wachsenden Bedeutung, die Kommunikation auch für Zentralbanker einnimmt, die öffentlichen Interventionen des Top-Managements des Instituts Via Nazionale sind nüchtern. Und wenn sie geschehen, werden sie aufgrund ihrer Autorität sofort zu einem Bezugspunkt für die öffentliche Debatte. Vor allem, wenn die Worte klar nachdenkliche Konzepte ausdrücken, wie sie aus dem umfassenden Interview hervorgehen, das der Generaldirektor der Bank von Italien, Salvatore Rossi, FIRSTonline gegeben hat. Vom Stabilitätsgesetz bis zur Ernennung zum Referendum, vom Zustand der Banken bis zu den Fällen der MPS und der guten Banken: Der Generaldirektor der Bank von Italien hat es nicht versäumt, auf alle dringendsten aktuellen Fragen klar und ausführlich zu antworten. Hier sind seine Antworten
Stabilitätsgesetz, Verfassungsreferendum, Banken: Welche der drei ist in diesem Herbst die heimtückischste Unbekannte für die italienische Wirtschaft?
„Sie alle sind gefährliche Fallstricke, aber gleichzeitig Chancen, Italien auf einen stabilen Entwicklungskurs zu bringen: Das „Stabilitäts“-Gesetz wird die Parameter einer Wirtschaftspolitik definieren, die die Tragfähigkeit der öffentlichen Finanzen und das Wirtschaftswachstum in Einklang bringen muss; das Referendum wird klären, welche institutionelle Struktur die Italiener für ihr Land wollen; bei den Banken ist es notwendig, die internationalen Märkte und Bürgerwehren davon zu überzeugen, dass das italienische Bankensystem weiterhin ein Faktor für die Entwicklung sein kann“.
In der Ausarbeitung des neuen Stabilitätsgesetzes stehen sich die Vorschläge derjenigen gegenüber, die alles auf Entwicklung setzen (mit Blick auf Investitionen und Beschäftigung) und diejenigen, die die Stärkung der sozialen Sicherung bevorzugen (Renten, Rentenflexibilität, Staatsverträge). an die Banca von Italien, was sollte die Achse des neuen Haushaltsmanövers sein und was sind die Prioritäten?
„Die von Ihnen erwähnten Vorschläge spiegeln beide legitimen politischen Visionen wider. Um nicht wieder die Zweitaktpolitik zu befürworten, aber als Mann auf der Straße sage ich das nur primum vive deinde philosophari: Mit anderen Worten, es ist eine Priorität, dass die italienische Wirtschaft den Weg des Anlegervertrauens und des Wachstums findet, dann kann das Problem der Einkommensverteilung und des Sozialschutzniveaus auftreten. Allerdings darf die Tragfähigkeit der öffentlichen Finanzen nie aus den Augen verloren werden: nicht weil Europa es von uns verlangt, sondern weil wir es denen schuldig sind, die unsere Staatsschuldtitel besitzen, und auch unseren Kindern.“
Wenn der Gesetzgeber seine natürliche Frist von 2018 erreicht, gibt es dann Spielraum für eine selektive Steuersenkung?
„Steuersenkungen sind ein kategorischer Imperativ, diese Regierung weiß das genau und hat sich feierlich dazu verpflichtet. Raum muss gefunden werden, indem die öffentlichen Ausgaben in dem Teil reduziert werden, in dem sie Abfälle füttern und entgegen dem Wirtschaftswachstum verwenden.
Der amerikanische Präsident Obama und die wichtigsten internationalen Kanzleien feuern offen den Sieg des JA im nächsten Referendum über die Verfassungsreform an, und verschiedene Studienzentren (von Confindustria bis Prometeia) warnen, dass jeder Erfolg des NEIN destabilisierende Auswirkungen auf die italienische Wirtschaft haben würde : Wie steht die Bank von Italien zu den Auswirkungen des Referendums?
„Die Frage ist rein politisch. Unter dem Gesichtspunkt der Effizienz des wirtschaftspolitischen Entscheidungsprozesses besteht kein Zweifel daran, dass der perfekte Zweikammersystem italienischer Prägung ein korrekturbedürftiges System ist. Nicht umsonst hat sich die internationale Gemeinschaft davon überzeugt, die „Mutter“ aller Strukturreformen für Italien zu sein. Wie das geht, ist eine Frage der Verfassungstechnik und letztlich großer politischer Entscheidungen, daher ist es richtig, dass alle Menschen darüber entscheiden sollten.“
Beim jüngsten Ambrosetti-Forum in Cernobbio signalisierte Premierminister Matteo Renzi, dass die italienischen Banken am Vorabend einer neuen Revolution stehen, weil es im Internetzeitalter zu viele Filialen und Mitarbeiter gibt: Was denkt die Bank von Italien darüber?
„Wir warnen seit einigen Jahren vor diesem Szenario, Gouverneur Visco hat es in vielen seiner Reden getan, ich selbst habe es getan. Es ist nicht mehr nur ein Risiko, es ist zumindest angekündigte Realität. Dies betrifft alle Banken der Welt, aber mehr noch die europäischen und noch mehr die italienischen aufgrund ihres traditionelleren, eher "Einzelhandels"-Betriebsmodells."
Ist die Straffung der derzeitigen Belegschaft der italienischen Banken ein unvermeidlicher Weg, um die geringe Rentabilität der Kreditinstitute wiederzubeleben?
„Die Verschlankung und Neuorganisation der Belegschaft ist für alle Banken ein unumgänglicher Prozess, aber nicht die einzige Antwort auf sich verändernde Technologien und Märkte: Es gilt, Geschäftsmodelle zu überdenken, die technischen Formen der Interaktion mit Kunden zu aktualisieren, „intelligenter“ zu machen.“ die Bonitätsauswahlfunktion. Manche Banken mehr, manche weniger, jede Verallgemeinerung in diesem Bereich ist unfair, aber es ist ein nachträglicher Einfall, den jeder tun muss.“
Werden Algorithmen und Big Data irgendwann Filialleiter bei der Entscheidung ersetzen, wer Bankkredite und Hypotheken vergibt und wer nicht? Kann die Irrelevanz der Qualität von Menschen und Haushalts- und Geschäftsprojekten zum Risiko bei der Kreditvergabe werden?
„Die Exzesse der Automatisierung können schlimmere Monster hervorbringen als die bereits im Umlauf befindlichen, die Regulierungsbehörden und Aufsichtsbehörden müssen sich zuerst darum kümmern. Der Fortschritt lässt sich nicht aus Nostalgie für die „kleine antike Welt“ aufhalten, sondern er kann und muss in Lösungen gelenkt werden, die das Wohlergehen aller Marktteilnehmer, Finanzintermediäre, Unternehmen, Familien steigern.“
Italienische Banken beklagen oft die Regelflut und die Unsicherheit, die durch die Aufsicht der EZB in Sachen Eigenkapitalanforderungen und Verwaltung und Tragfähigkeit von schwierigen Krediten und durch die EU-Kommission in Sachen staatlicher Beihilfen entsteht: Das wäre nicht der Fall Würde die Bank von Italien in Frankfurt mehr ihre Stimme erheben als in Brüssel gegen eine Bankenpolitik, die Gefahr läuft, die kluge Geldpolitik von Mario Draghi zu vereiteln?
„Nicht nur italienische Banken beklagen die anhaltende Ungewissheit der Vorschriften. Schließlich, und die Präsidentin des Europäischen Einheitlichen Aufsichtsmechanismus (MUV), Danielle Nouy, sagte kürzlich auch, steht die Reform der internationalen Finanzregulierung, die nach der globalen Krise von 2007-2008 eingeleitet wurde, kurz vor dem Ende, mit der Fertigstellung am Ende des Jahres dieses Jahr des sogenannten Basel-III-Systems; Aufsichtsbehörden auf der ganzen Welt ergreifen Maßnahmen, um die Kapitalanforderungen nicht weiter zu erhöhen. In Europa gab es in den letzten Jahren aus zwei Gründen eine zusätzliche Unsicherheitsquelle: die Gründung des MUV in sehr kurzer Zeit und die daraus resultierenden Schwankungen in der Aufsichtspraxis; die, sagen wir, singuläre Rolle einiger Ämter der Europäischen Kommission, die sich mit staatlichen Beihilfen befassen, ab 2013. Die Bank von Italien hingegen hat die ihr gebührende Rolle voll und ganz erfüllt, indem sie mit der MUV gesprochen hat, in deren Rat sie mit einem ihrer Vertreter vertreten ist, und indem sie sich den Auslegungen dieser Dienststellen der Kommission widersetzt hat. Können wir unsere Stimme mehr erheben? Das wäre angesichts regulatorischer Zwänge und geopolitischer Realitäten kontraproduktiv. Nach der „Staatsschulden“-Krise ist auch die Geopolitik gewaltsam in die europäischen Techno-Strukturen eingedrungen, ganz Italien muss seine Glaubwürdigkeit als stabiles und leistungsfähiges Land wiedererlangen.“
MPS und Good Banks sind zwei unmittelbare Tests für das nationale Bankensystem: Was erwartet die Bank von Italien an diesen beiden Fronten? Wenn es für die Rettung unentbehrlich wäre, könnte es dann möglich sein, Monte dei Paschi zu verstaatlichen? Und was die 4 guten Banken betrifft, hätte die Bank von Italien Einwände, wenn sie alle in die Hände ausländischer Unternehmen gelangen würden?
„Wichtige Spiele für das italienische System werden um MPS und um den Verkauf der sogenannten „guten Banken“ gespielt, die aus der „Auflösung“ der 4 namhaften Banken übrig geblieben sind. Es gibt private Initiativen, es gibt eine unterstützende Rolle der Regierung, es gibt einen kontinuierlichen Dialog mit dem MUV und mit der Kommission. Die Bank von Italien arbeitet daran, Lösungen zu finden, die die finanzielle Stabilität in Italien und in Europa bewahren. Die Eigentümerschaft von MPS und den guten Banken ist weniger relevant als dieses allgemeine Ziel“.
Trotz der bisherigen Bemühungen scheint die Stabilisierung und vollständige Transparenz des NPL-Marktes noch weit entfernt zu sein, und unter den spezialisierten Betreibern gibt es einige, die argumentieren, dass eine standardisierte Datenbank mit Informationen über notleidende Kredite, die von der Bank von Italien gefördert wird, ein Schritt sein könnte vorwärts wesentlich: was denkst du?
„Das Fehlen klarer und vollständiger Informationen in den Aufzeichnungen der Banken bezüglich ihrer notleidenden Kredite ist eines der Probleme, die die Lösung des Problems in Italien verzögern. Die andere, sehr wichtige, liegt in den Konkurs- und Exekutivregeln und -verfahren; die Regierung hat hier zwischen letztem und diesem Jahr in zwei Etappen mit Dekreten interveniert, die die durchschnittlichen Fristen für die Geltendmachung der Bürgschaften verkürzten. Bei der ersten Ausgabe legen wir großen Wert darauf, zunächst einmal über das Leid zu berichten, das wir hier in der Supervision schaffen; diese Informationen werden der Öffentlichkeit nicht zugänglich sein, aber sie werden jede Bank zwingen, sie gut zu organisieren, damit sie im Falle des Verkaufs notleidender Kredite potenziellen Käufern alles zur Verfügung stellen kann. Aber auch das Register der Bürgschaften und Verfahren zu allen notleidenden Krediten wird wichtig sein; es wird materiell von uns geschaffen, aber vollständig vom Justizministerium verwaltet; Die Informationen werden allen gegen eine Gebühr zur Verfügung stehen. Diese beiden Initiativen könnten zusammen mit weiteren Fortschritten im regulatorischen Bereich und vor allem einer entschiedeneren makroökonomischen Erholung den Wendepunkt bei notleidenden Bankkrediten in Italien darstellen.“
