Meine Neigungen zu Rom sind nicht polemisch, ich empfinde keine Bitterkeit oder Verachtung, denn Rom ist ein fähiger Zirkus, in dem alles eintritt, es ist ein schwebendes Magma, in dem alles freigesprochen und alles aufgelöst wird, eine explodierende Blase, eine Stadt mit Dimensionen von Zynismus, Weisheit, Gleichgültigkeit, die sich nie ändern und zu denselben Fehlern führen, eine Metropole, die es erlaubt, mit Zustimmung der Kirche kindisch zu bleiben. Dafür waren 261 Päpste nötig. Wie können wir erwarten, dass sich das in ein paar Jahrhunderten ändert?. Federico Fellini, auf Der Espresso vom 28. März 1971
Die angesichts der Covid-Tragödie vorübergehend ruhende Diskussion um das Schicksal der Hauptstadt lebt angesichts der Wahlen im Herbst wieder auf. In der öffentlichen Meinung scheint das Bewusstsein für den erbärmlichen Zustand Roms weit verbreitet zu sein. Bis 2008 waren die Ungleichgewichte mit der wachsenden Wirtschaft weniger spürbar, aber mit der Krise versagten die öffentlichen Mittel, die die Stadt bis dahin getragen hatten, das Wachstum hat aufgehört und die untersten Schichten der Bevölkerung sind am stärksten betroffen. Das jetzt greifbare Risiko besteht darin, dass Ungleichheiten, Degrowth, Missstände die tiefe Seele Roms verunreinigen, seine „einzigartige und nicht reproduzierbare Einheit“, sein Image, das, was Walter Benjamin die „Aura“ einer Stadt nannte. Und es scheint Konsens darüber zu bestehen, dass neben den heutigen Managementproblemen (Transport, Müllabfuhr, städtischer Anstand), wenn auch akut aufgrund der sie kennzeichnenden und von den Bürgern rechtzeitig bemerkten Verschlechterung, die Krise der Stadt auch die ist Ergebnis des Mangels an Planung und Vision für die Zukunft Roms. Planung und Vision, die seit einiger Zeit chronisch fehlen.
Der Widerspruch zwischen seiner Schönheit und der Rolle des Kapitals und den ernsthaften Schwierigkeiten, die die Stadt seit langem erlebt, eine echte „römische Krankheit“, hat lange Schriftsteller, Regisseure, Gelehrte, Stadtplaner und Politiker angezogen, die erzählt und angeprangert haben die chaotische Unordnung und ungezügelte Spekulation, die Faulheit seiner Bevölkerung, seine Unzulänglichkeit, das Land zu repräsentieren. Andere Autoren haben sich an eine gewagt pars konstruiert und sie schlugen Therapien vor. Man könnte sagen, dass Bücher über Rom inzwischen zu einer literarischen Gattung geworden sind.
Warum also noch eine weitere Reflexion über Rom? Der Versuch, der auf den Seiten von „2021: Miracle in Rome“ mit einem agilen Schnitt, aber unter Berücksichtigung der überaus reichhaltigen Literatur zur Hauptstadt unternommen wird, soll eine Reflexion über die langfristigen Gründe für die Krise der Stadt und darüber hinaus bieten manche Mögliche Wege, um es wieder zum Wachstum zu bringen, wie man heute sagt, „auf faire und nachhaltige Weise“. Die Überzeugung ist, dass die fehlende Modernisierung und die fehlende Planung kein Zufall sind. Vielmehr scheint Rom seit langem nicht mehr in der Lage zu sein, Kräfte zu entfalten, die in der Lage wären, ein Projekt dauerhaften Wachstums und einer ausgewogenen Stadtentwicklung zu entwerfen und zu verwirklichen, ein „sozialer Block“, Träger einer Modernisierungsaktion. In einem solchen Rahmen konnte die Stadtverwaltung, mit seltenen Ausnahmen, die sich aus besonderen Umständen der nationalen Politik ergaben, nur eine "schlechte Politik" durchführen oder jedenfalls der Größe der Probleme nicht gerecht werden.
Aber nicht nur aus diesem "strukturellen" Grund kann man sich fragen, ob es realistisch ist, daran zu denken, Rom wieder auf einen Wachstums- und Modernisierungskurs zu bringen. Manchmal wird die historische Natur der Stadt beschworen, so grandios, dass sie eine Art Zauber erzeugen würde, der sie der Moderne widerstehen würde. es ist ein Gemeinsamkeit, der als Fatalist bezeichnet werden könnte, der immer Studien und Reflexionen über Rom verfolgt hat. Und es gibt keine Zitate. Von Henry Adams, einem amerikanischen Historiker, der die Ewige Stadt kurz vor Porta Pia besuchte: „Rom konnte nicht in ein systematisches Entwicklungsschema aufgenommen werden, ordentlich, bürgerlich, geboren in Boston. Auf sie ließ sich kein Gesetz des Fortschritts anwenden“, so italienische Autoren wie z Pirandello was Der verstorbene Mattia Pascal lässt Anselmo Paleari dieses berühmte, mehrfach zitierte Urteil äußern, das jede mögliche Aussicht auf Modernität für die Hauptstadt liquidiert:
Und es ist vergebens, glauben Sie mir, jede Anstrengung, es wiederzubeleben. Eingesperrt in den Traum ihrer majestätischen Vergangenheit, will sie nichts mehr von diesem kleinen Leben wissen, das sie weiterhin umschwärmt. Wenn eine Stadt ein Leben wie Rom geführt hat, mit so ausgeprägten und besonderen Merkmalen, kann sie keine moderne Stadt werden, das heißt eine Stadt wie jede andere. Rom liegt dort mit seinem großen gebrochenen Herzen hinter dem Campidoglio.
Auch das im Abschnitt wiedergegebene Fellini-Zitat bezieht sich implizit auf diese Vision und beschwört den Widerstand Roms gegen die Moderne herauf, seine unerschütterliche Ewigkeit und damit die Unmöglichkeit, es nach gängigen Maßstäben wie Effizienz oder Anstand zu beurteilen. UND Mario Praz, in seinem Buch über die Ewige Stadt, beobachtete, wie Rom, „das nicht durch eine fortschreitende Anpassung gegen das moderne Leben mithridatisiert wurde, erliegt" . Ferrarotti, der mit seiner Analyse einst die Lebensbedingungen in den römischen Vorstädten anprangerte, gesteht kürzlich, dass „ich erst in Rom gelernt habe, dem Hyperaktivismus zu misstrauen, ich angefangen habe, eine Trägheit zu schätzen, die weder Trägheit noch Trägheit ist“. A Gemeinsamkeit die angesichts der Krise der letzten Jahre wieder an Stärke gewonnen zu haben scheint. Und so werden „die Vielfalt der Erfahrung“, „das desaströse Erhabene“, „Einzigartigkeit“ beschworen, um die These zu untermauern, dass Rom „semantisch vergänglich“ bleiben müsse, dass seine Probleme nicht zu lösen seien, sondern dass die Degradation und Kontraste Imagination erzeugen könnten und damit Designinnovation fast bis zum "Entwicklungsmotor".
Es ist eine Vision, die sich nicht auf den Seiten dieses Buches widerspiegelt.
Es besteht kein Zweifel, dass Rom, um es in soziologischen Begriffen auszudrücken, es versäumt hat, regelmäßig jenen "zeitlichen und strukturellen Weg zu gehen, der notwendig ist, um die Merkmale moderner Gesellschaften zu erwerben", die denen der westlichen Industrieländer entsprechen. Wenn wir uns die Kriterien ansehen, die normalerweise zur Messung der Lebensqualität herangezogen werden, ist Rom nicht nur wie Paris oder London, sondern nicht einmal wie Madrid geworden. Seine Geschichte scheint es von einem Lebensraum des wirtschaftlichen und sozialen Fortschritts fernzuhalten. Aber diese Ergebnisse sie stellen kein „unausweichliches Schicksal“ dar: Vielmehr finden sie ihre Grundlage in der wirtschaftlichen und sozialen Struktur Roms und in den Entscheidungen der politischen Akteure. Natürlich wirft diese strukturelle Interpretation des Mangels an Modernisierung, der Unmöglichkeit für Rom, sich in einer Unternehmenskultur zu identifizieren, in jedem Fall die Frage auf, auf welche Kräfte man sich für eine bessere Zukunft der Hauptstadt verlassen kann. Und die Antwort, die das Buch bietet, ist, mit dem neuen Jahrhundert zu konkurrieren, den Weg der Transformation wieder aufzunehmen, den kulturellen, wirtschaftlichen und sozialen Bruch zwischen dem historischen Kern der Stadt und den riesigen, endlosen Vorstädten zu schließen und die Rationalisierung zu beenden, Eine entscheidende Rolle wird die öffentliche Politik spielen müssen. Eine öffentliche Politik, die endlich berücksichtigen muss, dass "man sich nicht an den sieben oder siebenundsiebzig Wundern einer Stadt erfreut, sondern an der Antwort, die sie auf seine Frage gibt" (Calvino, Invisible Cities).
Manchmal wurde in der Diskussion über Rom der Kontrast zwischen dem Mangel an Modernisierung und der Rolle als Repräsentant des Landes, seiner "muss"-Hauptstadt, betont. Hier eröffnet sich eine zweite Perspektive, um auf die Stadt zu schauen: seine Beziehung zum Rest des Landes, die mögliche Besonderheit in den römischen Institutionen der Wirtschaft und Gesellschaft im Vergleich zu den anderen großen italienischen Städten. Bietet Rom wirklich ein verzerrtes Bild von Italien? In Wirklichkeit scheint es schwer zu leugnen, dass sich ein Modernisierungsproblem für ganz Italien ergibt, das nicht zufällig seit mehr als zwanzig Jahren weniger wächst als der Rest Europas. Ein Problem, das die Öffentlichkeit betrifft – durch die invasiven und gleichzeitig schwachen Kontrollinstitutionen, durch das Versagen der Dienste, durch die Korruption der Administratoren, durch eine oft feindselige und ineffiziente Bürokratie – aber auch durch die Privatsphäre – wegen Missachtung des Territoriums und der Gemeingüter, wegen Steuerhinterziehung, wegen mangelnder Sensibilität für Interessenkonflikte; alle Manifestationen einer unzureichenden Verbreitung der Bürgerlichkeit die, wenn auch mit unterschiedlicher Intensität, das gesamte Staatsgebiet betrifft.
Er hatte die Beziehung zwischen Rom und dem Rest des Landes gut verstanden Luigi Petroselli, der kommunistische Bürgermeister einer sehr kurzen, aber glücklichen Zeit zwischen den siebziger und achtziger Jahren, als er in einer Kontroverse mit Alberto Moravia, Autor einer höchst kritischen Schrift gegenüber Rom, daran erinnerte, wie "die monströsen und absurden Ungleichgewichte Roms und die Banden des Parasitismus, die noch immer das Leben ersticken, haben keine Bleikugel am Fuße eines Landes gewesen [...], sondern als Kontrapunkt und Zünder zur Verschwendung materieller, kultureller und menschlicher Ressourcen gedient, die die gesamte Entwicklung des Landes geprägt hat“. Rom würde also eindeutig Italiens Schwächen repräsentieren, wenn auch mit ganz eigenen, wenn man so will extremen Zügen. Die gleiche Verzögerung bei der Modernisierung der Hauptstadt könnte das Symbol einer allgemeineren, kontroversen Beziehung sein, die das Land zur Moderne hat. Aber hüten Sie sich vor einfachen Freisprüchen: Es ist das Ausmaß, das anders ist, da uns in einem Zerrspiegel nationale Mängel an eine hohe Macht zurückgegeben werden. In dieser Tonart kann Rom als bittere und faszinierende Metapher betrachtet werden.
Eine Deformation, die sich in Größe und Verwurzelung der im zweiten Kapitel untersuchten modernisierungsfeindlichen Kräfte zeigt. Da ist die tausendjährige Präsenz der Kirche, die mit der Moderne… nicht gerade eine fließende und vorübergehende Beziehung hat und deren Einfluss auf die Stadt sehr stark war, auch wenn sie heute vielleicht weniger invasiv ist als vor dreißig Jahren. Da ist die Baurente, die säkulare Triebkraft der römischen Wirtschaft, wenn auch heute teilweise auf dem Rückzug, eine Kraft, die verfassungsmäßig einigen typischen Prozessen der Moderne wie der Konkurrenz entgegensteht, die im Übrigen im ganzen Land, aber anderswo so weit verbreitet ist durch die zunehmende Industrialisierung und die daraus resultierende Notwendigkeit, international zu konkurrieren, gemildert. Es gibt keine aktive Bourgeoisie, teilweise wie im Rest des Landes, aber mit dem "erschwerenden Umstand" der Nähe zur nationalen politischen Macht, die einen schwer zu widerstehenden Ruf für die örtliche herrschende Klasse mit den damit verbundenen typischerweise ausübt "vermittelnde" Tätigkeiten gegenüber den "unternehmerischen". Es gibt organisierte Kriminalität notorisch traditioneller Abstammung, wenn auch in Bezug auf Mittel sehr modern und mit kulturellen und politischen Verwandtschaften verflochten; Auch dies ist ein Phänomen, das den Rest des Landes nicht verschont, das aber in Rom seine eigenen Konfigurationen gefunden hat, einige sogar mythologisiert, und eine hohe Verbreitung hat. Dazu kommt eine spezifische Eigenart: der lokale Charakter, der kulturelle Humus, der "römische Geist", soweit er erkennbar ist, und ich glaube, er ist es immer noch, skeptisch und nicht geneigt, das Gemeinwohl zu respektieren und das in in den letzten XNUMX Jahren hat es neues Leben aus der Vernachlässigung, oft durch Korruption, lokaler politischer Institutionen geschöpft.
Stadt- und Landespolitik haben wenig dazu beigetragen, die für eine große Metropole typischen sozialen Probleme und Ungerechtigkeiten zu beheben, sondern in einigen Fällen, wie etwa der Stadtplanungspolitik, sogar zu deren Vermehrung beigetragen. Eine gute Kommunalverwaltung war historisch gesehen eine Ausnahme, und angesichts der Schwierigkeit, einen reformistischen und modernisierenden Sozialblock aufzubauen, könnte es auch nicht anders sein. Auch die nationalen Regierungen sind auf der Flucht die nicht in der Lage waren, ein Projekt zur Stärkung der politischen und symbolischen Rolle der Ewigen Stadt zu skizzieren und voranzubringen. Aus dieser politischen Unfähigkeit schöpft die traditionell in der Hauptstadt verwurzelte und notorisch modernitätsfeindliche Rechte nach wie vor Kraft. Im dritten Kapitel werden die begrenzten Erfolge und zahlreichen Misserfolge, insbesondere der neueren, der Politik in Rom und gegenüber Rom untersucht.
Unter diesen Prämissen Die Krise war unvermeidlich. Und die Formen der Krise, die schwache Wirtschaft, die auf traditionelle Tätigkeiten mit geringer Wertschöpfung ausgerichtet ist, soziale Ungleichheiten, die Katastrophe von Dienstleistungen, werden auf den Seiten des Buches untersucht.
Was können wir für die nahe Zukunft erwarten? Die beiden Krisen, die von „nach 2008“ und die von Covid, haben einen beeindruckt rasante Beschleunigung zum Verfall der Stadt. Auch die bevorstehende Wahl des neuen Bürgermeisters lässt keinen Raum für Optimismus, auch aufgrund der Art und Weise, wie die Kandidaten von den wichtigsten politischen Kräften ausgewählt wurden, wobei die Aufwertung des politischen und symbolischen Werts Roms sicherlich keine vorrangige Rolle spielte. Bestätigung des Fehlens einer Idee der Stadt seitens der großen Parteien, die versucht, eine Hypothese für eine Lösung der einzigen Frage zu skizzieren, die sie betreffen sollte: Wie man aus der Dekadenz herauskommt, wie man Rom zu einem macht eine gerechtere und wieder auf Wachstumskurs kommende Stadt und an welchen Stellhebeln man ansetzen muss, um dieses außerordentlich ehrgeizige Ziel zu erreichen. Wir sehen auch nicht die gesellschaftlichen Kräfte, die in der Lage wären, ein solches Projekt zu unterstützen und es in die Mechanismen kollektiver Entscheidungen zu überführen. Das wahrscheinlichste Szenario für die Hauptstadt scheint der Sieg desjenigen Kandidaten zu sein, der die starke Forderung nach Umverteilung der Ressourcen, die von der Stadt ausgeht, besser, für die Wähler verständlicher und medienwirksamer zum Ausdruck bringen kann in den letzten XNUMX Jahren auf eine harte Probe gestellt .
Dennoch könnte es welche geben einige Bedingungen für einen „wundersamen Durchbruch“ die sich zumindest teilweise auf die Kräfte stützt, die Rom seit einhundertfünfzig Jahren regieren. Erstens, könnten mit dem National Recovery and Resilience Plan (PNRR) und auch mit dem Jubiläum 2025 öffentliche Mittel in relativ üppigen Mengen zurückfließen, ma Eine Neuplanung in der Stadtplanung und eine gestärkte Verwaltungskapazität wären nötig, um sie tatsächlich der Hauptstadt zuzuordnen. Und die Erholung mit den großen „halbstaatlichen“ Unternehmen, die bei ihrer Umsetzung eine grundlegende Rolle spielen werden, könnte die Achse der wirtschaftlichen Macht mit den damit verbundenen Aktivitäten von professionellen Dienstleistungen und Finanzen nach Rom zurückbringen; ma Um dieser Rolle gerecht zu werden, muss die Hauptstadt über angemessene digitale und Mobilitätsinfrastrukturen verfügen. Auch der Tourismus könnte wieder aufgenommen werden ma, wenn man bedenkt, wie sich das touristische Angebot in den letzten zwanzig Jahren entwickelt hat, würde es Rom nicht dazu verurteilen, auf Dienstleistungen mit geringem Mehrwert zu setzen, wenn man nicht eingreift, um es neu zu entwickeln.
Die traditionellen Hebel brauchen also neue Pfropfe für ein Wiedererwachen der Stadt. Und es ist notwendig, mit ein wenig Optimismus des Willens Rom weiter zu überdenken und öffentliche Politiken zu skizzieren, die eine Diskontinuität markieren, die traditionellen Motoren der römischen Wirtschaft integrieren und das Wunder vollbringen können. Es gibt drei Sektoren, die mit der Wiederbelebung der Entwicklung betraut werden können, offensichtlich nicht erschöpfend, und worüber der Leser einen kurzen Einblick finden wird: Interventionen, die zumindest einen Teil der Vorstädte innerhalb eines umfassenderen städtischen Projekts zurückgewinnen, ein industrieller Neustart von Versorgungsunternehmen, eine Institution, die in der Lage ist, die Angebotskultur zu aggregieren und international zu fördern. Die Hoffnungen zur Überwindung des wirtschaftlichen Niedergangs und des sozialen Unbehagens Roms bleiben der Gründung neuer "Wirtschaftsinstitutionen der Hauptstadt" anvertraut, unter öffentlicher Kontrolle, aber mit einer bedeutenden privaten Präsenz, die die Attraktivität unternehmerischer und wissenschaftlicher Ressourcen steigern und die lebenswertere Stadt für alle ihre Bürger.
*************************************
Lesen Sie die Einführung von „2021 Wunder in Rom“, herausgegeben von Linda Lanzillotta, klicken Sie hier.
