Wir werden seit einiger Zeit Zeuge eines Wiederaufnahme der Debatte über Süditalien e dem Versuch, das historische Südstaatenproblem durch Anschauen neu zu lesen Süden in einem nationalen und europäischen Schlüssel. Einen entscheidenden Schub hat der radikale Wandel auf EU-Ebene zur Lenkung deraus der durch die Pandemie verursachten epochalen Krise hervorgehen hin zu einem innovativen Entwicklungspfad, der im Kontext einer stärkeren europäischen Integration skizziert wird. Um zu verstehen, wie die Regierung auf diesen Vorstoß und die dadurch geschaffenen Möglichkeiten reagieren wird, warten wir noch auf die Projekte und das Governance-Design, die für den Zugriff auf die Nutzung vorbereitet werden müssen beträchtliche europäische Mittel. Inzwischen tragen in dieser Zeit neben verschiedenen anderen Subjekten insbesondere Svimez, die Astrid-Stiftung, die Merita-Vereinigung und das mit Intesa San Paolo verbundene SRM-Studienzentrum mit Dokumenten und Debatten zur Reflexion und zum Vorschlag bei. Letztere wurden immer von Mitgliedern der Regierung besucht, die sich darauf beschränkten, gemeinsame Bedürfnisse aufzulisten, sich aber nie mit den Vorzügen der in Vorbereitung befindlichen Projekte befassten, die in den Räumen des Palazzo Chigi eifersüchtig bewacht wurden. Hier beabsichtigen wir, über die Frage nachzudenken, indem wir im Großen und Ganzen auf zwei Beiträge aus jüngster Zeit zurückkommen. Der Svimez-Bericht 2020 und das vom SRM Center zusammen mit Aspen vorgelegte Dokument.
DER SVIMEZ-BERICHT 2020
Der Bericht 2020 von Svimez ist wie üblich sehr umfangreich (über 700 Seiten). Hier sind drei Hauptinteressenpunkte hervorzuheben.
Die erste betrifft den Ausgangspunkt: Die italienische Wirtschaft hat die Schläge der Covid-19-Pandemie unter äußerst kritischen Bedingungen erlebt. In zwei JahrzehntenTatsächlich stieg das italienische BIP zwischen 2000 und 2019 bei konstanten Werten nur um 3.7 Punkte, was zu einem Rückzug gegenüber dem europäischen Kontext führt, der das ganze Land geeint hat. Im gleichen Zeitraum fielen alle italienischen Regionen im europäischen Ranking, das auf der Grundlage des Pro-Kopf-BIP definiert wurde, sehr weit nach unten. So rückte beispielsweise die Lombardei von Platz 17 auf Platz 44 vor, Emilia von Platz 25 auf Platz 55, Piemont von Platz 40 auf Platz 97, Kampanien von Platz 194 auf Platz 241, Kalabrien von Platz 212 auf Platz 252. Dies hat auch zu einer Erweiterung des Umfangs der italienischen Regionen geführt, die von der europäischen Kohäsionspolitik profitieren, mit der Verbindung von Umbrien und Marken mit letzteren und sogar einer sehr gefährlichen Annäherung von Piemont, Toskana und Friaul (von 130 % der EU Durchschnitt von 2000 auf 103 % im Jahr 2018). Es ist daher das ganze Land, das den Niedergangsprozess umkehren muss, das sich ein Ziel der Kohäsion setzt, das nicht mehr nur den Süden betrifft.
Der zweite hervorzuhebende Aspekt betrifft die breite und artikulierte Analyse, der gewidmet ist anhaltende Merkmale der Fragilität des sozialen und wirtschaftlichen Gefüges des Südens. Die Analyse reicht von Veränderungen im Wirtschaftssystem und auf dem Arbeitsmarkt bis zu den Bedingungen der öffentlichen Verwaltung, von Staatsbürgerschaftslücken bis zu Mängeln in der Schul- und Hochschulbildung, von der demografischen Alterung bis zur Lage der Frauen, von Veränderungen in der Wirtschaftsgeografie bis zum Gewicht der illegalen Wirtschaft, von der EU-Industriepolitik bis hin zu Verzögerungen bei der Verwendung europäischer Gelder. Dies sind Probleme, die in früheren Berichten wiederholt untersucht wurden, aber im Jahr 2020 hebt die Analyse dies hervor starke Verschärfung der durch die Pandemie ausgelösten kritischen Probleme und ihr Potenzial, zur Ursache unüberschaubarer sozialer Spannungen zu werden. Frauen, Jugend und Ausbildung werden daher im Bericht als zentrale Themen für die Einleitung des Aufschwungs genannt. Die Analyse berichtet absolut beeindruckende Daten zu diesen Aspekten. Denken Sie als Beispiel an die 171 Frauenarbeitsplätze gingen in nur einem Viertel der Pandemie verloren (mehr als das Doppelte der 89, die in den vorangegangenen elf Jahren geschaffen wurden). Eine Katastrophe, die zu den niedrigeren Löhnen, der höheren Prekarität, der massiven und fortschreitenden Entfremdung von den qualifiziertesten Berufen hinzukommt. Oder Sie denken das Gegenteil eine Jugendbeschäftigungsquote von 27,1 % (die Hälfte des europäischen), wurden im gleichen Quartal gut 331 junge Menschen vom Arbeitsmarkt verdrängt. Ganz zu schweigen von den weiterhin sehr niedrigen Bildungsausgaben oder dem geringeren Engagement für die Qualifizierung.
Der dritte Reflexionsaspekt der Analyse von Svimez ist die Betonung, dass die Erholung des Landes, um angemessen zu sein, auf a „Wiederaufbauprojekt, das in der Lage ist, nationales Wachstum und territorialen Zusammenhalt zu verbinden“. Daher ist eine Koordinierung zwischen der gewöhnlichen Politik, der traditionellen Kohäsionspolitik und der EU der nächsten Generation erforderlich. Eine nationale Politik, die im südlichen Bereich auf zwei Prioritäten reagiert: 1) ein Investitionsplan in die soziale Infrastruktur Aktivierung der Neugewichtung beim Zugang zu den Bürgerrechten: Gesundheit, Bildung, Mobilität und 2) die Einstellung eine Industriepolitik, die Ziele hat:
- a) der Start einer Europa-Mittelmeer-Strategie auf der Grundlage der Infrastruktur des südlichen SWZ-Vierecks, das sich bis nach Sizilien erstreckt;
- b) die Verbesserung der Lieferketten (insbesondere des Agrar- und Lebensmittelsektors) und die Unterstützung des digitalen Übergangs und al grünes Geschäft. Auf dieser Grundlage, so Svimez, ist das Potenzial des Südens wichtig, und der Beitrag, der daraus zur Erholung des Landes kommen könnte, könnte von großer Bedeutung sein.
DER RSM-ASPEN-BERICHT
Das von RSM-Aspen vorgelegte Dokument (Resilienz und Entwicklung in Süditalien, Sektoren, Bereiche und Perspektiven) es ist viel mehr leggero im Vergleich zu Svimez und zeichnet sich durch zwei Aspekte aus: a) a überwiegend „optimistische“ Lesart der Verhältnisse im Süden und folglich b) die Annahme eines Ansatzes, der auf dem vorhandenen Potenzial basiert, um den Wiederherstellungspfad zu definieren.
Wir gehen daher zunächst von der Feststellung aus, dass „der Süden existiert nicht ..., er ist keine Industriewüste ..., er ist ein sehr polarisiertes, unebenes Gebiet, große Exzellenz und schwere Entwicklungsverzögerungen", mit dem echte Schwächen dargestellt durch die Ineffizienz der PA und geringe Produktivität. Und es wird darauf hingewiesen, dass der Süden, wenn er ein autonomer europäischer Staat wäre, nach dem Wert des BIP auf Platz 12 (zwischen Belgien und Österreich) und nach der Anzahl der produzierenden Unternehmen auf Platz 8 läge. Es unterstreicht auch das Potenzial, sich als zu etablieren wichtiger Logistikknotenpunkt im Mittelmeerraum, die starke Präsenz in der maritimen Wirtschaft und im Energieverkehr, die Leistungsfähigkeit bei der Produktion neuer Energie (95 % für Wind, 40,5 % für Solar), das Potenzial für die Produktion von Wasserstoff.
Zweitens sieht das SRM-Aspen-Dokument folglich die Möglichkeit, einen integrierten Wachstumspfad zu beginnen, der auf den dynamischsten Produktionspräexistenzen gut gegründet ist. Und weist daher im Rahmen einer Europa-Mittelmeer-Strategie vorrangig auf die Zuweisung einer zentralen Funktion an den Süden hin: der Mezzogiorno, eine europäische Brücke über das Mittelmeer. In dieser Richtung muss das bestehende Hafensystem durch Investitionen in die Infrastruktur gestärkt werden, damit es ein intensives Netzwerk der maritimen Wirtschaft entwickeln kann, und vor allem muss die Rolle des Gebiets als Landepunkt für neue Korridore von Energieflüssen gestärkt werden aus Nordafrika. Hinzu kommt die Notwendigkeit stärkere Integration mit dem Rest des nationalen Produktionssystems durch die bestehenden langen Lieferketten, auch mit dem Beitrag nationaler Akteure, Unterstützung der Produktion neuer Energien, der Bioökonomie und Green Economy und mit Augenmerk auf den Aufbau eines Tourismus-Kultur-Umwelt-Dreiecks. Der SRM-Aspen-Bericht ist im Wesentlichen mit einer wirkungsvollen Erzählung in einer Vision aufgebaut, die sich stark auf die Europa-Mittelmeer-Dimension konzentriert.
NÄCHSTE GENERATION EU
Schlussfolgern. Die Next Generation EU und die beeindruckende Gesamtsumme der von Europa bereitgestellten Ressourcen haben eine intensive Debatte in der Welt der Kultur, Politik und Fähigkeiten angeregt. Wie aus den beiden kommentierten Beispielen und den eben genannten Beispielen ersichtlich ist, findet auch hier eine Diskussion mit Innovationsgeist statt was es heute bedeutet und wofür der Mezzogiorno steht und wie sehr sie sich - eingefügt in den nationalen und europäischen Kontext - an dem global beginnenden Prozess der Neuentwicklung beteiligen kann. Offensichtlich tauchen Vorschläge auf, die auf unterschiedlichen Interventionslinien basieren, mit manchmal vereinbaren, manchmal widersprüchlichen Prioritäten, die Ausdruck unterschiedlicher Interessen und Vorstellungen von Entwicklung und ihren Triebkräften sind. Ein sehr positiver Rahmen für Partizipation. Nun, während dies geschieht, Es stellt sich heraus, dass bereits alles entschieden ist. Die Regierung, so heißt es, hat in völliger Einsamkeit und immer noch ohne jede Konfrontation bis zu 60 Projekte hervorgebracht, eine eingeschränkte und zentralisierte Verwaltungsarchitektur entworfen, die dem Premier gehört, vorgesehen eine Gruppe von 6 Technikern, die die Umsetzung der Projekte überwachen durch 6 Teams mit je 15 Technikern. In den nächsten Tagen werden wir alles wissen. Und es wird viel diskutiert werden.
