Mit der Verabschiedung der beiden wichtigsten Dekrete des Jobs Act und der rasch voranschreitenden Verfassungsreform scheint ein Wandel im Gange zu sein. Eine auch von Europa anerkannte Änderung, die grünes Licht für das Stabilitätsgesetz von 2015 gegeben hat und Italien gerade aufgrund der von der Regierung eingeleiteten Reformmaßnahmen mehr Flexibilität gewährt.
Andere Reformen wurden jedoch, obwohl angekündigt, noch nicht umgesetzt. Unter diesen gibt es die der öffentlichen Verwaltung. Letzten Sommer hätte der Text von Palazzo Madama geprüft werden sollen, aber dann ist er aus verschiedenen Gründen ins Stocken geraten. Und so wurde ein kostbares Jahr für eine Reform verloren, die nicht als „eine“ der Reformen, sondern als „die Reform“ aller Reformen betrachtet werden sollte. Denn ohne eine effiziente öffentliche Verwaltung ist es offensichtlich, dass die anderen Reformen ihre Wirkung nur schwer entfalten können.
Aus Sicht der Komplexität der Bürokratie positioniert sich Italien bekanntlich im internationalen Vergleich nicht gut: im Ranking Doing Business, jährlich von der Weltbank erstellt, belegt Platz 56 von 189 Ländern. Die italienische Position verschlechtert sich, gemessen an der Schwierigkeit, Genehmigungen von der öffentlichen Verwaltung zu erhalten (116. Platz), die Zeit, die zum Ausfüllen der Steuerformulare benötigt wird (141. Platz) oder die Fähigkeit, einen Vertrag durchzusetzen (147. Platz). Solche Statistiken ermutigen sicherlich nicht diejenigen, die entscheiden müssen, ob sie in dem Land investieren wollen oder nicht: Ein radikaler Wandel ist daher notwendig.
Der (noch vorläufige) Text der Reform der öffentlichen Verwaltung berührt verschiedene Aspekte, aber bisher konzentrierte sich die Aufmerksamkeit vor allem auf die öffentliche Verwaltung. Ziel ist es, die Effizienz von Führungskräften zu steigern, indem das Gewicht von Dienstalterskriterien zugunsten von Leistungskriterien reduziert wird. Als? Ganz einfach, durch die Einrichtung einer Kommission Superpartes, bestehend aus Technikern, die die Aufgabe haben, zu bewerten, welche Manager für eine bestimmte Position am besten geeignet sind. Die vorgenannte Ernennung hat eine Laufzeit von drei Jahren und kann nur einmal verlängert werden. Danach entscheidet die Kommission über eine Neuzuweisung, die auch geringere Zuständigkeiten als die bisherigen und/oder eine Versetzung an einen anderen Standort beinhalten kann.
Was passiert, wenn die Kommission die Arbeit des Managers nicht positiv bewertet und beschließt, ihm keinen weiteren Auftrag zuzuweisen? Laut einer Erklärung von Ministerin Madia gegenüber der Zeitung La Repubblica könnte der Manager "seine Qualifikation bis hin zum Verlust seines Arbeitsplatzes verlieren". Grundsätzlich kann ihm nach einer "angemessenen Zeit" ohne Job gekündigt werden. Nun sollte angesichts der Dramatik dieses Ereignisses sicher sein, dass der Arbeitsplatzmangel allein auf die Unfähigkeit des Managers zurückzuführen ist. Jeder, der sich mit der öffentlichen Verwaltung auskennt, weiß, dass Beamte in bestimmten (nicht seltenen) Fällen nicht aufgrund ihrer eigenen Unfähigkeit, sondern aufgrund der Unfähigkeit derjenigen, die ihnen bestimmte Aufgaben zuweisen sollen, nicht so viel und wie sie möchten arbeiten. In der Tat wäre in vielen Ämtern der öffentlichen Verwaltung eine gravierende Personalumstrukturierung erforderlich. Die Reform scheint diese Aufgabe an die Kommission auslagern zu wollen. Es ist jedoch schwer vorstellbar, dass Techniker, die nicht mit Ämtern und Leitungen beispielsweise eines Ministeriums zu tun haben, besser einschätzen könnten, wer - etwa ein Generaldirektor (der häufig extern ausgewählt wird und daher nicht der Prüfung durch die Kommission unterliegt) - -, dieses Büro oder diese Richtung leitet sie tatsächlich.
Darüber hinaus muss die Kommission die Manager auf der Grundlage ihrer eigenen Fähigkeit beurteilen, ihre eigenen Mitarbeiter einzuschätzen. Da das Beschäftigungsgesetz jedoch anscheinend nicht für den öffentlichen Sektor gilt, können Führungskräfte ihre Mitarbeiter bewerten, aber nicht entlassen, weil - und dies ist die Logik, die der Nichtausdehnung der neuen Arbeitsvorschriften auf öffentliche Bedienstete zugrunde liegt -, im Irrtumsfall würde die Entschädigung mit Steuergeldern bezahlt und nicht mit eigenen Mitteln, wie es ein privater Unternehmer tun würde. Diese Argumentation ist jedoch nicht vollständig überzeugend. Erstens, weil nicht ausgeschlossen werden kann, dass die Bürger nicht bereit sind, im Austausch für verantwortungsbewusstere Manager einige Fehleinschätzungen (über ihre Steuern) zu finanzieren. Und dann, wenn die Reform darauf abzielt, Verdienste in den Mittelpunkt zu stellen, warum sollte die Fähigkeit, zu feuern, nicht ein integraler Bestandteil davon sein? Leistung eines Beamten? Auf der Grundlage des derzeitigen Systems würde die Kommission tatsächlich riskieren, Aufgaben unabhängig vom Grad der Verantwortung und Beteiligung des Managers zuzuweisen, die nicht nebensächliche Aspekte seines beruflichen Werts sind.
Nehmen wir aber als Hypothese an, dass es der Kommission immer noch gelingt, die Aufgaben den verdientesten Führungskräften zuzuweisen und dafür zu sorgen, dass die unfähigen ihre Qualifikationen verlieren. Das Endergebnis wäre eine öffentliche Verwaltung, die sich aus fähigen und effizienten Managern zusammensetzt. Sicherlich ein lobenswertes Ergebnis, aber nicht genug: Effiziente Manager sorgen nicht unbedingt für einen effizienten Betrieb der Maschine. Wenn die Regeln gleich bleiben, ändert sich tatsächlich wenig. Wenn es beispielsweise für eine Entscheidung notwendig ist, die Meinung mehrerer Verwaltungen zu hören, obwohl sie – immer hypothetisch – die besten der Welt sind, ist der Prozess immer komplex, langwierig und anfällig für echte Blockaden Wechsel von einer Verwaltung zur anderen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Reform der öffentlichen Verwaltung sicherlich ein notwendiger Schritt ist, aber ohne eine echte Vereinfachung der Verfahren, die eine erhebliche Reduzierung der Befugnisse nach sich zieht, die bisher gut auf die verschiedenen öffentlichen Verwaltungen verteilt (und gut verteidigt) sind, ist es schwierig, die Öffentlichkeit zu modernisieren Sektor. Unter anderem müssen wir da auch schnell sein, in der Wertung Geschäfte machen, In nur einem Jahr verlor Italien 4 Plätze und stieg vom 52. auf den 56. Platz.
