Die Vorstellung, dass der Mezzogiorno aufgrund der „Raubsucht“ Mailands, die alles nimmt, ohne etwas zurückzugeben, nicht wächst, ist offensichtlich Unsinn. Dass es Südminister Giuseppe Provenzano war, der dies ausgesprochen hat, ist ebenfalls bedauerlich Es ist eine Quelle der Entmutigung, dass es Svimez war, der ihm das vorgeschlagen hat.
Doch dass Rom sich nun in den Chor der Beschuldigungen einmischt, überschreitet tatsächlich die Grenze der Lächerlichkeit. Die Wahrheit ist, dass niemand irgendjemandem etwas gestohlen hat, weder im Süden noch in Rom, und wenn Rom in den Abgrund stürzt, liegt das sicherlich nicht an Mailand, sondern an wie Norma in Bellinis gleichnamiger Oper singt, ist "wegen seiner Laster" (sprich: die abgrundtiefe Inkompetenz der Pentastellata-Junta).
Dieser offensichtliche Unsinn verbirgt jedoch eine bittere Wahrheit, und es ist die erschreckende Regression des südlichen Denkens, die sie hervorgebracht hat. Was ist das für ein Südstaatler? Sicherlich nicht die demokratische, die in ihrer liberalen Version ebenso wie in der sozialistischen und kommunistischen den Aufstieg der „Südfrage“ immer auf die gescheiterte liberale Revolution zurückgeführt hat.
Mit anderen Worten, die Tatsache, dass die Vereinigung des Landes nicht von einer Politik tiefgreifender wirtschaftlicher, sozialer und institutioneller Reformen begleitet wurde, sondern vielmehr von einer Politik der Anpassung und Konsolidierung des Status quo. War das Fehlen von Reformen, die der Miete entgegenwirken könnten, die Rolle der parasitären Klassen zu reduzieren, die Landwirtschaft zu reformieren, privates Unternehmertum zu fördern und die Schaffung eines transparenten und wettbewerbsfähigen nationalen Marktes zu fördern, was zum Aufkommen der "südlichen Frage" führte.
Und gerade deshalb kann diese Frage nach wie vor nur im Rahmen einer allgemeinen Erneuerung des Landes gelöst werden: einer Erneuerung, die nicht nur wirtschaftlich, sondern auch politisch und kulturell ist. Was gescheitert ist, ist genau das Bewusstsein für diese Verbindung, sowohl im Bewusstsein der nationalen herrschenden Klassen als auch im Bewusstsein der südlichen Bevölkerung, insbesondere der jüngeren. Wie konnte das passieren?
Der erste Schritt in diese Richtung war, als wir uns von der Idee verabschiedeten, dass staatliche Eingriffe außergewöhnlicher (d. h. außergewöhnlicher und vorübergehender) Natur sein sollten zu der Idee, dass es stattdessen einen systematischen Charakter haben sollte (d. h. gewöhnlich und dauerhaft). Mit anderen Worten, wenn man von einer liberalen Auffassung zu einer statistischen übergegangen ist.
Der zweite Schritt war der Übergang von der Idee, dass öffentliche Investitionen strategischen Charakter haben sollten, d. h. auf präzise Ziele von allgemeinem Interesse (Stahl, Energie, Grundchemie, Telekommunikation, Eisenbahnen usw.) ausgerichtet sein sollten, die nur der Staat erreichen konnte Investitionen, die stattdessen durch kontingente politische Bedürfnisse diktiert werden (z. B. die Fasern in Ottana zur Bekämpfung des Banditentums), bis hin zu diesen aus Gönnergründen verhängt (in den Abruzzen mit Gasparri oder in Irpinia mit De Mita).
Die goldene Regel der „Möglichst Markt, ggf. Staat“ (der Markt wenn möglich, der Staat nur wenn es nötig ist) hat sich schnell in die rein italienische Formel "der Staat immer und überall, wenn die Politik es verlangt" verwandelt. Das Ergebnis dieses Wendepunktes war in den XNUMXer Jahren der Konkurs von Efim und anschließend der Zwangsverkauf der meisten Beteiligungsunternehmen, fast alle unter Konkursbedingungen.
Der dritte Schritt war der Übergang von Entwicklungsverträgen, d. h. Vereinbarungen zwischen dem Staat und Unternehmern über gemeinsame Investitionen in Industrieanlagen im Süden, wie im Fall von Fiat in Melfi und Saras in Cagliari, zu Territorialpakten. In diesem Fall lag die Verantwortung für die Auswahl der Projekte nicht mehr beim Staat, sondern bei den lokalen Komitees, die sie förderten, in der Hoffnung, auf diese Weise die in ihrem Gebiet schlummernden „Tiergeister“ zu wecken. Das Ergebnis war jedoch mehr als enttäuschend. Giuliano Amato hat diese Politik einmal als „die Politik der hundert Bratpfannen“ bezeichnet., und das sagt alles.
Der letzte und katastrophalste Schritt war jedoch die Einführung des Tierschutzes. Die Politik des Südens wurde aufgegeben sie wurde immer mehr auf die Vergabe von Subventionen reduziert, noch einmal in Schulden bezahlt. Das Bürgereinkommen ist nur die neueste und gefährlichste Manifestation dieses ruinösen Trends.
Wie ist es möglich, dass der Süden der großen Arbeiter- und Bauernkämpfe um Land, Arbeit und Entwicklung zum Land der Wahl für alle Bewegungen geworden ist, die sich gegen Entwicklung stellen, sei sie nachhaltig oder nicht? Eine Antwort auf diese Frage versucht Luca Ricolfi in seinem neusten Buch „Die edle Massengesellschaft“. Laut dem Turiner Ökonomen habe sich vor allem im Süden eine „benachteiligte Schicht“ gebildet, die vor allem aus jungen Menschen bestehe, die ihren Lebensunterhalt nicht aus ihrem Beitrag zur Gewinnschöpfung, sondern aus Renten bezieht (vor allem die Kleinen: Elternrenten, mühsam erworbenes Mobil- und Immobilienvermögen, Zuschüsse etc.).
Es ist eine Klasse, die, da sie weitgehend der kulturellen Werkzeuge beraubt ist, die notwendig sind, um sich zu entwickeln (Bildungsqualifikationen, die realen Fähigkeiten entsprechen, Gehaltsvorstellungen, die an die Produktivität angepasst sind usw.), und die darum kämpfen, den Job zu finden, den sie anstreben, es schürt Opferrolle und manchmal Groll. Es ist keine heruntergekommene Klasse, sondern eine verarmte.
Der Süden, schreibt Ricolfi, ist noch keine vollständig opulente Gesellschaft, aber es ist eine inaktive Gesellschaft, während der Norden eine opulente Gesellschaft ist, aber fleißig ist. Mit anderen Worten, der Mezzogiorno lebt über seine Verhältnisse, verbraucht mehr als sie produziert, aber diese Tatsache, weit davon entfernt, eine Entwicklungsbewegung zu begünstigen, scheint tatsächlich eine Ideologie zu befeuern, die Arbeit, Kompetenz, Verdienst und Wachstum nicht mehr als primäre Werte betrachtet, sondern als Unwerte.
Wenn diese Ideologie der Inkompetenz, der Opferrolle und des Grolls, auf der die 5 Sterne ihr Vermögen aufgebaut haben, wirklich in den Massen und bei der Jugend Fuß fassen würde, könnte sie sich, wie Marx sagte, in eine schwierige verwandeln materielle Gewalt ausgelöscht werden. Und wenn dem so wäre, dann wäre von einem demokratischen Südstaatlertum, das auf der Idee von Reformen und Arbeit basiert, wirklich nichts übrig geblieben.
