Beliebte, entfernte Frage und Antwort zwischen Sapelli und Quadrio Curzio im Senat zu Stellvertretern

Vollmachten ja, Vollmachten nein: Zu diesem Thema, das der Bank von Italien sehr am Herzen liegt und das Herzstück der Reform der Genossenschaftsbanken darstellt, wurde die Diskussion zwischen zwei Experten im hochkarätigen Finanzausschuss des Senats aus der Ferne entfacht von Giulio Sapelli und Alberto Quadrio Curzio. Der Wirtschaftshistoriker Sapelli, der von Senatoren aufgefordert wurde, das Thema der Reform der Genossenschaftsbanken zu untersuchen, verteidigt entschieden die derzeitige Struktur: "Hände weg von den Stellvertretern", während der Ökonom Alberto Quadrio Curzio direkt danach offener zu hören ist: " Eine gewisse Delegation ist erforderlich".
Unterdessen erklärte Sapelli, dass "es keine Gesetze braucht, die Selbstreform der Statuten" der Genossenschaftsbanken reiche. Dann spricht er eines der „Themen“ an, um die sich die Reformdebatte entzündet: „Angesichts der Tatsache, dass einige Genossenschaftsbanken börsennotiert sind und eine aktuelle Erklärung der Europäischen Kommission zur Zusammenarbeit besagt, dass Genossenschaftsbanken de facto Genossenschaften und nicht nur Genossenschaften sind de jure, weil sie wechselseitige Aktivitäten durchführen, ist eine Abstimmung pro Kopf unerlässlich. Deshalb – artikuliert er – Hände weg von den Stimmrechtsvertretern, denn ihre Erhöhung tötet die Pro-Kopf-Stimme“. Darüber hinaus gilt für Sapelli die Selbstverständlichkeit, dass bei nicht börsennotierten Genossenschaftsbanken kein Handlungsbedarf bestehe, bei börsennotierten Genossenschaftsbanken hingegen, „da sich die Mehrheit der Anteile in den Händen von Nichtaktionären befindet, können Abweichungen zugelassen werden innerhalb der Grenze des Anteilsbesitzes bis zu 5 % an Institutionen mit gemeinnützigen Zwecken wie Stiftungen oder langfristigen Investmentfonds, die jedoch deren Stimmrecht sterilisieren. Für einige können sie also höchstens 5 Stimmen haben, meiner Meinung nach nur eine“. Den Anlass der Anhörung in der Kommission nutzte Sapelli auch, um einige Bemerkungen gegen die Kommission selbst zu formulieren, die sich – so die Kritik – mit Genossenschaftsbanken befasse, „anstatt sich radikal und scharf mit den Verursacherbanken auseinanderzusetzen Krise durch übermäßige Verschuldung“.
Quadrio Curzio erinnerte daran, dass Genossenschaftsbanken eine „Natur haben, die sie in Anwendung eines sozialen Marktprinzips zwischen Gesellschaft und Markt stellt. Daher muss für die Reform der großen börsennotierten Börsen sichergestellt werden, dass diese Eigenschaft so weit wie möglich wiederhergestellt wird.“ Und deshalb – fügt er hinzu – „ist es notwendig, einen angemessenen Ausdruck der Kapitalinhaber sicherzustellen, um die Zahl der Stimmrechtsvertreter zu erhöhen und für bestimmte institutionelle Subjekte, insbesondere Stiftungen, einen höheren Prozentsatz der Beteiligung am Kapital zu ermöglichen“. Und hier hört Quadrio Curzio auf, ohne einen Prozentsatz anzugeben. Die Pro-Kopf-Abstimmung? „Es muss bleiben, aber die Zahl der Stellvertreter muss erhöht werden. Einige beliebte Banken sind bereits auf 5 Zoll aufgestiegen. Quadrio Curzio stellt klar: „Die Pro-Kopf-Abstimmung wird durch die Erhöhung der Stimmrechtsvertreter gemildert, aber nicht aus den Fugen geraten“. Und er gibt ein Beispiel: Wenn eine Stiftung einen bedeutenden Kapitalanteil hat, stellt sie sich nicht für den Kapitalanteil, sondern für ihre Stimme und 5 weitere Stimmrechtsvertreter. "Das Problem ist, dass die Vertretung in der Hauptversammlung nicht proportional zum gehaltenen Kapital ist, sondern das Prinzip der Aktienbanken ist." Befürworten Sie deshalb eine Umwandlung in ein Spa? „Nein – antwortet Quadrio Curzio – ich bin für eine Aktualisierung des Modells im Kontext des XNUMX. Jahrhunderts. Genossenschaftsbanken wurden im XNUMX. Jahrhundert geboren, es geht darum, ein Update zu machen”.