Wir kommen zurück, um über Industriepolitik zu sprechen. Endlich, könnte man sagen. Aber wie immer zwischen Reden und Tun… Die Realität sind Jahrzehnte des Nichts, des maroden Laissez-faire, des Mangels an Politik und einer rückständigen Industrie.
Anstatt darüber zu diskutieren, ob Industriepolitik sinnvoll ist (oder ob sie überhaupt existiert), wäre es vielleicht sinnvoller, die Probleme aufzulisten, sie so weit wie möglich zu teilen und die Zeiten, Wege und Ressourcen für ihre Lösung aufzuzeigen. Ich formuliere diesen Vorschlag nicht aus „praktischem Geist“, sondern um den Worten einen Sinn zu geben und das Risiko einer „Sommer“-Diskussion zu vermeiden.
Die „industriellen“ Probleme, die die „Politik“ angehen muss, sind das Ergebnis derjenigen, die bereits im vergangenen Jahrhundert angesprochen wurden; die dann gefundenen lösungen sind in der krise und in vielen fällen bereits gescheitert. Sie waren wichtige Entscheidungen für Italien und für einen ganzen Kontinent. Die herrschenden Klassen gingen Wege, die ein Wachstum zuließen, das jetzt erschöpft ist. In einigen Ländern wurden bereits neue Wege beschritten, bei uns noch nicht.
In Anbetracht dieser Referenzen erinnere ich mich an vier Argumente plus eines, das die unverzichtbare Gliederung darstellt.
1. DIE WIRTSCHAFTLICHE UND INDUSTRIELLE NORD-SÜD-Kluft WÄCHST.
Die damals gefundenen Lösungen für das industrielle Wachstum des Südens befinden sich in der Krise (aus nicht immer identischen Gründen). Denken Sie nur an die großen Entwicklungspole der Grundstoffindustrie: Eisen und Stahl, Chemie, Zement ua. Dort gibt es oft nur die wirtschaftliche Wüste und den sozialen Zerfall; Denken Sie an Sardinien, Kampanien, Sizilien, einige Gebiete in Latium und Apulien.
Wir brauchen neue Ideen und neue Projekte, wenn leider „konservative Faulheit“ vorherrscht; wir bestehen darauf, das, was in die Krise geraten ist, nicht wegen eines zynischen und betrügerischen Schicksals neu vorzuschlagen, sondern weil die Zustände von vor 60/80 Jahren nicht mehr existieren und nur um Kosten ohne jeden wirtschaftlichen oder sogar sozialen Sinn rekonstruiert werden können.
Vom Süden, von Systemkrisen, von veralteten Industriepolen sprechen wir nicht mehr oder jedenfalls nicht genug. Eine Frage also: Kann Industriepolitik umgesetzt werden, ohne dieses erste Problem anzugehen? Die Frage ist rhetorisch und die Antwort liegt auf der Hand.
2. DIE KRISE DER GROßEN SEKTOREN ARBEITSINTENSIVE
Angefangen hat es in den 80er Jahren mit dem textilen Basisbereich (Spinnen, Weben, ...), nach und nach über zivile Elektronik, Komponenten und TLC-Geräte, Motorräder, Einrichtungsgegenstände bis hin zu Haushaltsgeräten. Andererseits verdient die Automobilindustrie im weitesten Sinne (nicht nur Autos) eine gesonderte Diskussion.
Sektoren mit hohem Arbeitsanteil haben die Entwicklung Italiens geprägt, Beschäftigungs- und Einkommenswachstum ermöglicht, indem der „Arbeitskraftpool“ des Südens mit und ohne Migrationsprozesse genutzt wurde. Heute sind es Sektoren, die von osteuropäischen oder asiatischen Konkurrenten „von unten“ und von deutschen Konkurrenten „von oben“ angegriffen werden, die Nischen mit hoher Wertschöpfung und hoher Symbolkraft besetzen.
Was zu tun ist? Ohne Ideen und ohne Interventionen ist die Antwort offensichtlich, aber es gibt bereits einige tugendhafte Beispiele (denken Sie an die Möbelindustrie in der Lombardei und in den Marken), und es muss in größerem Umfang gefolgt werden. Investitionen in die Forschung und in die Qualifizierung der Märkte haben den Wandel möglich gemacht. Es nutzte die Kultur der Produktion langlebiger Güter, um sich als Weltmarktführer für qualitativ hochwertige Produkte zu präsentieren. Eine kluge Industriepolitik muss die angesammelte Kultur nutzen; die Fähigkeiten sind vorhanden, die Unternehmen leben noch, und die gemeinsame öffentlich-private Arbeit in der Materialforschung, in der Produktinnovation, in der Automatisierung und in der systemischen Integration von Produkten sowie in Maßnahmen für internationale Märkte kann wichtige Ergebnisse bringen. Ist für all das Zeit? NEIN. Sie müssen sich beeilen, um Ihr Vermögen nicht zu verschwenden.
3. DIE KLEINE ROLLE DER GROSSEN ÖFFENTLICHEN UNTERNEHMEN.
Unsere großen „börsennotierten“ Unternehmen sind alle börsennotiert (mit Ausnahme von Fincantieri); sie operieren auf dem Markt genauso wie andere Aktiengesellschaften, und diese Wahl steht außer Frage. Sie werden aber auch von einem Management geleitet, das, wenn auch in gewissen Grenzen, auf die Vorgaben des Mehrheitsaktionärs (also des Landessystems) reagiert.
Allerdings haben wir schon lange kein „System“-Handeln mehr erlebt, das in anderen Ländern eine unumstrittene Regel ist, sei es durch zentrale Strukturen oder durch territoriale Strukturen wie in Deutschland.
System schaffen bedeutet nicht, dass öffentlich kontrollierte Unternehmen Unternehmen in der Krise oder gar ohne Zukunft (wie ich in den letzten Wochen hörte) übernehmen sollten. Es wäre albern. Stattdessen denke ich, dass Finmeccanica, Enel, Eni, ST Microelectronics, Fincantieri, jeder in seinem eigenen Bereich, sowohl durch spontane Aktionen als auch durch gezielte Aktionen Auswirkungen auf viele zusammenhängende oder funktionale Sektoren haben kann. Das Allgemeininteresse muss Vorrang vor dem spezifischen Profit haben, warum sonst nicht die Restquote verkaufen und alles nach abstrakten Marktregeln arbeiten lassen? Kurz gesagt, es darf nicht mehr möglich sein, dass ein chinesisches Unternehmen eine Ausschreibung gewinnt, weil es den größten Rabatt gewährt hat, und ein italienisches Unternehmen (qualitativ identisch) in Konkurs geht. Die wirtschaftlichen (und sozialen) Kosten für das Land liegen weit über dem Nutzen eines einzelnen „öffentlichen“ Unternehmens.
System schaffen, vorhandene Hebel nutzen: Das ist ein Stück Industriepolitik, das neu entdeckt und mit Kraft und Überzeugung verfolgt werden muss.
4. FEHLEN VON GROßEN LANDESPROJEKTEN.
Wir reden darüber und werden die ganze Zeit darüber reden, aber fast nie wurde etwas getan. Es gibt jetzt sehr genaue und wirkungsvolle Fristen; Ich denke an die Digitale Agenda, die im Herbst auch in Italien das Licht der Welt erblicken wird, und an die angekündigte Vorbereitung des Nationalen Energieplans.
Wenn sie nicht im Labyrinth der öffentlichen Verwaltung verloren gehen, könnten sie (insbesondere die in der Digitalen Agenda vorgesehenen Projekte) nicht nur eine große Modernisierungschance, sondern ein wirkungsvolles Instrument der Industriepolitik sein. Es ist kein Zufall, dass die Telekommunikations- und Informationstechnologiebranche und ganz allgemein die an Innovationen Beteiligten mit großem Interesse und Hoffnung auf diese Projekte blicken. Forschung, Innovation und Ausbildung sind die Voraussetzungen, aber Ausrüstung, Netzwerke und Systeme werden die Auswirkungen von Produkten und Dienstleistungen sein, die das Leben aller verbessern und großartige Beschäftigungsmöglichkeiten bieten.
Aber der systemische Ansatz muss eine kulturelle Prämisse und eine beständige Grundlage der Industriepolitik werden. Seit mindestens 40 Jahren gibt es keine Länderprojekte, keine systemische Herangehensweise an die Probleme von Innovation und Entwicklung. In Italien wird es keine Erholung geben, wenn in dieser Phase keine allgemeinen Hinweise, Leitlinien und allgemeinen Ziele von hohem strategischem Wert gegeben werden, die gemeinsam erreicht werden müssen.
5. GESAMTE PRODUKTIVITÄT UND EFFIZIENZ.
Es ist der letzte, aber wichtigste Punkt der konkreten industriepolitischen Agenda, die ich skizziert habe.
Ich beziehe mich auf die strukturellen Mängel unseres Industriesystems, die sich in den letzten zehn Jahren stetig verschlechtert haben: Produktivitätsdefizite, bescheidene Investitionen in F&E, auch als Folge der geringeren durchschnittlichen Größe unserer Unternehmen, nervtötende bürokratische Verfahren und die Präsenz von Kriminalität in der wirtschaftlicher Prozess.
In diesen Fragen wird sich der Abstand nicht in kurzer Zeit auf Null schließen, aber das ist keine Entschuldigung. Wichtige Signale können sofort gegeben werden. Zunächst durch die gesellschaftlichen Kräfte, die in enger Zusammenarbeit mit dem Regierungshandeln (das wir nennen wollen wie wir wollen: Mitbestimmung, Abstimmung, Kooperation) einen sofort einsatzfähigen und überprüfbaren "Entwicklungspakt" schließen können alle sechs Monate, um Verzerrungen zu korrigieren.
Gewerkschaften und Confindustria sind aktive Akteure in jeder Industriepolitik: Heute ist es eine Frage des Verständnisses, ob diese ihre Aktivitäten in gemeinsame Entscheidungen, definierte Ziele und konkrete Maßnahmen umgesetzt werden oder ob sie die täglichen Aufgaben bleiben, die konkret dazu beigetragen haben Verschlechterung einer unhaltbaren Realität.
Die zu beantwortende Frage ist einfach: Ist es möglich, Produktivitätswachstum, Beschäftigungswachstum, Investitionswachstum, Wachstum der Berufsausbildung, Industriewachstum im Süden, Effizienzwachstum der PA, Wachstum im Allgemeinen auf den Tisch zu legen?
Jeder muss seine Verfügbarkeit, seine „Opfer“ auf diesen Tisch legen und sich ernsthaft und mit Überzeugung um eine Verständigung bemühen.
Es wäre der beste Rahmen für eine Industriepolitik für Italien.
