Am 11. November erreichten die Ölpreise ihren niedrigsten Stand seit vier Jahren, wobei ein Barrel Brent unter 82 $ gehandelt wurde. Die Prognosen von Leonardo Maugeri (ehemaliger Top-Manager von ENI, einer der führenden internationalen Kohlenwasserstoff-Experten), interviewt von Barbara Corrao für First online am vergangenen 5. November, finden daher eine weitere Bestätigung: „Zu viel Angebot, kurzfristig ist Öl zunehmend im Minus“ .
Die Schwäche der globalen Nachfrage und die Spaltungen innerhalb der OPEC, die beim Wiener Gipfel am 27. November keine Angebotsreduzierung erwarten, sowie die Stärkung des Dollars nach dem Wahlsieg der Republikaner haben Brent auf den niedrigsten Stand seit Oktober 2010 gebracht eine Verlangsamung der Suche nach alternativen Quellen und des Strebens nach Energieeffizienz, die für den Kampf gegen den Klimawandel unverzichtbar sind, wird der Zusammenbruch des Ölpreises erhebliche Auswirkungen auf das globale geopolitische Gleichgewicht haben. Am auffälligsten könnte eine ernsthafte Schwächung von Putins Russland sein.
Der Einbruch des Fasspreises, kombiniert mit den Auswirkungen der US- und EU-Sanktionen nach der Ukraine-Affäre, wird am Ende dazu führen, dass „Der Bär im Käfig“, wie die Überschrift in einer eingehenden Analyse von Stefano Vergine lautet, in der endet aktuelle Ausgabe von Espresso Russland bezieht etwa die Hälfte seiner Steuereinnahmen aus dem Verkauf von Kohlenwasserstoffen (Öl und Gas). Und da Rohöl der Sorte Brent mindestens bis 80 weit unter 2016 Dollar bleiben soll, wie Analysten von Goldman Sachs vorhersagen, wird Moskau Schwierigkeiten haben, die notwendigen Ressourcen zu finden, um die Wohlfahrt zu unterstützen, sein Militärsystem zu stärken und die enormen Investitionen zu bewältigen, die zur Entwicklung der immensen Energie erforderlich sind Ressourcen, die es auch hat.
Alles wahr. Aber in dem neuen Klima des Kalten Krieges, das wir erleben, besteht die Gefahr, dass die Fähigkeit des russischen Bären, Widerstand zu leisten und auf die wirtschaftliche und militärische Einkreisung zu reagieren, unterschätzt wird. Wir dürfen Putins enorme Popularität dank der „Rückeroberung“ der Krim und der Unterstützung des russischsprachigen Donbass nicht vergessen. Der neu entdeckte Nationalstolz, dass der Versuch, Russland von der westlichen Welt zu isolieren, nur Treibstoff für die russische Bevölkerung sein könnte, um die "unfairen Sanktionen" länger zu ertragen, als Washington und Brüssel glauben.
Darüber hinaus muss die wirtschaftliche Abschwächung Russlands in einem globalisierten Markt auch Auswirkungen auf den Rest der Welt haben, vor allem auf Europa, da es der mit Abstand wichtigste Handelspartner Moskaus sowohl für Importe (Gas, Öl und Kohle) als auch für Exporte ist ( Maschinen, Transportmittel, chemische Produkte, Produktion und Lebensmittel). Für Made in Italy belaufen sich die Auswirkungen der Sanktionen auf den Export nach sehr konservativen Schätzungen auf rund 200 Millionen Euro pro Jahr. Laut Coldiretti würde sich der Schaden auf mindestens 700 Millionen Euro belaufen.
Tatsächlich gefährden Sanktionen, wenn sie die Inflation in Russland anheizen, die Kapitalflucht begünstigen und die Ausbeutung der Energievorkommen verlangsamen, gleichzeitig unsere Exporte und die enormen Investitionen, die von den großen westlichen Unternehmen bereits getätigt werden. Exxon Mobil aus den USA, Total aus Frankreich, die britisch-niederländische Royal Dutch Shell, die britische BP, die norwegische Staoil und die italienische Eni haben ihre Aktivitäten in Russland widerwillig eingestellt, nachdem die dritte Sanktionsrunde eingeleitet wurde, die insbesondere die Zusammenarbeit bei der Erforschung des Produktionspotenzials von Russland betrifft der Arktis und des sibirischen Schiefergases.
Dabei darf nicht vergessen werden, dass westliche Energiekonzerne in dem Land Investitionen in Höhe von rund 35 Milliarden Dollar getätigt haben, auf die sie ohne erheblichen Schaden für ihre Budgets und vor allem für ihre Wachstumsstrategien in der als größter Energiewirtschaft kaum mehr lange verzichten können Reservoir in der Welt. Welt.
Die großen westlichen Unternehmen haben die Möglichkeit verpasst, am Schieferölboom in den Vereinigten Staaten teilzuhaben, der jetzt das Vorrecht einer großen Anzahl kleiner lokaler Unternehmen ist. Daher konnten sie es kaum erwarten, das nachzuholen, indem sie sich mit der russischen Rosneft, Gazpromneft und Lukoil insbesondere an der Erschließung des gigantischen Bazhenov-Schieferölfeldes in Westsibirien beteiligten, wo bereits zig Milliarden Barrel Öl gefördert wurden durch herkömmliches Bohren. "Im Vergleich zu anderen Möglichkeiten auf der ganzen Welt ist russisches Schieferöl sicherlich das vielversprechendste", erinnert sich John Webb, Analyst bei IHS, dem Unternehmen, das sich auf die Analyse des Energiepotenzials spezialisiert hat.
Bazhenov ist eine geologische Formation von vorstellbaren Ausmaßen: Sie umfasst eine Fläche von etwa einer Million Quadratkilometern, die Fläche von Kalifornien und Texas zusammen. Nach Angaben der US Energy Information Administration enthält es mehr als 1,2 Milliarden Barrel Öl, von denen 75 Milliarden mit konventionellen Technologien gefördert werden können. Es ist das größte Schieferölpotenzial der Welt, zehnmal so groß wie die berühmte Bakken-Formation in North Dakota und Montana. Es könnte mehr Öl fördern als bisher aus dem „supergiganten“ Ghawar-Feld in Saudi-Arabien gefördert wurde, das das 10. Jahrhundert zum Ölzeitalter machte.
Auch wenn die Fortsetzung der Sanktionen westlichen Unternehmen einen faden Beigeschmack hinterlassen könnte, so ist es ebenso wahr, dass Russland derzeit nicht über die Technologien verfügt, um Schiefergas allein zu fördern. In Wahrheit wurde in der Sowjetzeit ein originelles, aber brutales Fraking-System entwickelt. In Bazhenovs Ausbildung zwischen 1980 und 1985 wurden kleine Atombomben nicht gezögert, um die Förderung von Öl und Gas zu begünstigen. Die Angara-Projekte bei Benzol verwendeten 21 nukleare Explosionen, um die harten Felsen, die die Kohlenwasserstoffe einschließen, mit scheinbar zufriedenstellenden Ergebnissen zu zertrümmern.
In den wilden Ländern jenseits des Urals fördert Russland bereits die gleiche Menge an Öl wie Saudi-Arabien und exportiert mehr Gas und Öl als das Wüstenreich und liefert ein Drittel der Kohlenwasserstoffe, die die europäische Wirtschaft antreiben. So schnelle Methoden wie nukleares Fraking könnten heute kaum wiederbelebt werden. Aber die kreativen Fähigkeiten russischer Geologen und Ingenieure sollten nicht unterschätzt werden. Vor allem in Kombination mit denen chinesischer Forscher und Technologen. Vom Westen zurückgewiesen, kann sich Russland nur an seinen mächtigen Nachbarn im Osten wenden, der hungrig nach Energie ist und gerne Europa als strategischen Partner Moskaus ersetzt (siehe meinen 11/XNUMX-Post auf First online „Russland und China nähern sich und das Arktische Meer vereint sie".
An diesem Punkt werden vielleicht viele Regierungen, die es heute für notwendig erachten, den russischen Bären mit allen Mitteln zu demütigen, anerkennen müssen, dass sie es mit einer Macht zu tun haben, die zu groß ist, um sie zu bestrafen. Ohne den europäischen Traum von der Ukraine zu enttäuschen, aber wenn überhaupt, die relativen Kosten zu übernehmen und gleichzeitig zu demonstrieren, dass sie die Gründe der russischsprachigen Minderheiten verstehen, die eine große Autonomie von Kiew fordern.
Anstatt der Illusion eines Todesstoßes nachzujagen, der Moskau in die Knie zwingen würde, wäre es daher besser, wenn Europa die mühselige Suche nach Kompromissen auf sich nimmt. Russland dazu zu bringen, Europa wieder als Partner und nicht als Gegner zu betrachten und zu vermeiden, es einer „asiatischen“ Drift mit unvorhersehbaren Ergebnissen zu überlassen.
