Das Parlamentarische Haushaltsamt (PBO) hat sich in seinem Focus Nr. 6-2016 (von dem wir eine Zusammenfassung der unserer Meinung nach wesentlichen Aspekte ausgearbeitet haben) mit der Frage der Flexibilität im Ruhestand befasst, indem es die Aufmerksamkeit auf die Auswirkungen gerichtet hat, die die Ruhestandsregeln haben können auf dem Arbeitsmarkt haben. Der Bericht überprüft dann die wichtigsten Vorschläge zur Wiederherstellung der Flexibilität, die von Hon. Cesare Damiano und die vom INPS-Präsidenten Tito Boeri vorgestellte, und schließlich der Rentenvorschuss (APE), an dem die Regierung (zusammen mit den Gewerkschaften) arbeitet. Auch wenn sie aus Sicht der PBO nicht mehr im Mittelpunkt der Debatte stehen, bieten die ersten beiden Vorschläge einen Anhaltspunkt, der für die Gestaltung neuer Lösungen hilfreich sein kann. Aus diesem Grund bietet der Focus eine Folgenabschätzung ausgehend vom Datensatz der Erwerbstätigen aus INPS-Quellen (bezogen auf Arbeitnehmer und Selbständige). Von dem Regierungsvorschlag (APE) werden einige Profile hervorgehoben – da er noch weitgehend unvollendet ist – die im Zusammenhang mit seiner Durchführung wichtig sein werden. Der Bericht (herausgegeben von Nicola C. Salerno in Zusammenarbeit mit Emilia Marchionni) geht von der Kritik an der Fornero-Reform aus (aus der sich im Jahrzehnt 88 eine kumulierte Einsparung von 2012 Milliarden ergibt - aufgrund der Auswirkungen auf die Arbeitsdynamik und Produktivität Ältere Arbeitnehmer, die aufgrund der Krise bereits aus dem Markt gedrängt wurden oder die Entscheidung getroffen hatten, ihre Erwerbstätigkeit aufzugeben, sahen ihren Renteneintritt in die Zukunft verschoben, und die Aussicht, einige Jahre ohne Arbeitseinkommen oder Ruhestand zu warten, wurde ins Auge gefasst.
Die klarste Antwort auf diese Schwierigkeiten stellen die sieben Schutzmaßnahmen dar, die zwischen 2012 und 2016 bestimmte Gruppen von Arbeitnehmern von den neuen Rentenvorschriften ausnahmen. Dies sind außerordentliche Maßnahmen, die, wenn sie das Problem gemildert haben, kein dauerhafter Bestandteil des Rentensystems sein können. Jüngste Analysen zeigen auch, dass die durch die Reform beschlossene Verschärfung der Anforderungen für den Zugang zu Renten möglicherweise dazu beigetragen hat, den physiologischen Generationswechsel zu verlangsamen und die Erholung der Produktivität zu verzögern. In dieser Perspektive findet die Diskussion über die Einführung von Flexibilisierungsformen bei den Altersversorgungsanforderungen statt. Ein herausragendes Merkmal der Flexibilität ist die Möglichkeit für den Arbeitnehmer, innerhalb einer Altersspanne zu wählen, wann er in den Ruhestand treten möchte, wobei er den allgemeinen Grundsatz akzeptiert, dass die Rente niedriger ist, wenn jemand vor den normalen Anforderungen in den Ruhestand geht. Zu beachten ist, dass, wenn der generelle Wandel auf internationaler Ebene in Richtung Anhebung des Renteneintrittsalters geht, viele Länder darauf achten, eine gewisse Flexibilität im letzten Teil des Erwerbslebens zu bewahren (z sukzessives Ausscheiden aus der Erwerbstätigkeit mit Teilzeit, Abstiegswege, Jugendförderung) und zum gleichen Zeitpunkt der Pensionierung (mit Anreizen zur freiwilligen Verlängerung der Erwerbstätigkeit).
Im Fall Italiens haben die in den letzten Jahren durchgeführten Reformen laut PBO den gewünschten Effekt gehabt, die Erwerbsbeteiligungs- und Beschäftigungsquoten in der Altersgruppe der 55- bis 64-Jährigen zu erhöhen, die zuvor zu den höchsten Tiefs in Europa gehörten (ca 10 Prozentpunkte unter dem Durchschnitt des Euroraums). Diese Verbesserungen wurden jedoch von einem sehr starken Rückgang der Beschäftigungsquote der jüngeren Altersgruppen (15-24 und 25-49) begleitet. Die Intensität dieser divergierenden Tendenzen scheint eine italienische Besonderheit zu sein und ist einer der Gründe (wenn auch nicht der einzige) für die Flexibilitätsdebatte. Die Auswirkungen von Rentenregelungen auf den Arbeitsmarkt und insbesondere auf die Beschäftigungsquoten nach Alter werden in der Wirtschaftsliteratur ausführlich analysiert. Nach dem lange vorherrschenden Trend des Klumpenarbeitsirrtums; In einer wachsenden Wirtschaft nehmen ältere Arbeitnehmer den Jüngeren keine Chancen, sondern tragen zur Erweiterung des gesamten Produktionspotenzials bei. In jüngerer Zeit wurde diese allgemeine Ansicht durch Beiträge bereichert, die darauf hindeuten, zu starke und abrupte Erhöhungen der Rentenanforderungen zu vermeiden, insbesondere in Zeiten der Wirtschaftskrise und der Schwierigkeiten auf dem Arbeitsmarkt. In den letzten Monaten des Jahres 2015 und in den ersten Monaten des Jahres 2016 konzentrierte sich die Diskussion auf zwei Flexibilitätsvorschläge, die kurz als „Damiano“ und „Boeri“ bezeichnet werden. Beide sehen mit Kriterien, die der versicherungsmathematischen Neutralität nicht genügen, einen zusätzlichen Ausstiegskanal zu den bereits bestehenden Alters- und Vorruhestandsrenten vor. Die flexible Rente „Damiano“ würde sich an ein sehr breites Publikum richten, während die „Boeri“ selektiver wäre, ein Aspekt, der zu asymmetrischen Effekten zwischen Männern und Frauen sowie zwischen Arbeitnehmern und Selbständigen führt. In den Voranschlägen des Parlamentarischen Haushaltsamtes (UPB) bezogen auf die Arbeitnehmerrentenkasse (FPLD) im engeren Sinne und auf die Verwaltung von Selbständigen9, wenn alle diejenigen, die die Möglichkeit hatten, die "Damiano" Der flexible Ruhestand tat dies tatsächlich, im Jahr 2017 würden die öffentlichen Ausgaben mehr als 3 Milliarden Euro betragen und 8 auf 2024 Milliarden steigen. Die „Boeri“-Flexibilität würde die öffentlichen Finanzen weniger belasten: von 650 Millionen Euro im Jahr 2017 auf 2,8 Milliarden im Jahr 2024. Die Berücksichtigung anderer Berufsgruppen, beginnend mit dem öffentlichen Dienst, würde diese Zahlen natürlich erhöhen. Beschäftigte im öffentlichen Dienst verdienen aufgrund längerer und kontinuierlicherer Karrieren deutlich höhere Durchschnittsrenten als Beschäftigte im Privatsektor (zwischen 70 und 75 Prozent mehr).
Der zur Diskussion stehende Regierungsvorschlag (APE) hat eine andere Struktur und ergibt sich aus der Notwendigkeit, die Auswirkungen der Flexibilität auf die öffentlichen Finanzen so weit wie möglich zu reduzieren. Jeder Arbeitnehmer wäre aufgefordert, die Kosten seines vorzeitigen Eintritts in den Ruhestand selbst zu tragen, wobei staatliche Beihilfen nur zugunsten der niedrigsten Einkommen aktiviert würden. Bis hierhin beschränkt sich der Focus auf die Darstellung der offenen Probleme, ohne jedoch auf die Kosten zu verzichten, die die öffentliche Hand tragen sollte, wenn auch in unterschiedlicher Höhe in den beiden fraglichen Fällen.
Der „Damiano“-Vorschlag
In diesem Vorschlag wäre der Ruhestand ab dem 62. Lebensjahr und mit einer Mindestzugehörigkeit von 35 Jahren ohne Unterscheidung zwischen Männern und Frauen möglich. Für Rentenbezugsanteile würden prozentuale Kürzungen von 2 % pro Jahr bis maximal 8 % bei Pensionierung vor Vollendung des 66. Lebensjahres vorgenommen. Die Kürzungen würden bei einer Pensionierung ab dem 67. Lebensjahr in ähnliche Karriereverlängerungsprämien umgewandelt. Die einzige Einschränkung für den flexiblen Ruhestand „Damiano“ besteht darin, dass der Endbetrag der Rente (nach allen Kürzungen) mindestens das 1,5-fache der Sozialbeihilfe erreicht, etwa 670 Euro pro Monat (8.730 auf Jahresbasis für 13 Monate). Es wird nicht angegeben, ob das Alter und die Betriebszugehörigkeit der Matrix auf den Verlauf des erwarteten Lebens indiziert sind. Nach 41 Dienstjahren ist der Eintritt in den Ruhestand ohne Altersbeschränkung und ohne Kürzung der Freibeträge möglich.
Der „Boeri“-Vorschlag
Der Vorschlag möchte den Ruhestandskanal auf alle Arbeitnehmer mit einem Alter von mindestens 63 Jahren und 7 Monaten und einer beitragspflichtigen Betriebszugehörigkeit von 20 Jahren ausdehnen, wobei eine Verknüpfung mit dem Fortschritt in der erwarteten Lebensdauer besteht. Diese Möglichkeit steht nur noch Personen offen, die unter die Berechnungsregeln für die fiktive Kumulierung fallen (neu eingestellte beitragspflichtige Arbeitnehmer ab 1996), sofern die Rente mindestens dem 2,8-fachen der Sozialbeihilfe entspricht. Die Verlängerung würde zwei qualifizierende Aspekte hinzufügen: Der Gehaltsanteil der Rente würde für jedes Jahr, das das flexible Rentenalter von dem des normalen Altersruhestands trennt, um 3 Prozent gekürzt; die Höhe der Rente (nach Abschlag) durfte nicht weniger als 1.500 Euro brutto für zwölf Monate (18.000 auf Jahresbasis) betragen. Obwohl höher als der höchste Wert, der von der Reduzierung pro Jahr der Flexibilität im „Damiano“-Vorschlag angenommen wurde (2 Prozent), bleiben selbst die 3 Prozent der „Boeri“ unter der versicherungsmathematischen Neutralität.
Simulationen von Gianni Geroldi
Obwohl sie höher sind als der höchste Wert, der von der Verringerung der Flexibilität pro Jahr im „Damiano“-Vorschlag angenommen wurde (2 Prozent), bleiben selbst die 3 Prozent der „Boeri“ unter der versicherungsmathematischen Neutralität (wie noch mehr der von Cesare Damiano). Der Focus bezieht sich in der Tat auf eine kürzlich erschienene Arbeit von Gianni Geroldi ("Die Lasten des flexiblen Ruhestands"), die mit einigen Mikrosimulationen typischer Arbeitnehmer erstellt wurde. Geroldi berechnet, welche Kürzungen aus versicherungsmathematischer Sicht tatsächlich neutral wären, d. h. welche Korrekturen den Barwert der Leistungen über einen Horizont gleich der erwarteten Lebensdauer des Arbeitnehmers unverändert lassen würden. Bei vierjährigem Vorschuss würden die Renten bei vollem Bedarf (Alter oder Betriebszugehörigkeit) um 24 bis 30 Prozent ihrer hypothetischen Höhe gekürzt. Nach Ansicht des Autors würden diese Werte – die Summe der Strafen und der geringeren Beiträge – zu einem möglichen Problem der Behandlungsangemessenheit führen. Aus diesen Simulationen geht aber im Umkehrschluss hervor, dass sowohl die Vorschläge von Damiano als auch von Boeri weit davon entfernt sind, die notwendige und beschworene versicherungsmathematische Fairness zu erreichen. Daher die oben erwähnten kaum tragbaren Belastungen. Geroldi berücksichtigt auch die Kürzungen, die aus versicherungsmathematischer Sicht neutral wären, d. h. jene Korrekturen, die den Barwert der Nettorenten über einen Horizont, der der erwarteten Lebensdauer des Arbeitnehmers entspricht, in den beiden alternativen Szenarien unverändert lassen würden: dem flexiblen Ausstieg und die zu vollen anforderungen. Geht man von einem Nominalzinssatz von 3 Prozent aus, beträgt der versicherungsmathematische Abschlag etwa 10 Prozent für eine einjährige Anzahlung, etwa 16 Prozent für eine dreijährige Vorauszahlung, etwa 21 Prozent für eine vierjährige Vorauszahlung.
Die Auswirkungen auf die Jugendbeschäftigung
Hinsichtlich der vermuteten negativen Auswirkungen auf die Einstellung junger Menschen erinnert die PBO an die Einschätzungen von Autoren (im Übrigen auch von INPS in seinem jüngsten Bericht), die sich mit dieser Problematik auseinandergesetzt haben: Eine fünfjährige Verschiebung des Arbeitnehmers (zum Beispiel a ein für fünf Jahre gesperrter Arbeitnehmer oder zwei für zweieinhalb Jahre gesperrte Arbeitnehmer usw.) bedeuten, dass ein junger Arbeitnehmer weniger eingestellt wird. Hochgerechnet auf alle Unternehmen mit mehr als 2008 Beschäftigten in der Privatwirtschaft, die im Zeitraum 2014-2011 aktiv blieben, schätzen die Autoren, dass die Reform von 37 die Einstellung junger Menschen um XNUMX Einheiten verringert hätte, etwa ein Viertel des Rückgangs bei der Einstellung von jungen Menschen, die in diesem Zeitraum verzeichnet wurden (natürlich abzüglich der Nichterneuerung des Wechsels im öffentlichen Sektor, was auch andere Gründe hat). Es scheint nicht, dass es sich um „verheerende Auswirkungen“ angesichts der Wiederaufnahme des aktiven Lebens älterer Arbeitnehmer handelt. Erstens sind laut einem wesentlichen Teil der Literatur zur sozialen Sicherheit die Erwerbstätigen unterschiedlichen Alters in Bezug auf Qualifikationen und Berufe nicht homogen, und daher sind die verschiedenen Generationen innerhalb der Erwerbsbevölkerung eher komplementär als ersetzbar. Aus dieser Perspektive könnte ein durch Vorruhestandsmaßnahmen geförderter oder sogar herbeigeführter Generationenwechsel die Zusammensetzung der Erwerbsbevölkerung aus dem Gleichgewicht bringen und negative Auswirkungen auf die Produktivität haben. Zweitens würden höhere Rentenausgaben, wenn sie auf Umlagebasis finanziert würden, zu höheren Steuern und/oder Pflichtbeiträgen führen, mit verzerrenden Effekten sowohl auf der Seite des Arbeitskräfteangebots als auch auf der Seite der Frage. Schließlich wird auch die Zusammensetzung der öffentlichen Sozialausgaben in Frage gestellt, die aufgrund ihrer übermäßigen Unausgewogenheit im Rentenkapitel aufgrund übermäßiger Ausgaben in jungen Jahren nicht über ausreichende Mittel verfügen, um sie anderen Wohlfahrtseinrichtungen zu widmen (aktive und passive Arbeitsmarktpolitik, Ausgleich für Lebensarbeit). , Familien- und Nichtselbstständigkeitspolitik, Ausbildung etc.).
Der AFFE und die RITA
Nach Ansicht der PBO ist der Entwurf des Regierungsvorschlags eindeutig weniger bequem für die Arbeitnehmer und mit einer geringeren Beteiligung der öffentlichen Finanzen verbunden. Die Cashflows der flexiblen Renten würden nicht aus dem INPS-Budget stammen, sondern aus dem Banken-Versicherungssystem mit Marktkosten, die aller Wahrscheinlichkeit nach für die Rückzahlung des Bankdarlehens Kürzungen bedeuten werden, die höher sind als die "Damiano"-Prozentsätze (nicht mehr als 2 Prozent pro Jahr) und "Boeri" (3 Prozent). Das APE könnte mit dem Advance Temporary Supplementary Income (RITA) einhergehen. Sie bestünde in der Entkoppelung der Zugangsvoraussetzungen zur Rentenleistung zwischen öffentlicher Säule und ergänzenden privaten Säulen (Pensionskassen und Altersvorsorgeversicherungen), damit die private Rente einige Jahre im Voraus beanspruchbar wird und auch funktionieren kann als Einkommensüberbrückung bis zur Fälligkeit der Alters- oder Dienstaltersvoraussetzungen in der XNUMX. Säule. Erst dann würde der Arbeitnehmer in das Rentensystem übernommen, das auch das Darlehen in Raten einziehen würde.
