Mit der Anprangerung des Skandals um die sogenannten Goldrenten hat jemand auf redaktioneller Ebene nach den Vermögen gegriffen: Essays gingen weg wie warme Semmeln, mit Folgeausgaben, die in wenigen Wochen ausverkauft waren, nur weil dort - über Verbotslisten - die Namen der Privilegierten, die den verbotenen Traum des durchschnittlichen Italieners auf erhabene Weise nutzen konnten: sich so schnell wie möglich zurückzuziehen mit einem Scheck, der wie ein Rächer des Unrechts, das jeder während eines aktiven Lebens erlitten hat, sicherstellt ein friedliches Alter, das dank der Verlängerung der Lebenserwartung einer verspäteten Jugend immer ähnlicher wird.
Natürlich gibt es in unserem Rentensystem Aspekte, die nach Rache schreien und die sich aus Gesetzescoups zu Gunsten ableiten , wie im Fall jener Telefonangestellten, die – gerade dank eines kleinen Gesetzes – das Recht erhielten, sich für die Eintragung in den Fonds der Kategorie und nicht in den Inpdai zu entscheiden, wo die Beitrags- und Rentengrenze in Kraft war (d. h. über a bestimmten Gehaltsniveau waren weder Quellensteuern noch die Berechnung für Rentenzwecke mehr aktiv). Dieser Schritt, verbunden mit der Zahlung eines absurd hohen Gehalts, hat einem glücklichen Herrn eine monatliche Rente von 91 Euro brutto beschert. Die andere rein italienische Spielerei (die Liebe zum Ruhestand ist auch in den oberen Stockwerken weit verbreitet) besteht darin, für diejenigen, die institutionelle Positionen besetzen, nicht nur eine beachtliche Vergütung für die ausgeübte Tätigkeit, sondern auch einen Lebensscheck und sogar eine Rente vorgesehen zu haben das Mandatsende.
So kommt es, dass bei Erreichen des Rentenalters a Zivildienst Anhäufung der Renten aus dem ausgeübten Beruf (häufig als Universitätsprofessor oder Richter, aber auch als normaler ehemaliger Mitarbeiter, der beim INPS registriert ist), die Behandlungen im Zusammenhang mit regionalen und nationalen Wahlmandaten oder des Europäischen Parlaments, die den Mitgliedern anerkannten Renten die Behörden; Ganz zu schweigen von denen, die das Glück haben, bei der Consulta oder sogar bei der Quirinale zu landen. Es kommt also vor, dass unter ihnen der Pranger nur für Giuliano Amato reserviert ist, wobei er den Favoriten der auslässt , Stefano Rodotà, hatte mehr oder weniger dasselbe läuft für ein Amt (und damit die Sozialversicherungsangelegenheiten selbst) von Doctor Subtle. Es kommt auch vor, dass die zwischenzeitlich vorgenommenen Korrekturen für diese unzumutbaren Privilegierungssituationen nicht berücksichtigt werden. Dies sind in der Regel ebenso unvernünftige Korrekturen in die entgegengesetzte Richtung, in dem Sinne, dass teilweise objektiv schwierige Situationen geschaffen wurden (auch bei Parlamentariern etwa durch die Anhebung des Renteneintrittsalters um zehn Jahre auf einen Schlag entstanden Fälle, die dem Fall zuzurechnen sind der sogenannte Exodus). Aber so sei es; nehmen wir es zur Kenntnis: die Cuccagna könnte nicht länger halten.
Am Ende kommt aber der Zweifel auf, dass i (oder der wie die „goldenen Rentner“ definiert wurden) erfüllen die Funktion des üblichen Lerchenschalters, um der Regierung zu ermöglichen, zusammen mit dem Nervenkitzel billiger Popularität, dem Unternehmen eine umfassendere Operation durchzuführen . Abgesehen von Änderungen in der Lesart der Kammer führte der vom Senat gebilligte Text des Stabilitätsgesetzes für 2014 den Solidaritätsbeitrag auf die sogenannten Goldrenten tatsächlich wieder ein (und stellte damit eine neue Sanktion der Consulta in Frage).
Sie beginnt bei einer Höchstgrenze von 90.168 Euro brutto pro Jahr (entspricht 6.936 Euro brutto pro Monat) und hat eine Laufzeit von drei Jahren. Die Aufteilung ist wie folgt: eine erste Kürzung von 6 % für den Teil der Rente zwischen dem 14- und 20-fachen des Mindestbetrags (von 90.168 auf 128.811); eine Sekunde von 12 % für den Teil, der das 20-fache überschreitet, mindestens bis zum 30-fachen (von 128.811 bis 193.216); ein Drittel von 18 % bei Quoten über dem 30-fachen des Minimums. Aber in der Kammer gibt es Oppositionsgruppen, die vorschlagen, noch weiter in die Aktion einzusteigen von den perversen Effekten der Lohnkalkulation. Wie gedenken sie zu handeln? Es ist die Idee in Mode gekommen, die mit dem Gehalt gezahlten Leistungen - ab einer bestimmten Höhe - mit dem Beitragsverfahren neu zu berechnen und die Differenz mit einem auch nach progressiven Kriterien (d '' garantiert durch die Gehaltsberechnung ist die Vertragsstrafe). Unglücklicherweise wäre es selbst in unserem Fall Sache der Zauberlehrlinge, die Kräfte, die sie unbeholfen hervorrufen, nicht kontrollieren zu können. Tatsächlich eine Studie von Fabrizio und Stefano Patriarca (eine Vorschau wurde in veröffentlicht lavoce.info) zeigt, dass (siehe Grafik) je mehr die Höhe des Schecks steigt (über 44 Euro pro Jahr), desto mehr der Teil von Beitragszahlungen – weil die Abwärtsmodulation der Behandlungen auf den Wert des Schecks wirkt (von 2 % auf 0,90 %) – bis auf 5 % für Renten von rund 12 Euro brutto pro Monat, während die Spitze 30 % der Lücke erreicht , zwischen Gehalt und Beiträgen, von rund 5 Euro brutto. Dies bedeutet, dass der Vorschlag, die Renditen der Gehaltskontingente, auf die das Gehalt angewendet wird, weiter nach unten zu remodulieren, sehr effektiv und fair wäre, um das Problem höherer Renten anzugehen.
