Er mag auch ein junger Caudillo sein, ein unhöfliches Talent und alles andere, was man schlecht über ihn sagen kann (dem Schriftsteller hat es nie an etwas gefehlt, das Recht auszuüben, den Premierminister zu kritisieren), aber auch diesmal – in der Affäre – Renten – Matteo Renzi hat gezeigt, dass er seinen Rivalen und Gegnern voraus ist, die auch nach der Verkündung des Gesetzesdekrets weiterhin den Mond anbellen, als wäre es nicht nur möglich, sondern auch sinnvoll, alle Rentner zu entschädigen ( Bezieher von Leistungen in der Vergangenheit, die das Dreifache des Mindestbetrags überstiegen) die Kürzung des automatischen Ausgleichs in den Jahren 2012 und 2013 mit der daraus resultierenden Verschleppung auch in den Folgejahren. Wir mögen ein Land der alten Menschen sein (und dazu bestimmt noch mehr), aber es steht nirgendwo geschrieben, dass die Rechte der Rentner (wie die Vorrechte der Schweine der „Farm der Tiere“) sakrosankter sind als die der anderen Bürger.
Es sollte nicht vergessen werden, dass ein „kleiner Schatz“ von über 2 Milliarden, der ursprünglich für die soziale Eingliederung und die Bekämpfung der Armut bestimmt war, mit dem von der Regierung angekündigten Dekret umgeleitet wird (es ist gut, auf den Text zu warten). , zugunsten von einigen Millionen Rentnern, die sicherlich nicht arm sind. Und um nicht zu sagen, dass in Krisenzeiten die Sozialversicherungsrechte die einzigen sind, die nicht im Geringsten in Frage gestellt werden dürfen. Darüber hinaus achtete Satz Nr. 70/2015 darauf, die Rechtswidrigkeit jeglicher Maßnahme zur Manipulation des automatischen Ausgleichs nicht zu erklären.
Wenn er das getan hätte, hätte die Consulta seine eigene Rechtsprechung geleugnet. Stattdessen erinnerte das Gericht in der Begründung von Satz Nr. 70 daran, dass es die Berufung gegen den Eingriff der Regierung Prodi in das Finanzgesetz von 2008 zurückgewiesen hatte, mit dem die Neubewertungszulage für Renten über acht Jahren um ein Jahr gekürzt worden war mal den Betrag des Minimums. Eine Operation, die diese Rentner mit 1,4 Milliarden (nie zurückgekehrt) belastete und die dazu beitrug, die fragwürdige Überwindung der sogenannten großen Treppe zu finanzieren, auf die in der Maroni-Reform (Gesetz Nr. 243/2003) Bezug genommen wird.
Im Fall von Art. 25 Abs. 24 des Salva-Italia-Dekrets betraf die Sanktion der Verfassungswidrigkeit die von den „Rechtsrichtern“ als zu niedrig erachtete Höhe der gesicherten Renten. Damit das von Rentnern verlangte Opfer als angemessen und verhältnismäßig angesehen werden kann, wäre es nach Ansicht des Gerichts im Wesentlichen erforderlich gewesen, eine größere Anzahl von ihnen zu schützen, indem der Steuerbefreiungscursor nach oben bewegt wurde. Die Regierung handelte daher auf die einzig mögliche Weise und erstattete – einmalig – nur einem Teil der Rentner. Und dies in Übereinstimmung mit der Anordnung des Gerichts.
Paradox wäre allerdings gewesen, dass ein Urteil der Consulta (zum Schutz der – nach Ansicht der Richter – durch die Ausgleichsmaßnahmen zu Unrecht in ihrer Kaufkraft beeinträchtigten mittleren und niedrigen Renten) auch zu einem Vorteil zugunsten von geführt hätte mittelhohe und hohe Kontrollen, bei denen es nach Ansicht des Gerichtshofs immer noch legitim ist, einzugreifen. Dies wäre passiert, wenn sich die Regierung für eine vollständige Rückerstattung entschieden hätte. Man könnte sagen, dass das Wegkommen mit einer „einmaligen“ Auszahlung – auch wenn sie in Bezug auf die Höhe der Schecks fraktioniert ist – ein leichtfertiges Vorgehen ist, das zu mehreren Einsprüchen führen wird.
Wir sind jedoch bereit zu wetten, dass die Bestimmung, wenn sie irgendwann in die Prüfung der Consulta gelangen sollte, ihre Rechtmäßigkeit gerade auf der Grundlage der Satzungsgründe Nr. 70/2015 anerkennen könnte. Hervorzuheben ist auch, dass die Exekutive nun eine unbequeme Entscheidung treffen wollte. Vielleicht liegt es an Minister Padoan, der Renzi davon überzeugt hat, nicht um den heißen Brei herumzureden; oder dem Drängen von Brüssel gedient werden könnte. Der Premierminister entschied sich jedoch schließlich dafür, in zwei Wochen zu den Wahlen zu gehen, und unterwarf sich auch dem Urteil der Wähler, wie er den vom Gericht als Geschenk erhaltenen "vergifteten Apfel" schälte. Die Scharlatane seiner Kontrahenten meinen, mit dem wackeligen Anspruch, „alles für alle“ zu geben, voll punkten zu können.
Sie werden auf ihre Kosten feststellen, dass die Italiener reifer sind als diejenigen, die behaupten, sie zu vertreten. Bizarre und plebejische Oppositionskräfte, wie diejenigen, die die Bänke des Parlaments besetzen, können nicht zur Verantwortung gezogen werden und anerkennen, dass die von der Regierung angenommene Lösung bezüglich der Anwendung des Urteils Nr. 70/2015 der Consulta die einzig realistische war und somit möglich. Aber zumindest sollten sie mit sich selbst konsistent sein. Verschieben wir den Fall von Forza Italia um des Landes willen.
Zwar hat die PDL in der vergangenen Legislatur - obtorto collo - für die Fornero-Reform gestimmt, aber diese Partei (auch in der laufenden Legislatur) hat gezeigt, dass sie ein kurzes Gedächtnis hat. Und sensationelle Kehrtwendungen mit einem rekordverdächtigen bronzenen Gesicht zu machen. Darüber hinaus sind die Azzurri die einzigen, die sich eines Titels rühmen können, um die Klassen zu vertreten (und zu verteidigen), die von der Erweiterung des Schutzbereichs (mit relativer einmaliger Erstattung), die das Gesetzesdekret vorsehen sollte, ausgeschlossen sind.
Aber die anderen Parteien? Echte Nebenschau-Akrobaten. Sie sind – getreu dem Motto „Alles zurückgeben“ – zu den Verfechtern der mittelhohen, hohen, goldenen Rente geworden. Doch vergeht kein Tag, an dem die Fdl-An nicht eine Obergrenze für Schecks vorschlägt, während die M5s in ihrem Gesetzentwurf die Kürzung der sogenannten Goldenen Rente unter den Posten zur finanziellen Absicherung des Grundeinkommens vorsieht. Die Liga und die SEL vermissen sicherlich nichts, wenn es um Rentendemagogie geht.
