So weit auf den Karten, so nah in der Erinnerung derer, die in den siebziger Jahren zwanzig waren, Chile ist zurück in den Nachrichten. Um Himmels willen, die Wahlsieg von Gabriel Boric, Als Vertreter der radikalen Linken weckt er nicht die Emotionen, die damals im Westen (Italien an der Spitze) von Salvador Allendes Volksfront ausgelöst wurden. Doch die Reaktion der Finanzmärkte beweist, dass die Wende nicht schmerzlos sein wird: Die Santiago Stock Exchange hat unter dem Druck der Börse 10 Prozent verloren Kapitalflucht: mindestens 50 Milliarden Dollar, etwa 15 Prozent der Devisenreserven, haben laut Zentralbank in den vergangenen Monaten das Land verlassen. Etwas, das zumindest von weitem an die Revolten der Truckeros und den Chor der Pots in den bürgerlichen Vierteln erinnert, die den Putsch von Pinochet, einem ewig lebenden Schatten am Fuße der Anden, vorwegnahmen (Borics Gegner ist der Neffe von ein Junta-Minister).
Aber heute mehr als damals sind sie für das internationale Gleichgewicht viel wichtiger die Flüsse, die mit dem Bodenschätzen des Landes verbunden sind, oder Kupfer und Lithium, sehr kostbare Rohstoffe im Zeitalter von Elektroautos und Batterien. Mit einem wichtigen Unterschied zum letzten Jahrhundert: Sie sind nicht mehr die Gehassten Gringos Amerikaner, um die Rohstoffpreise aufzuzwingen, aber China, das einen großen Teil des Kupfers absorbiert, das aus den Eingeweiden der Escondida-Mine in Antofagasta gewonnen wird, was 10 Prozent des BIP ausmacht, ein heiliger Ort des Widerstands, an dem sich die Pro-Allende-Bergleute opferten Dynamit. Und für dieses Jahr werden Pekings Einkäufe trotz der Verlangsamung in der gelben Industrie um 8 Prozent steigen.
Peking außerdem durch den riesigen Tuianqui kontrolliert 24 Prozent der Lithiumminen Quadratmeter, Anteil im freien Fall (-11 Prozent) nach der Abstimmung. Warum dieser Niedergang? Peking (und die Londoner Metallbörse) mögen den Vorschlag, eine nationale Lithiumagentur zu gründen, nicht. Oder, schlimmer noch, die Aussicht, dass die neue Regierung die gigantischen Investitionspläne (74 Milliarden Dollar) im Bergbau und in der Wasserwirtschaft eindämmen könnte, ein weiteres sensibles Thema auf ökologischer Ebene.
Es wird das sein das Prüfbett der Regierungsfähigkeit von Allendes Enkelkindern, konfrontiert mit einer paradoxen Situation: Das rohstoffreiche Chile wächst mit rund 6 Prozent deutlich über dem seiner Nachbarn mit einer nach westlichen Maßstäben hohen, aber deutlich niedrigeren Inflationsrate von 6,3 Prozent die von Brasilien (+26 Prozent) und Argentinien (+21 Prozent). Scheinbar eine überschaubare Situation, wenn nicht günstig, auch weil mindestens die Hälfte der Chilenen zwei Dosen des Impfstoffs erhalten hat. Aber mit ein großes Handicap: Ungleichheit, die Chile ans Ende der internationalen Rangliste bringt.
Der neue Präsident, der auf der Welle der Proteste an die Macht kam, die vor zwei Jahren nach der Preiserhöhung für das U-Bahn-Ticket ausbrachen, wird sich konfrontiert sehen ein dreifacher Notfall: die Reform der Wirtschaft, um eine Umweltkatastrophe zu vermeiden; Gesundheitsreform, lautstark beschworen während der gewalttätigen Proteste der letzten Monate, die die Bourgeoisie erschreckt haben. Und vor allem die Revision der Mutter der Reformen, der Renten. Es war 1976, als Pinochet Milton Friedman, dem Guru des US-Liberalismus („Die Linke – sagte er – widerspricht mir, sagte aber kein Wort, als ich China dieselben Dinge vorschlug“), die Schaffung eines Systems anvertraute, das auf reinen Prinzipien basierte Kapitalisierung. Das Ergebnis war die Pinera-Reform, unterzeichnet vom Bruder des Milliardärs, der später zum Präsidenten aufstieg, der das Umlagemodell durch das Kapitalisierungsmodell ersetzte und gleichzeitig eine starke Privatisierung und Liberalisierung des Pensionskassensystems durchführte, um es den Arbeitnehmern zu ermöglichen einen "Ad-hoc"-Plan für ihre Bedürfnisse finden.
Chilenische Rentenfonds haben 75 % des BIP des Landes verwaltet und versprechen eine Transformationsrate, d. h. die Höhe der Rente im Verhältnis zum letzten Gehalt, von bis zu 70 % nach 37 Beitragsjahren in Höhe von 10 % des Bruttogehalts. Ziel war es einerseits, die für die Entwicklung notwendigen Ressourcen gegenüber einer Gesellschaft zu schaffen, die in der Lage ist, Ressourcen für das Alter anzusparen. Jene Quadratur des Kreises, die fast alle Länder mit unterschiedlichen Ergebnissen anstreben und sich mit den wachsenden Kosten des Sozialstaats auseinandersetzen. Aus diesem Grund das chilenische Modell Fast ein halbes Jahrhundert lang stand es im Mittelpunkt der Studien zur sozialen Sicherheit, mit gemischtem Erfolg. Um zu einem traurigen Fazit zu kommen: die Zahlen stimmen nicht. Aus mehreren Gründen. Nicht zuletzt die Tatsache, dass Chile ebenso wie Italien durch eine hohe Steuerhinterziehung auffällt. Dies hat zusammen mit den niedrigen Beamtengehältern dazu geführt, dass die Ersparnisse, die in die Kassen fließen (Regime-Oligopol, alles andere als effizient), sich als zu gering erwiesen haben, um den Chilenen eine Rente zu garantieren.
Ab hier ab seit 2008 eine Reihe von Interventionen beginnend mit der Einführung einer aus allgemeinen Steuern finanzierten Grundrente zugunsten von rund 600 beitragsfreien älteren Menschen. Eine Sozialrente, die jetzt etwa 150 Dollar im Monat wert ist. Anschließend wurde für weitere 900.000 Rentner eine Art Mindestzulage vereinbart. Um schließlich eine Rückkehr zum Gemeinwohl zu vermeiden, beteiligte die Pinera-Regierung die Beiträge von Unternehmen am System. Und nun? Die Regierung beabsichtigt, das System abzubauen auch wenn, wie immer bei Rentenreformen, der Teufel im Detail steckt. Sicherlich wird die Steuerkarte gegen die Reichsten ausgespielt, zumindest so weit wie möglich in einer verworrenen politischen Situation, in der die rechte Opposition den Senat kontrolliert. In den Händen des neuen Präsidenten liegt also eine mächtige Waffe: Chile ist eines der am wenigsten verschuldeten Länder der Welt (37,5 Prozent des BIP), was einen erheblichen Spielraum für die Finanzierung einer Reform bietet.
Sicher ist, dass sich das chilenische Experiment seinem Ende zuneigt. Schuld ist natürlich die Pandemie, die das System durch Beitragssenkungen und Leistungserhöhungen stark verarmt hat und die auch vor den in den meisten Systemen geltenden Mischformeln nicht verschont. Aber die Pandemie erscheint nur als der letzte Akt einer tieferen Krise dass sich die Ansteckung nur beschleunigt hat. Es ist immer schwer zu glauben, dass die Welt auch nach der Entdeckung einer Therapie oder eines Impfstoffs wieder so werden kann, wie sie vorher war, ohne sich mit Ungleichheiten (intern, aber noch mehr im Zusammenhang mit der Einwanderung) und demografischen Krisen auseinanderzusetzen.
