In paramilitärischer Sprache, auf die die Linke oft zurückgreift, ist die entscheidende Frage bei der Wahl der Verbündeten die genaue Bestimmung des zu besiegenden „Hauptfeindes“. Die Frage nach dem Programm ist natürlich sehr wichtig, kommt aber sozusagen später. In der Vergangenheit (nach der schrecklichen Klammer des Sozialfaschismus) fiel die Rolle des Hauptfeindes zuerst dem Faschismus und dann dem Terrorismus zu. Heute sollte es eindeutig dem Populismus überlassen bleiben, der in seiner italienischen Variante (die 5 Sterne) nicht nur Gefahr läuft, unsere Bindung zu Europa zu gefährden, sondern, und das ist der schwerwiegendste Aspekt des Problems, unsere eigene repräsentative Demokratie ins Wanken bringt.
Tatsächlich das Wesen des Populismus, wie die englische Wochenzeitung deutlich gemacht hat The Economist, es ist keine Demagogie (die 5 Sterne versprechen alles und das Gegenteil, aber sie sind nicht die ersten und werden auch nicht die letzten sein) „Die Essenz des Populismus ist die manichäische Vision, die sie von der Gesellschaft haben. Für sie ist die Gesellschaft in zwei Klassen geteilt: die Menschen und die Mächtigen. Das Volk ist eine einzigartige Einheit, die vom gleichen Willen (Hass auf Politiker) beseelt ist, während die Mächtigen von Natur aus korrupt und verräterisch sind, sich ihren persönlichen Interessen verschrieben haben und geschickt darin sind, die zwischengeschalteten Institutionen zu nutzen, um das Volk zu unterdrücken.
Populisten kritisieren die Politik nicht nur, sie lehnen sie ab. Die Konfrontation zwischen verschiedenen gesellschaftlichen und politischen Kräften und die Suche nach einem vernünftigen Kompromiss, die das Wesen der Regierungskunst ausmachen, wird in ihren Augen und in ihrer Propaganda zu Kommerzialisierung, Betrug oder, um den schrecklichen römischen Begriff zu verwenden, der ins Italienische eingeführt wurde, politisch Jargon von D'Alema, ein Durcheinander. Aus diesem Grund lehnen sie auch nur die bloße Idee ab, politische Bündnisse einzugehen, und aus dem gleichen Grund können sie eine zivilparlamentarische Konfrontation nicht akzeptieren.
In ihrer Propaganda ist das Parlament noch nicht zu dem tauben und grauen Saal geworden, von dem Mussolini sprach, aber es ist der Ort, an dem laut Di Battista böse Schläger herumlaufen. Und es ist auf jeden Fall der Ort, an dem eine Handvoll Abgeordnete des 5-Sterne-Kaders ungestraft das Büro des Präsidenten angreifen konnten, ohne dass der Präsident der Versammlung sie sanktionierte, wie sie es verdient hatten. Wenn dies nicht das Vorzimmer eines populistischen Abenteuers à la Maduro oder Peron ist, sind wir nah dran. Doch Bersani und D'Alema glauben das nicht, und aufgrund dieser Divergenz der Einschätzungen fand der Bruch zwischen Pd und Mdp statt.
Für die Demokratische Partei sind die 5 Sterne der Hauptfeind, für Mpd sind die Feinde Renzi und Berlusconi. Mpd betrachtet die 5 Sterne als Gesprächspartner und Konkurrenten, mit denen man auch ein Bündnis eingehen kann, um zu regieren. Bersani ging so weit zu sagen, dass die 5-Sterne-Bewegung das „neue Zentrum“ ist (der Erbe von De Gasperis DC!) und dass sie weit davon entfernt ist, eine Bedrohung darzustellen, sondern tatsächlich der Damm wäre, der als Damm für die fungieren könnte Wut und Frustration der durch die Krise verarmten Mittel- und Volksschichten.
Für die Pd gilt jedoch genau das Gegenteil: Der Populismus der 5 Sterne stellt die ernsthafteste Bedrohung der italienischen Demokratie dar, da er das Produkt der Auflösung des nach dem Krieg entstandenen republikanischen politischen Systems sowie der faschistischen Bewegung ist der Ursprünge (vor der Staatsgründung) war, wie zuerst Gramsci und dann De Felice ausführlich demonstrierten, das Produkt der Auflösung des politischen Systems des liberalen Italiens.
Aus diesem Grund können die 5 Sterne nicht als bittere, aber notwendige Medizin angesehen werden, um die schwere Krankheit zu heilen, die die italienische Demokratie heimgesucht hat, da sie die schwerste Manifestation dieser Krankheit sind. Der Unterschied in diesem Punkt kann nicht behoben werden.
D'Alema und Bersani versuchen, diese Tatsache mit den banalsten Ausreden zu verschleiern: die Unmöglichkeit, mit der Demokratischen Partei eine vernünftige Einigung über die Entwicklungspolitik zu erzielen. Diese Entschuldigung können Ferrero, Turigliato, Fratoianni und Civati, also die Exponenten der radikalen und antagonistischen Linken, verwenden. Aus Anstand haben diejenigen, die wie D'Alema als Premierminister fungierten und in dieser Funktion nicht zögerten, die Nutzung italienischer Stützpunkte zur Bombardierung von Belgrad zu genehmigen, keine Einwände erhoben und sogar das Übernahmeangebot von Debt für Telecom Italia begünstigt hat die Telefongruppe zerstört und erfolglos versucht, den Arbeitsmarkt in eine Richtung zu reformieren, die sich nicht so sehr vom Beschäftigungsgesetz unterscheidet.
Die Wahrheit ist, dass der politische Wille gefehlt hat. Hätte es eine programmatische Plattform zwischen authentisch reformistischen Kräften sozialdemokratischer Inspiration (wie D'Alema behauptet) und liberaldemokratischen und katholischen Kräften (Renzi, Prodi) gegeben, wäre dies durchaus möglich gewesen. So groß die Differenzen auch sein mögen, keine dieser Kräfte will Europa oder den Euro verlassen, und selbst in entwicklungspolitischen Fragen wäre, wenn man mit Realismus und intellektueller Redlichkeit argumentiert, eine Einigung möglich.
Niemand hat das Rezept in der Tasche, aber einige Ideen, wie man den Weg in eine neue wirtschaftliche Ära ebnen kann, sind vorhanden und das gemeinsame Erbe reformistischer Kräfte in ganz Europa. Er hat sie exemplarisch zusammengefasstÖkonom: „Um den Weg für eine neue Ära der Entwicklung zu ebnen – schrieb die englische Wochenzeitung – müssen wir versuchen, den Kapitalismus wieder in Gang zu bringen, indem wir den Staat einsetzen, um Marktversagen zu korrigieren und Unternehmensinteressen zu beugen. Gleichzeitig muss die unternehmerische Initiative gefördert werden, denn nur sie ist in der Lage, aus Mangel Fülle zu schöpfen und dort Dynamik zu erzeugen, wo Stagnation herrscht.“
Wenn ich darüber nachdenke, ist dies auch die große Lektion von Keynes, aber auch von Shumpeter und, um in Italien zu bleiben, es ist die Lektion von Beneduce, Menichella und Federico Caffè. Wenn es gelingt, mit angemessener Politik einen positiven Kreislauf zwischen staatlichem Handeln, unternehmerischer Initiative und dem Markt zu schaffen, wie es in der Vergangenheit oft geschehen ist, dann kehrt die Wirtschaft wieder auf den Wachstumspfad zurück und auch die Beschäftigung wächst. Die 5 Sterne werden niemals die Partei des Wachstums sein, denn sie sind für „Happy Degrowth“, sie sind Pauperisten und Tierschützer.
Die Last der Förderung des Wachstums liegt bei den reformistischen Kräften, und je mehr sie dazu in der Lage sein werden, desto geschlossener sind sie. D'Alema und Bersani haben sich selbst ausgerufen und damit sich selbst und dem Land Schaden zugefügt. Tut ihnen leid. Die reformistischen Kräfte müssen sich schnell damit abfinden und ihre Initiative mit Schwung wieder aufnehmen.
