Ist es in der Politik wichtiger, die zu erreichenden Ziele zu definieren und dann Allianzen zu suchen, um sie zu erreichen, oder umgekehrt? Inhalt zuerst oder Bereitstellung zuerst? Und deshalb: Alleine voran oder gemeinsam mit einer Koalition? Auf den Punkt gebracht scheint dies der Scheideweg zu sein, vor dem die Demokratische Partei nach der Niederlage bei den Wahlen zur Bürgermeisterwahl am Sonntag in vielen wichtigen italienischen Gemeinden steht. Aber es ist ein roter Hering. Keine ernsthafte Konfrontation über die Zukunft der Demokratischen Partei und der Mitte-Links-Partei kann so ungeschickt sein, von hinten zu beginnen, als ob die Entscheidung, ob man bei den nächsten politischen Wahlen alleine oder in Gesellschaft die Führung übernimmt, wichtiger wäre, als festzustellen, wo man ist gehen wollen und was machen.
Bevor wir uns für die Freihandpolitik von Matteo Renzi oder die der präventiven Bündnisse (d. h. vor und nicht nach der Abstimmung) entscheiden, die von der Minderheit der Demokratischen Partei, aber auch von den Sezessionisten von Bersani und D'Alema und vor allem von Giuliano Pisapia angeführt werden, es wäre vielleicht klüger zu klären, was das ultimative Ziel von Unabhängigkeit oder Bündnissen ist, d.h. welche Vorstellung man von der Zukunft Italiens und Europas hat und welche Instrumente (ausgehend vom Wahlgesetz) dies ermöglichen können, nicht in einem politischen Idealszenario, sondern in das derzeitige Parlament, das als einziges neue Wahlgesetze genehmigen oder ablehnen kann. Es sei denn, die aktuelle Diskussion basiert nicht auf gestapelten Karten und verbirgt viele andere Bedenken, wie den, Renzi unabhängig von seinem Erfolg bei den Vorwahlen der Demokratischen Partei zu entfenstern, oder im Gegenteil, Renzis Rückkehr in den Palazzo Chigi zu buchen, was auch immer kosten kosten.
Deshalb: Für welche Vorstellung von Italien nominiert Renzi die Demokratische Partei zur Führung des Landes, im Moment wissend, dass er alleine keine 51% erreichen wird und dass er vor oder nach der Abstimmung Bündnisse suchen und vernünftige Kompromisse eingehen muss - die kein Verbrechen sind, sondern die Hallen der Politik – und welche Projekte Italiens haben stattdessen die Pisapias oder die Bersanis oder die Orlandos?
Jemand könnte leicht einwenden, dass es diskriminierend ist, nur von der Demokratischen Partei und der linken Mitte und nicht auch von der 5-Sterne-Bewegung oder der rechten Mitte Klarheit über das politische Projekt zu fordern, für das Kandidaten für die Führung des Landes kandidieren Wenn der Fokus auf der Demokratischen Partei und den streitenden Nachbarn der Heimat liegt, hat das einen Grund. Das erste ist, dass die Wähler, die für die Fünf Sterne stimmen, in den meisten Fällen eine Proteststimme abgeben und nicht so sehr daran interessiert sind zu wissen, wer der Grillini sein wird, wenn sie zur Regierung gehen. Der zweite Grund ist, dass es eine Sisyphusarbeit wäre, von der rechten Mitte nach Klarheit zu fragen, sowohl weil Forza Italia und die Lega in strategischen Fragen, die nur der Wahlopportunismus verbergen könnte, weiterhin gespalten sind, als auch weil die mittlere Rechte es vorzieht, sich ebenfalls nicht zu offenbaren viel und spiele das hin und her.
Daher liegt heute der entscheidende Punkt für die Zukunft des politischen Systems und Italiens bei der Demokratischen Partei und der Mitte-Links-Partei, die die Umsetzung von Projekten (kein Programm, das kann nur flexibel sein, wie Emmanuel Macron in seinem Essay „Revolution“ gut dargelegt hat), dessen Wendepunkt bereits sehr deutlich ist und über die lobenswerten, wenn auch manchmal verpfuschten Renzianischen Reformen oder deren von den Bersanianern befürwortete Ablehnung hinausgeht, für die sie auch gestimmt haben Parlament. Eine tiefgreifende Transformation Italiens oder die Bewahrung des Status quo? Mehr Wachstum, aber mit mehr Wettbewerbsfähigkeit, mehr Produktivität, mehr Meritokratie, mehr Schutz und mehr sozialer Gerechtigkeit, aber ohne Wohlfahrt oder die Verteidigung von Positionsrenten, Monopolen und öffentlichen und privaten Privilegien, die die italienische Wirtschaft zur Stagnation und die neuen Generationen zu einer schlechteren Zukunft verurteilen als die Gegenwart? Das ist der Punkt und "Das geneigte Feld", das neueste Buch von Romano Prodi, kann diesbezüglich interessante Anregungen bieten.
Bei den großen Optionen der Zukunft ist kein Platz für semantische List: hier oder dort. Nur dann macht es Sinn, zu fragen, wie man ein neues Projekt für Italien erreichen oder zumindest angehen kann, und sich zu fragen, ob ein System von Bündnissen heute wirklich helfen kann, Wahlen zu gewinnen, aber vor allem zu regieren, ohne das skandalöse Harakiri zu wiederholen, das in der Vergangenheit zu Ulivos eigenem führte Ziele.
Die Diskussion ist offen, aber sie kommt nicht um das zweite Thema auf dem Tisch herum: ein Projekt der großen Transformation umzusetzen, das das am besten geeignete Wahlgesetz ist, aber vor allem, was in diesem Parlament möglich ist? Wenn jeder die Verhältnismäßigkeit bevorzugt, um seinen eigenen Hinterhof zu kultivieren, ist es besser, sich nicht zu viele Veränderungsillusionen zu machen. Wenn Sie stattdessen das Mehrheitssystem bevorzugen, muss jemand Berlusconi und Beppe Grillo überzeugen. Viel Glück.
