Im März fror die Industrieproduktion Prognosen ein: Anstatt den Erholungskurs fortzusetzen, blieb sie im Vergleich zum Februar unverändert, wodurch der Anstieg im ersten Quartal auf bescheidene 0,7 % zurückging. Bei diesem Tempo scheint selbst das BIP-Wachstumsziel von 1,2 % für das Gesamtjahr 2016 schwer zu erreichen, wenn es in den kommenden Monaten nicht zu einer Beschleunigung kommt. Sicherlich kam Italien 2015 aus der schrecklichen Rezession heraus, die fast 7 Jahre gedauert hat, aber die Erholung scheint langsam und ungewiss. Vor allem das verarbeitende Gewerbe, seit jeher der antriebsfähige Motor der gesamten Wirtschaft, erscheint ebenso blutleer wie die Bauwirtschaft, die in der Vergangenheit die zweite Säule unserer Entwicklung war.
Obwohl die äußeren Bedingungen mit den nie zuvor gesehenen niedrigen Geldkosten, der Abwertung des Euro gegenüber dem Dollar und dem niedrigen Ölpreis sehr günstig sind, hat unsere Branche dies in anderen ähnlichen Situationen gezeigt Er weiß, wie man nach oben schießt, er zeigt ein ziemlich langsames Erholungstempo. Sicherlich wird dieser Trend durch das Fortbestehen zyklischer Ursachen aufgrund der langsamen Erholung der Inlandsnachfrage belastet, aber die strukturellen Veränderungen, die während der Krisenjahre und der Entwicklung der internationalen Märkte aufgetreten sind, sind wahrscheinlich noch bedeutsamer.
Der Versuch, die eigentlichen Ursachen dieses relativen Rückgangs zu verstehen, ist unerlässlich, um eine Erholungsstrategie studieren und umsetzen zu können, ohne alte industriepolitische Rezepte oder bereits gescheiterte öffentliche Interventionsmethoden zu entwickeln, und sicherlich nicht geeignet, um sich dem neuen Wirtschaftsszenario zu stellen global.
Patrizio Bianchi ist seit mehreren Jahren Stadtrat für Bildung, Forschung und Arbeit für die Region Emilia-Romagna, wo er seine in langjährigen Studien gewonnenen Überzeugungen zur Industriepolitik als Professor an den Universitäten Bologna und Ferrara in die Praxis umsetzen konnte . Wir baten ihn um eine Erklärung dessen, was vor sich geht, und um einige Ratschläge zu den Richtlinien, die der neue Entwicklungsminister Carlo Calenda seinem Ministerium geben sollte.
Herr Professor, was sind Ihrer Meinung nach die tieferen Ursachen dieses Auf und Ab, aber im Wesentlichen stationären Trends der italienischen Industrieproduktion?
„Auf der einen Seite gab es tiefgreifende Veränderungen in den internationalen Rahmenbedingungen und auf der anderen Seite gab es große Veränderungen in der Struktur unseres Industriesystems zwischen denen, die es geschafft haben, auf dem internationalen Markt zu bleiben, und denen, die an der internen Nachfrage verankert geblieben sind , d. h. zwischen denen, die über die technischen und organisatorischen Fähigkeiten verfügen, um sich in die Welt zu projizieren, und denen, die andererseits keinen Zugang zu diesen Märkten haben und eher unter der Konkurrenz der Produzenten von Billigkonsumgütern im Inland leiden".
„Wenn wir uns ansehen, was auf dem Weltmarkt passiert, sehen wir, dass der IWF für die nächsten Jahre ein recht bescheidenes Wachstum prognostiziert, das ohnehin vor allem den Schwellenländern, insbesondere China, vorbehalten sein wird. Gerade China wandelt sich heute von einem Produzenten einfacher Konsumgüter zu einem Anbieter von High-End-Technologien. Denken Sie an die Geschehnisse im Eisenbahnsektor, wo China bei den großen Investitionsprojekten, die den Transport chinesischer Güter in den Westen erleichtern sollen, nicht mehr nur als Förderer finanzieller Initiativen fungiert, sondern als echter Technologielieferant, der in diesem Verkehrszweig ausgereift ist . Dies lässt uns verstehen, dass es in Zukunft auch für unsere Unternehmen, die über die Technologie verfügen, um auf internationalen Märkten zu bleiben, eine Zunahme des Wettbewerbs geben wird und dass wir uns daher rechtzeitig rüsten müssen, um angemessene Wettbewerbsmargen zu erhalten.“
Aber die lange Wirtschaftskrise, die 2008 begann, hat auch die Struktur der italienischen Industrie so stark in Mitleidenschaft gezogen, dass die Produktion um 25 % eingebrochen ist und sich nun nur noch schwer erholen kann.
„Sicherlich ist zwischen den verschiedenen Sektoren der Industrie und manchmal sogar innerhalb desselben Sektors eine doppelte Kluft entstanden, zwischen denen, die es geschafft haben, erfolgreich auf den internationalen Märkten zu bleiben, und denen, die diesen Zugang nicht haben konnten. Darüber hinaus hat sich die Kluft zwischen dem Norden des Landes, der mit Deutschland im Herzen Europas verbunden ist, und dem Süden, der stattdessen abgeschnitten blieb, verschärft. Mit anderen Worten, es gibt Unternehmen, hauptsächlich Maschinenbauer, aber nicht nur, die es geschafft haben, Teil einer mitteleuropäischen Industriekette zu werden, für die der Auslandsumsatz heute 90 % des Gesamtumsatzes ausmacht und daher auf dem italienischen Markt tatsächlich völlig unbedeutend ist , und Unternehmen, die stattdessen kleine Prozentsätze ihres Umsatzes exportieren und für die der Binnenmarkt weitgehend dominiert. Ersteren geht es gut, während letztere noch am Rande der Krise stehen. Dieser Bruch hat auch territoriale Konsequenzen, da sich die führenden Unternehmen in einigen wenigen Regionen des Nordens (Lombardei, Emilia, Teile Venetiens und Piemont) konzentrieren, während in den anderen Regionen die traditionelle Industrie mit einem hauptsächlich inländischen Markt vorherrscht. Das Problem besteht heute also darin, die beiden Unternehmenssegmente zusammenzuführen und die territorialen Unterschiede zu überbrücken, um wieder einen ausreichenden Schub aus dem Industriesystem als Ganzes zu erhalten, um die gesamte italienische Wirtschaft anzutreiben.“
Aber wie wirkten sich die Geldpolitik der EZB und die Krise des Bankensystems auf diese strukturellen Veränderungen aus, insbesondere bei den italienischen Banken, die vor allem aufgrund der regulatorischen Auflagen der Frankfurter Behörden große Schwierigkeiten haben, ihre Kredite auszuweiten?
„Sicherlich hat eine Währungsunion, die nicht von einer territorialen Neuausrichtungspolitik und Unterstützung für die schwächsten produktiven Sektoren begleitet wurde (nicht im Sinne der alten Subventionen, sondern um ihre wettbewerbsfähige Entwicklung zu unterstützen), diese Ergebnisse hervorgebracht. Es war leicht vorstellbar. Die derzeitigen Schwierigkeiten der Banken, insbesondere der italienischen, erleichtern sicherlich keine Verpflichtungen zu Produkt- oder Prozessinvestitionen, aber vor allem unterstützen sie nicht die Notwendigkeit, eine expansive Politik auf den internationalen Märkten umzusetzen. Denn heute besteht der eigentliche kritische Punkt für Unternehmen darin, sich eine echte globale Handelsstrategie vorzustellen, die nicht nur der Export eines Teils ihrer Produkte ist, sondern die Fähigkeit, sich auf vielen Märkten mit Handelsstrukturen und integrierten Produktionsunternehmen stabil zu etablieren “.
Welche Prioritäten sollte der neue Entwicklungsminister Carlo Calenda angesichts der epochalen Veränderungen auf den internationalen Märkten und der Rückschläge unseres Produktionssystems setzen, um unser Produktionssystem zu schützen und einen Prozess der echten Reindustrialisierung einzuleiten?
„Der zentrale Punkt für die Aufrechterhaltung oder Einführung neuer Produkte nach Italien sind nicht mehr so sehr die Arbeitskosten oder die finanzielle Unterstützung, sondern Innovation, die Verbreitung von Technologien und Arbeitsfähigkeiten. Kurz gesagt, es ist notwendig, Innovationen in den Produktionsketten zu verbreiten, um zu verhindern, dass die bereits internationalisierten Unternehmen nur eine Insel inmitten eines Meeres der Stagnation sind. Das zu verwendende Instrument sind weniger die alten pauschalen Subventionen als klare Regeln und Vorschriften, die im Laufe der Zeit beibehalten wurden und Teil einer klar definierten strategischen Ausrichtung sind, die für alle gesellschaftlichen Akteure verständlich ist. Kurz gesagt, wir müssen versuchen, ein System zu schaffen, das sich alle gemeinsam in eine sehr klare und überzeugende Richtung bewegt. Es ist notwendig, italienischen und internationalen Investoren eine klare Vision und konsequente Regeln anzubieten. Dann kommen die Investitionen: In Emilia hat Audi mehrere Investitionen getätigt und auch Luiss Vuitton hat ein günstiges Umfeld und professionelle Fähigkeiten gefunden, die von guten technischen Instituten gebildet werden, die unter Berücksichtigung der Bedürfnisse von Unternehmen entstanden sind“.
Soll die Regierung ein Großprojekt für Industrie 4.0 auf den Weg bringen, wie es der Bundesminister für Bildung und Forschung in Deutschland getan hat?
„Ich bin fest davon überzeugt, dass die Aufgabe der Regierung darin besteht, eine strategische Richtung vorzugeben, die Innovation, Fähigkeiten und Netzwerke in einem langfristigen Projekt für die Entwicklung des Landes verbinden kann, in dem die Fertigungsindustrie dazu bestimmt ist, die treibende Kraft zu bleiben. Der zentrale Punkt ist, alle gesellschaftlichen Kräfte für ein realistisches und klares Ziel mobilisieren zu können, um das geteilte und kollektiv nutzbare Wissen zu vermehren. Nur so können Wettbewerbsfähigkeit und sozialer Zusammenhalt gemeinsam entwickelt werden. Deutschland schneidet in diesem Bereich gut ab. Nichts hindert Sie daran, sich von dem, was sie tun, inspirieren zu lassen.“
