Seit über einem Jahrzehnt ist das Observatorium in Betrieb Die Kosten des Nicht-Tuns nimmt die Vorteile und Kosten der Infrastrukturpolitik in verschiedenen Sektoren in unserem Land zur Kenntnis. Wir haben lange Zeit die Tatsache stigmatisiert, dass angemessene Instrumente zu selten eingesetzt werden, um Entscheidungen gut zu bewerten und auszuwählen; und dies gilt insbesondere in einer Situation knapper öffentlicher Ressourcen und privater Finanzmittel (Sozialversicherungskassen, Versicherungsgesellschaften usw.), die sehr an langfristigen Investitionen interessiert, aber ebenso anspruchsvoll in der Analyse von Initiativen sind.
Die gerade angelaufene Reform des Vergaberechts ist eine Chance, geeignete Instrumente neu aufzulegen. Die Kosten-Nutzen-Analyse (CBA) ist weltweit und in großen internationalen Institutionen die am weitesten verbreitete Methode, sowohl auf strategischer Ebene (wenn es notwendig ist, zwischen alternativen Infrastrukturen zu wählen) als auch auf individueller Projektebene (wenn es notwendig ist die Merkmale einer Intervention definieren). Es misst und vergleicht Kosten und Nutzen, die direkt und indirekt mit Investitionen verbunden sind.
CBA wurde in den 30er Jahren in den Vereinigten Staaten entwickelt und hat sich auf der ganzen Welt verbreitet; Es wurde (und wird) häufig in den Bereichen Transport, Gesundheitswesen, Justiz, Verteidigung, Bildung und Umwelt eingesetzt. Es wird von großen internationalen Organisationen wie der Weltbank (Economic Analysis of Projects), der OECD (A Manual of Industrial Project Analysis) und der EIB (The Economic Appraisal of Investment Projects at the EIB) verwendet. Die wichtigsten europäischen Länder – wie Frankreich, England, Deutschland – haben dann echte Richtlinien für die richtige Verwendung.
In Italien blieben wir stehen. Die Verbreitung ist sehr bescheiden, und oft ist die Anwendung verzerrt und instrumentell, was ihre Ziele verzerrt und ihre Glaubwürdigkeit untergräbt. Und sogar die Gesetzgebung, die die Berufung auferlegen würde, wurde bisher im Wesentlichen missachtet. Woher?
Sagen wir gleich, dass die CBA sehr wichtige Ziele hat: die Gültigkeit eines Projekts für die Gemeinschaft – in absoluten Zahlen oder im Vergleich mehrerer Optionen – zu überprüfen. Die Analyse zielt durch die Erkennung von Auswirkungen und deren Umwandlung in monetäre Werte darauf ab:
• Maximierung der sozialen Wohlfahrt (Wohlfahrt)
• Optimieren Sie den Einsatz knapper Ressourcen
• Heben Sie die vielfältigen Auswirkungen des Aufbaus der Infrastruktur hervor
• Erklären/quantifizieren Sie die wichtigsten Profile.
Allerdings führt die CBA, auch wenn sie im Laufe der Jahre perfektioniert wurde, nicht zu tadellosen und unbestrittenen Wahrheiten; Die größten Anwendungsprobleme ergeben sich aus der Tatsache, dass:
• Es ist zukunftsorientiert: Es stellt daher fragwürdige Schätzungen, Hypothesen und Vermutungen auf.
• Auswirkungen sind nicht immer (leicht) monetarisierbar (z. B. Wert der Umwelt, Wert der Gesundheit, Wert des Lebens, Wert der Zeit).
• Gibt nicht immer Aufschluss darüber, wer durch das Projekt Schaden nimmt.
Subjektivität ist daher unvermeidlich. Es kann zu Bewertungen führen, die nicht „objektiv“ oder sogar böswillig sind. Lösungsmöglichkeiten liegen nach unserer Erfahrung darin, a) allgemein anerkannte Parameter (z. B. bei der Wahl des Diskontsatzes oder des Time-VTR) mit äußerster Vorsicht zu verwenden, um grobe Fehler zu vermeiden; b) in Bezug auf Qualitätsmodelle (zB: Stromsystem, Verkehrsströme); c) bei der Auswahl von Evaluatoren mit Unabhängigkeit, Fähigkeiten und Kompetenzen; d) durch eine starke Realitätsverankerung („Hände schmutzig machen“) unter Vermeidung abstrakter Ansätze; d) in der Transparenz der verwendeten Annahmen/Hypothesen.
Bei der Bearbeitung zahlreicher Fälle finden sich auch typische Probleme der Branche, die im Folgenden beispielhaft dargestellt werden:
• Mobilität (Eisenbahn, Autobahnen, Logistik): Abschätzung von GRP, Umweltbelastung, Gesundheits- und Lebenswert.
• Umwelt (Abfall, Wasser, Territorium): Schätzung des Werts der vermiedenen Emissionen, Schätzung des Werts der Wasserressource, vermiedene Strafen.
• Energie (Strom, Gas, Erneuerbare Energien, Energieeffizienz): Konstruktion des systemischen Szenarios, Annahmen zu den Kosten der Energieträger, Konstruktion von Netzmodellen und Schätzung/Simulation technischer Parameter.
• Ultrabreitband (BUL): Abschätzung der Auswirkungen auf die verschiedenen Sektoren (Gesundheit, Bildung, Industrie etc.); Messung der gesamten systemischen Auswirkungen.
Die beschriebenen Besonderheiten erfordern eine Modulation des Verfahrens in Bezug auf die verschiedenen Infrastruktursektoren, auch wenn die Wechselwirkungen nicht zu unterschätzen sind: So wird beispielsweise die Entwicklung der BUL zunehmend sowohl den Mobilitäts- als auch den Energiesektor betreffen.
Abschließend glauben wir, dass das mit der Subjektivität verbundene Risiko in keiner Weise die Relevanz der CBA untergräbt. Je ungewisser die Aussichten sind, desto mehr müssen alternative Szenarien entwickelt werden, um die besten Entscheidungen zu treffen. Wir möchten jedoch noch einmal betonen, dass die CBA ein Instrument von großer Bedeutung bleibt, aber immer noch ein Instrument, und die endgültige Entscheidung bei "guter Politik" liegt.
Um die Nutzung der CBA in Italien im Zusammenhang mit der laufenden Überarbeitung der Infrastrukturpolitik neu zu beleben, förderte die Beobachtungsstelle ein geschlossenes Studienseminar mit dem Titel: „Infrastruktur gut finanzieren. Kosten-Nutzen-Analyse und Qualitätsprojekte“, die am 28. April in Rom im Via Veneto Auditorium stattfinden wird (Link zur Anforderung der Veranstaltungsregistrierung). Hochqualifizierte Vertreter der EIB, der Weltbank, der Ministerien für Finanzen und Infrastruktur, Cassa Depositi e Prestiti und Arpinge (das Unternehmen, das sich mit den Investitionen einiger Sozialversicherungsfonds befasst) werden teilnehmen.
Anlagen: Seminarprogramm 28. April 2016
