Die Erhöhung der Mehrwertsteuer zur Bekämpfung der Deflation und die Senkung der persönlichen Einkommenssteuer und des Irap ist auf dem Papier eine hervorragende Idee, hat jedoch einige Einschränkungen. Nicht zuletzt ein schwer zu bewältigendes politisches Problem. Paolo Onofri, Professor für Wirtschaftspolitik an der Universität Bologna und Vizepräsident von Prometeia, der von FIRSTonline konsultiert wurde, kehrt zu dem Vorschlag zurück, der auf dieser Website von Innocenzo Cipolletta (gelesen Interview vom 21. September) und dann von Filippo Cavazzuti aufgegriffen (gelesen Intervention vom 22. September)
FIRSTonline – Professor Onofri. Was halten Sie von der europäischen Aufforderung, die Mehrwertsteuer zu erhöhen, die Steuer- und Abgabenbelastung zu verringern?
Onofri – Im Prinzip ist es abstrakt eine gute Wahl. Das nennt man Umverteilung von Steuern. In Italien ist der Mehrwertsteuersatz von 22 % bereits am Höchststand, es wäre also eine Frage von 4 % und 10 % und mit den Einnahmen, die die Sozialabgaben betreffen, die Besteuerung der Arbeitskosten. Es ist ein Manöver, das bereits Anfang der 90er Jahre von Delors vorgeschlagen wurde und auch als steuerliche Abschreibung bezeichnet wird, da sich die Senkung der Sozialversicherungsbeiträge theoretisch auf die Warenkosten am Ursprungsort auswirkt und eine Senkung der Preise und eine Steigerung der Exporte begünstigt. Die Mehrwertsteuer auf importierte Waren würde stattdessen dazu beitragen, die Einfuhren zu verringern und die Handelsbilanz zu verbessern. Es ist ein ähnlicher Effekt wie bei einer Abwertung der Währung.
FIRSTonline – Könnte auch zu höherer Inflation beitragen…
Onofri – Das stimmt nicht ganz, denn es handelt sich um einen buchhalterischen Effekt, der maximal ein Jahr gültig ist. Die letzte Mehrwertsteuererhöhung ist ziemlich neu, ich würde sagen, sie stammt aus dem Oktober 2013, aber wir haben kein Inflationswachstum gesehen. Damit ein positiver Mechanismus in Gang gesetzt werden kann, bedarf es eines allgemeinen Nachfrageimpulses. Worüber wir sprechen, ist ein klassisches Manöver aus Lehrbüchern, weshalb die Europäische Kommission es allen Ländern vorschlägt. Würden es jedoch alle übernehmen, würden sich die positiven Auswirkungen auf das Import-Export-Verhältnis nur in Nicht-EWU-Ländern, also außerhalb der gemeinsamen Währung, zeigen. Außerdem würde der Anstieg der Binnenpreise nur dann eintreten, wenn die Nachfrage hoch bleibt, während eine einfache Senkung der Arbeitskosten nicht in diesem Sinne wirken würde.
FIRSTonline – Könnten die Mittel, die durch eine Erhöhung der Mehrwertsteuer von 4 % auf 10 % und von 10 % auf 22 % gewonnen werden, dann verwendet werden, um den Irpef der weniger Wohlhabenden und den Irap zu reduzieren?
Onofri – Ja, das könnte auch interessant sein. Allerdings sind die Güter mit den niedrigsten Steuersätzen diejenigen, bei denen der Konsumanteil niedriger Einkommen am stärksten wiegt. Die für sie vorgesehene Senkung der Einkommensteuer soll zwar die Kaufkraftminderung kompensieren, sozial auffällig wäre aber, dass vor allem die weniger Vermögenden zahlen würden Ich glaube nicht, dass die Regierung auch diese Front öffnen will.
FIRSTonline – Gibt es Alternativen zum gleichen Ergebnis?
Onofri – Um die Steuerlast zu reduzieren, sollten die verschiedenen Kosteneinsparungen von Zeit zu Zeit genutzt werden. Was die Senkung der Arbeitskosten anbelangt, so existiert bereits eine De-facto-Bilanz, daher kann man nicht auf diesen Posten zurückgreifen, um die Ressourcen zu finden und einen anderen einzulegen. Schließlich sollten wir, wenn wir weitsichtig wären, auch auf der Produktivitätsseite handeln, denn was wirklich zählt, ist das Verhältnis zwischen Arbeitskosten und Produktivität, also den Arbeitskosten pro Produkteinheit.
