Adriano Giannola, Riccardo Padovani und Luca Bianchi stellten einige Fortschritte zum Svimez-Bericht 2011 vor, der von il Mulino veröffentlicht wurde und der in der zweiten Septemberhälfte zur öffentlichen Diskussion vorgeschlagen wird. Der Norden und der Süden, sagen die drei Manager von Svimez, seien im Dreijahreszyklus der Krise (2007/2010) mit einem gemeinsamen Schicksal verbunden, depressiv, aber am Ende der Rezession, wenn auch, gehen sie auseinander zaghaft sind die ersten anzeichen der erholung zu erkennen.
Hier liegt der Kern der Argumentation. Aber die von Svimez angebotenen Analysen bieten auch einzigartige Hinweise auf einen Prozess, der besser entschlüsselt werden muss, wenn wir eine größere und besser artikulierte Masse von Daten in Bezug auf 2010 und die Fortschritte in Bezug auf die erste Hälfte von 2011 haben werden .
Der italienische Dualismus, den wir alle gut kennen, darf nicht mehr zwischen Nord und Süd gelesen werden, vertikal in Bezug auf die Länge der Halbinsel, sondern muss diagonal betrachtet werden: mit einer Prothese, die vom Nordosten ausgeht und sich in Richtung Rom erstreckt , das durch die Mitte der Halbinsel und eine Art westliches Komma schneidet, das den komplementären Teil der italienischen Wirtschaftsgeographie (Piemont, Ligurien, Teile der Lombardei, Toskana und das kontinentale Mezzogiorno) als Ganzes sieht, das unter der Rezession hart gelitten hat und die nicht in der Lage ist, in einem angemessenen Tempo neu zu starten.
Natürlich bleiben Piemont, Ligurien und die Lombardei reiche Regionen: 2010, am Ende der Rezession, überstieg das Pro-Kopf-Einkommen des Piemont 27 Euro und das der Lombardei über 32. Kampanien und Apulien, die letzten in der Rangliste, halten knapp über 16 Euro. Aber die Größe des Pro-Kopf-Vermögens ist eine Sache, während die Fähigkeit, Wohlstand zu schaffen, eine ganz andere ist. 2010 weisen Kampanien, Apulien, Basilikata und Kalabrien negative Wachstumsraten unter Null auf. Ligurien stoppt bei 0; Das Piemont wächst leicht um 1,3 %, aber der Durchschnitt der letzten zehn Jahre ist für das Piemont negativ (-0,2 %), wie die vier gerade erwähnten südlichen Regionen, wobei Basilicata die schlechteste Jahresdurchschnittsleistung aufweist (-0,7 %).
Ein diagonal geteiltes Italien, sagten wir. Aber nicht nur dieser Charakter taucht auf. Es ergibt sich aus drei sehr nützlichen Indikatoren, einem Italien, das immer weniger produziert und Rückschläge sowohl in Bezug auf das Einkommen pro Einwohner, die Nachfrage als auch in Bezug auf die Produktion pro Arbeitnehmer erleidet: Produktivität, die das Angebot unterstützen und die Wettbewerbsfähigkeit im Rest unterstützen sollte der Welt.
Die Analysten von Svimez haben drei Indikatoren für den Süden in den zehn Jahren von 100 bis 2000 berechnet, indem sie den Durchschnitt des zentralen Nordens auf 2010 gesetzt haben: das Produkt pro Einwohner, das Produkt pro Arbeitseinheit und die Arbeitseinheiten pro Einwohner. Sicherlich lesen wir vertikal geschnittene Daten entlang der traditionellen Interpretation zwischen Nord und Süd.Wir hoffen, bald die gleiche Interpretation in der diagonalen Ausgabe lesen zu können, Venetien, das sich in Richtung Latium erstreckt, und ein Komma im Westen, das sich im Wachstum verlangsamt und kämpfen, um den Weg der Entwicklung wieder aufzunehmen.
Im Jahr 2000 hat der Süden ein Produkt pro Einwohner, das Einkommen, das ausgegeben werden kann, das 56 % des Mittel-Nordens entspricht, also die Hälfte. Es hat ein Produkt pro Arbeitseinheit, den Wert der von einem Arbeiter produzierten Dienstleistungen oder Waren, der 82 % des Werts von Mitte-Nord entspricht. Es hat eine Anzahl von Arbeitseinheiten pro Einwohner, die 68 % des mittleren Nordens entspricht: Das bedeutet, dass jedes Mal etwas mehr als drei Personen im mittleren Norden und nur zwei im Süden arbeiten. Multipliziert man den Wert der Arbeitseinheiten dividiert durch die Bevölkerung mit dem Output pro Arbeitseinheit, erhält man den Output pro Kopf. Kurz gesagt, das Pro-Kopf-Produkt des Südens ist niedriger als das des Nordens, weil ein zu kleiner Teil der ansässigen Bevölkerung im Süden arbeitet. Und jeder, der arbeitet, produziert weniger als diejenigen, die im zentralen Norden arbeiten.
Doch – während die Arbeitseinheiten im Vergleich zur Bevölkerung im Süden von 2000 bis 2010 zwischen 68 % und 67 % schwankten, im Vergleich zum Zentrum und Norden – ging die geringe Produktivität des Südens im Vergleich zum Zentrum und Norden aus 82 % bis 85 % im Jahr 2010 im Vergleich zu 2000. Kurz gesagt, ein zu kleiner Teil der Bevölkerung arbeitet im Süden, aber diejenigen, die arbeiten, haben ihre persönliche Produktivität gesteigert. Sie werden sich fragen, warum. Denn der Großteil der durch die Krise produzierten Arbeitslosen konzentriert sich im Süden. 60 % der in der Krise verlorenen Arbeitsplätze konzentrieren sich im Süden, 281 von über XNUMX. Denn im Süden gibt es wenige und kleine Unternehmen. Also schließen sie unter den Schlägen der Krise ihre Mitarbeiter oder entlassen sie.
Im zentralen Norden gibt es Entlassungsmechanismen, die den Effekt eines Mitnahmeeffekts von Arbeitsplätzen kompensieren. Der Süden produziert mehr, weil er einen Rückgang der Zahl der Erwerbstätigen erlitten hat. Und es wurde auch durch das fehlende Investitionswachstum in Mitleidenschaft gezogen. Kurz gesagt, italienische Unternehmen verbessern ihre Produktivität, weil sie investiertes Kapital und Humankapital reduzieren, die zweiten im Süden noch mehr. Kurz gesagt, diese Produktivitätssteigerung ist ein Effekt der fortschreitenden Wüstenbildung des Geschäftssystems. Italien wird, wenn dieser Trend anhält, eine Volkswirtschaft mit einem kleineren Wirtschaftssystem sein. Und anstatt die Zahl der Arbeitslosen zu zählen, die mit europäischen Standards vereinbar, wenn nicht sogar niedriger ist, sollten wir die Zahl der Erwerbstätigen zählen, die im Vergleich zu den Standards anderer europäischer Länder und fortgeschrittener Volkswirtschaften immer kleiner wird.
Es wird jedoch gesagt, dass es im Süden wie in Italien viel Schattenwirtschaft gibt. Aber dies ist eine weitere Pathologie, die mit einer zu geringen Produktivität einhergeht und den Wettbewerb erschwert. Da explizite Unternehmen mit geringer Produktivität nicht auf dem internationalen Markt bleiben können und Untergrundunternehmen die Wettbewerbsspielräume auf dem Binnenmarkt auf unfaire Weise untergraben.
Was repräsentiert Italien heute? Eine außergewöhnliche Metapher dafür, was Europa werden könnte, wenn es dieser Spirale pathologischer Staatsverschuldung nicht entkommt, einen Sozialstaat finanziert, der nicht funktioniert, und wenn es die zu vielen Unterschiede, die es in ihm gibt, nicht abbaut. Aber vor allem zeigt uns Italien, wie die in Europa weit verbreitete Politik des Rigorismus in den öffentlichen Finanzen das System weiter entleert: Es ist notwendig, aber wir brauchen es nur, um zu schweben, um am Leben zu bleiben. Wenn wir jedoch mit Strenge am Leben bleiben, sagte Adriano Giannola, werden wir am Ende die Haushaltsüberschüsse an die Eigentümer öffentlicher Schuldtitel zurückgeben, die durch die Reduzierung der Sozialausgaben und Investitionen in die Infrastruktur erzielt werden.
Da die Inhaber dieser Wertpapiere ausländische Investoren und vermutlich Menschen mit hohem Einkommen sind, die mehr im Norden als im Süden leben, würde diese strikte Fiskalpolitik dazu führen, dass der Süden mit noch weniger Dienstleistungen bestraft wird und der Norden und ausländische Investoren belohnt. Vielleicht sollten wir auch über eine Wechselkurspolitik nachdenken und uns in zwei Punkten erklären: Warum ist der Euro die einzige starke Währung gegenüber dem Dollar, während Europa kein Nettoexporteur ist? Warum nutzt Deutschland als Nettoexporteur den Devisenvorteil, während die Latium-Venetien-Prothese in Italien ein Anhängsel der deutschen Wirtschaft darstellt? Warum will China angesichts der Handelsbilanzüberschüsse der chinesischen Wirtschaft nicht, dass seine Währung so aufgewertet wird, wie es sollte? Wie kommt es, dass ein aufgrund seiner geringen Produktivität wettbewerbsunfähiges Land wie Italien, aber auch ein Großteil Europas, auch die Kosten einer starken Währung tragen muss, die seine Fähigkeit zum Eintritt in ausländische Märkte weiter gefährden, während die Strenge den Ton schwächt der Binnennachfrage?
Wir sagen nicht, dass wir den Euro verlassen sollten: Seien Sie ganz klar. Aber dass wir eine Geldpolitik in Europa umsetzen müssen und den Wechselkurs nicht in den Händen einer Zentralbank lassen, die Inflation fürchtet, während Europa nicht aus der Rezession herauskommt. Wir brauchen einen Staat, der Haushalts- und Währungspolitik gemeinsam betreibt, der sich aber auch für die Koordinierung der Wechselkurse sowie des Handels- und Investitionsaustauschs mit anderen Nationen auf dem internationalen Markt öffnet. Wir brauchen eine Regierung. Und auch in diesem Fall sind der Süden, Italien und Europa auf demselben Boden: Wir brauchen einen Staat und wir brauchen eine Regierung. Dinge, die es sowohl in Italien als auch in Europa nicht gibt. Während es im Süden schwierige Regionen und einen Föderalismus gibt, von dem nicht klar ist, wie und ob er all die gerade erwähnten Ungleichgewichte ausgleichen kann.
