Es ist jetzt ein ohrenbetäubender Refrain. Alle machen Frau Merkels Starrheit für die Eurokrise verantwortlich und beeilen sich, Berlin für seine mangelnde Solidarität mit den am höchsten verschuldeten Ländern zu verurteilen und dafür, dass es allen Zikadenländern drastische Sparmaßnahmen auferlegt und so die Wirtschaft in die Rezession getrieben und die Bevölkerung in Schwierigkeiten gebracht hat mit den Griechen an den Rand des Hungers. Nach Hollandes Sieg heißt die Parole „Wachstum“, ein an sich gerechtfertigtes und wünschenswertes Ziel, das aber im Allgemeinen durch die Forderung nach einer Lockerung der öffentlichen Ausgabenbeschränkungen jedes Landes oder durch die Forderung, einen Teil der Staatsschulden der einzelnen Staaten europäisch zu machen, verfolgt wird.
Doch die Deutschen wehren sich. Für sie erfolgt Wachstum durch die Konsolidierung der öffentlichen Finanzen und durch Reformen, die in der Lage sind, die Wettbewerbsfähigkeit der Länder, die sich derzeit in der Krise befinden, wiederherzustellen. Wenn wir heute den Geldbeutel schnell ausweiten würden, sagt man in Berlin, wer kann uns dann versichern, dass die Regierungen der weniger disziplinierten Länder nicht wieder in ihre alten Gewohnheiten verfallen und den Weg des Aufschwungs und der Reformen verlassen? Kurz gesagt, die Frage lautet: Wie können wir durch die Lockerung der Beschränkungen sicherstellen, dass Regierungen nicht wieder in eine kurzfristige Politik verfallen und sich dem Moral Hazard hingeben, das in der Vergangenheit bereits dazu geführt hat, dass die Vorteile, die sich mit ihnen ergeben hatten, zunichte gemacht wurden Einführung des EUR? Als Italien beispielsweise dem Euro beitrat, profitierte es über ein Jahrzehnt lang von ähnlichen Zinssätzen wie in Deutschland, mit kumulierten Ersparnissen auf Staatskonten von mindestens 800 Milliarden Euro. Nun, dieses Geld wurde weder für den Abbau der Staatsverschuldung noch für Investitionen zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit des Landes verwendet, sondern für die Erhöhung der laufenden Ausgaben, d. h. für großzügige Gehälter der öffentlichen Verwaltung und vor allem für die Steigerung der Anschaffungen Waren und Dienstleistungen, ohne zu sehr auf die Preise zu achten. Zudem sind die Äußerungen vieler Politiker und die Orientierung der öffentlichen Meinung (die vor allem durch TV-Debatten vermittelt werden) für misstrauische Deutsche keineswegs beruhigend. Wenn Vertreter aller italienischen Parteien, von den Grillini bis zur Lega Nord, eine Lockerung der Haushaltsbeschränkungen fordern, um das Wachstum durch Sozialausgaben zu unterstützen, werden ihre schlimmsten Befürchtungen in Berlin bestätigt. Und zwar würde eine Lockerung der finanziellen Zwänge dazu führen, dass Umstrukturierungen und Strukturreformen (zu denen auch Privatisierungen und der Verkauf öffentlicher Immobilien gehören) aufgegeben werden, was das Wachstum mittelfristig nachhaltig machen könnte.
Allerdings haben die Deutschen nicht jeden Grund dafür. In Berlin muss ihnen klar werden, dass eine Währung nicht lange überleben kann, wenn die Wettbewerbsfähigkeit so groß ist, dass Deutschland einen enormen Zahlungsbilanzüberschuss und alle anderen Länder ein Defizit in nahezu gleicher Höhe haben. Das bedeutet, dass der Euro für die Deutschen unterbewertet ist, während er für alle anderen Länder überbewertet ist. In der Vergangenheit wurden diese Ungleichgewichte tendenziell durch automatische Mechanismen ausgeglichen, die zu einem Anstieg der Nachfrage und der Inflation in den Überschussländern und damit zu einer Verringerung ihrer Wettbewerbsfähigkeit zum Vorteil der Defizitländer führten, die stattdessen ihre Inlandsnachfrage drosseln mussten. Heutzutage sind diese Mechanismen nicht automatisch, aber es bedarf politischer Entscheidungen, um sie zu aktivieren. Deshalb ist es wichtig, dass Berlin einer Erhöhung der heimischen Löhne nun wohlwollender gegenübersteht und seine Fixierung auf die Eindämmung der Inflation aufgibt.
Es ist ein erster Schritt, aber er reicht nicht aus. Das Problem besteht nun darin, die zeitliche Lücke zwischen dem Wirksamwerden der Auswirkungen der Konjunkturmaßnahmen und der aktuellen Situation zu schließen Dies birgt die Gefahr einer Rezession mit negativen Folgen für die Banken und damit für das Leben des Euro selbst. Die barocke europäische Regierungsführung und die daraus resultierenden Schwierigkeiten bei der Entscheidungsfindung stürzen die Märkte in völlige Unsicherheit, und daher führt das Verhalten der Betreiber, das von der Notwendigkeit, jegliches Risiko zu vermeiden, diktiert wird, letztendlich zur Verschärfung der Finanzkrise und treibt die Wirtschaft der schwächeren Länder voran zu weiteren Rezessionen führen, die tiefer sein werden als diejenigen, die sich aus den beschlossenen Sparmaßnahmen ergeben.
Der zentrale Punkt, mit dem sich der informelle Gipfel der Staatsoberhäupter morgen in Brüssel befassen muss, ist genau dieser: Wie kann ein Schutzsystem geschaffen werden, das so glaubwürdig ist, dass es die Märkte vom Überleben des Euro überzeugt? Und gleichzeitig, wie man die Anspannung aller Länder gegenüber jenen Strukturreformen hochhält, die Investoren aus aller Welt davon überzeugen können, mit Zuversicht auf ein dauerhaftes Wachstum Europas zu blicken. Sicherlich wären Instrumente erforderlich, die Infrastrukturinvestitionen fördern können, aber was die Märkte wirklich überzeugen würde, wäre die Ankündigung einer Stärkung der EFSF- und ESM-Fonds (mit der Möglichkeit ihrer direkten Intervention auch bei Banken) und einer möglichen Gemeinschaftsgarantie für Einlagen Vermeidung des Ansturms der Sparer auf die Bankfilialen und vor allem eine verdeckte Politik zur Ausweitung der Eingriffsbefugnisse der EZB sowohl zur Erhöhung der Liquiditätsversorgung des Finanzsystems als auch zum direkten Ankauf von Staatsanleihen (auch im Einvernehmen mit dem ESM) und auf der anderen Seite Markt und direkt bei der Auktion. Und dies sollte für alle Länder geschehen, die über ernsthafte und glaubwürdige Wiederaufbauprogramme verfügen. Es ist wahrscheinlich, dass die bloße Ankündigung dieser Maßnahmen ausreicht, um das Misstrauen des Marktes zu überwinden und damit eine entscheidende Reduzierung der Spreads einzuleiten, ohne dass es massiver Eingriffe der EZB und des Fonds zur Rettung der Staaten bedarf. Dabei geht es nicht um eine von Deutschland als verfrüht erachtete Bündelung der Schulden verschiedener Länder durch Eurobonds, sondern vor allem um Maßnahmen zur Liquidität des Systems, mit einigen Ausnahmen bei Staatsanleihen, die im Bauch der EZB landen würden und ESM. Aber angesichts der Tatsache, dass wir derzeit zu niedrigen Preisen kaufen, könnten diese beiden Institutionen irgendwann auch gute Kapitalgewinne erzielen!
Aber es gibt eine unabdingbare Bedingung, auf die sich Merkel stützen wird: All dies wird nur möglich sein, wenn gleichzeitig der Wille der schwächeren Länder gestärkt wird, den Weg des Aufschwungs fortzusetzen. Und diese besteht aus zwei Teilen. Ausgleich der öffentlichen Haushalte und Reformen zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit der Volkswirtschaften. In diesem Sinne sollten die italienischen Parteien, anstatt Monti zu raten, den Tisch zu verprügeln, sinnvollererweise klare Signale geben, dass sie den Weg der Kürzung der öffentlichen Ausgaben fortsetzen wollen (vielleicht indem sie einige Vorschläge für Kürzungen unterbreiten, um die Arbeit von Bondi zu unterstützen). , der Verkauf von Staatseigentum und Kommunalverwaltungen sowie offensichtlich eine schnelle Zustimmung zu den Reformen, die sich derzeit im Parlament befinden, wie zum Beispiel die des Arbeitsmarktes. Aber das ist genau das Gegenteil von dem, was die italienischen Parteien tun.
