Das Brüsseler Abkommen? "Spät kommen. Und ich fürchte, das reicht nicht aus.“ Der Brief der italienischen Regierung? „Ein Bluff. Die schwerwiegenden Dinge wurden bereits genehmigt, der Rest scheint mir nur dazu bestimmt zu sein, die sozialen Spannungen anzuheizen.“ Aber gibt es da wirklich keinen Funken Hoffnung? „Die Welt nähert sich, ich weiß nicht wie schnell, einem neuen Bretton Woods.“ Ich denke, dass die Lösung der Probleme über die europäische Dimension selbst hinausgeht.“ Mario Noera, Bocconi-Professor für Recht und Ökonomie der Finanzmärkte, Er ist überzeugt, dass die Brüsseler Nacht die Probleme nur zur Hälfte gelöst hat. Tatsächlich hätten Entscheidungen über Banken „schizophrenen Charakter und bergen das Risiko gefährlicher Auswirkungen für italienische Banken“.
Warum ein schizophrener Charakter?
„In den letzten Jahren wurde viel über die prozyklischen Auswirkungen von Interventionen auf das Bankkapital diskutiert. Bereits zur Zeit der Krise 2007/08 hatte Basel 2 diesen Effekt auf Bankkonten. Aus diesem Grund gibt es reichlich Literatur über die Möglichkeit, in die entgegengesetzte Richtung zu handeln: das Kapital in günstigen Zeiten zu stärken, um einen Puffer zu schaffen, der in den heikelsten Phasen genutzt werden kann. In Wirklichkeit wurden diese guten Ratschläge beim ersten Notfall vergessen.“
Das Ergebnis
„Es wird sicherlich prozyklisch sein. Erstens wird es Auswirkungen auf Staatsanleihen haben, weil die Banken faktisch einen Teil der Bestände loswerden müssen. Dem kann aber durch das Engagement der Gemeinschaftsinstitutionen abgeholfen werden, wenn diese sich verpflichten, die Banken beim Kauf von Wertpapieren zu ersetzen. Hinzu kommt ein strukturell schwer lösbares Problem: Die Stiftungen sind sicherlich nicht in der Lage, Kapitalgeschäfte dieser Größenordnung zu bewältigen.“
Ganz zu schweigen von der Kreditklemme. Der Generaldirektor der Confindustria, Giampaolo Galli, hat bereits Alarm geschlagen.
„Die Gefahr war bereits real. Jetzt ist es mehr. Es gibt noch einen weiteren Effekt: Es entsteht ein Überangebot an Bankaktien zu einem Zeitpunkt, an dem die Märkte bei Neukäufen zurückhaltend sind.“
Das Risiko besteht paradoxerweise darin, dass anstelle von Garantien die Gefahr einer Verschärfung der Krise besteht. Ist es das?
„In Wirklichkeit war es nicht einfach, alternative Mechanismen zu finden, wenn man sich auf Marktparameter konzentrieren wollte. Leider sind wir mit Unklarheiten konfrontiert, die bezahlt werden: Einerseits wollen wir eine Dachgarantie schaffen, andererseits riskieren wir den gegenteiligen Effekt, basierend auf Daten, die von der Entwicklung des Zyklus beeinflusst werden.“
Gibt es eine Lektion, die man daraus lernen kann?
„Das Vertrauen der Märkte wird nicht nur durch Financial Engineering gewonnen. Glücklicherweise ist dies auch erforderlich. Auf den Bankkonten wurde ein notwendiger Eingriff durchgeführt, der vorerst verhindert hat, dass es von dieser Seite zu einer systemischen Krise kommt. Aber ohne eine Strategie, die einer bestehenden geometrischen Konstruktion Leben einhaucht, besteht nur die Gefahr, eine algebraische Gleichung aufgestellt zu haben.“
In welchem Sinne?
„Das gleiche Ergebnis kann erzielt werden, wenn die Anforderungen an die Schwächsten erhöht oder die Anforderungen an die solidesten Partner gesenkt werden.“
Kurz gesagt: Die Zuführung von Geldern in den Fonds allein garantiert nicht die Stabilität des Systems. Was ist dann zu tun?
„Um dieses Ergebnis zu erreichen, ist es notwendig, die Steuerung der Wirtschaft zu stärken, den Ausgangspunkt für die Einführung einer Wachstumspolitik, die in ganz Europa eher fehlt.“ Dazu müssen wir uns mit der Frage der Harmonisierung der Steuerpolitik befassen. Ohne Ausgleich an der Entwicklungsfront führt eine Konjunkturpolitik ins Leere: Die Kürzungen müssen durch Ad-hoc-Maßnahmen in den Sektoren mit Wachstumspotenzial ausgeglichen werden.“
Wenn dies nicht der Fall ist, wird die Erholung, die durch die heutigen Maßnahmen ausgelöst wurde, wahrscheinlich nur von kurzer Dauer sein?
„Wir haben die Probleme gesehen, die mit Bankentscheidungen verbunden sind. Wir werden die Wirksamkeit der auf dem Gipfel entwickelten Finanzinstrumente sehen. Teils handelt es sich dabei um Versicherungsinstrumente, teils lassen sie sich der CDO-Familie zuordnen. Sicherlich bedarf es viel mehr als nur Finanztechnik, um das Vertrauen in die Märkte wiederherzustellen.“
Ein Vorschlag?
„Meiner Meinung nach brauchen wir eine europäische Wirtschaftsregierung, in der die Ausgabe von Anleihen allein in der Verantwortung der EU liegt. Doch von diesem Ziel sind wir noch sehr weit entfernt. Und dabei hört es nicht unbedingt auf.“
That?
„Ich glaube, dass die Zeit für ein neues Bretton Woods naht. Die Lehre dieser Tage ist, dass es einen starken internationalen Willen gibt, sowohl innerhalb als auch außerhalb Europas, um zu verhindern, dass der Euro ins Wanken gerät. Aus diesem Grund glaube ich, dass eine Gesamtlösung erreicht wird, an der sich die Gläubiger beteiligen, z China, das kein Interesse an der Auflösung des Euro hat.“
Aber bedeutet dies einen Verlust der europäischen Souveränität?
"Teilweise. Ich glaube, dass dieser Prozess durch internationale Institutionen vermittelt werden muss, dh durch den Währungsfonds. Ich glaube, dass die Finanzinterventionen im Euroraum über den IWF gesteuert werden.“
Zu all dem gehört auch die Verpflichtungserklärung der italienischen Regierung. Wie beurteilen Sie es?
„Ein Bluff. Die ernsteren Vorschläge sind bereits Gesetz. Und die anderen sind unmöglich. Auf politischer Ebene tatsächlich sehr gefährlich. Ich glaube, dass die Regierung sich darauf vorbereitet, die Verantwortung für das Scheitern aus reinem Wahlkalkül auf die Opposition abzuwälzen.“
Doch die Anfragen kommen aus der Europäischen Union. Oder nicht?
„Ich halte es für richtig, mehr Flexibilität bei der Arbeit zu fordern, einschließlich der Freiheit, entlassen zu können. Dies muss jedoch im Rahmen einer Politik starker fiskalischer und sozialer Sicherungsanreize erfolgen, die sich auf neue Wirtschaftsaktivitäten konzentriert. Es kann also funktionieren. Aber ich glaube nicht, dass eine Regierung mit einer Zwei-Stimmen-Mehrheit, die von ihrem Wirtschaftsminister abgelehnt wird, die Politik verfolgen kann, die sie nicht verfolgt hat, als sie eine Mehrheit von achtzig Stimmen hatte.“
