Sogar Ökonomen haben einen geheimen Traum. Mario Noera, Professor für Finanzen und Ökonomie der Märkte und Finanzintermediäre an der Bocconi-Universität, hofft, dass Angela Merkel, die die Macht der Worte gut kennt, die Finanzwelt eines Tages mit einem starken Ausstieg überraschen wird, wie ihn Mario Draghi mit allem, was dazugehört, schafft stoppte den Zusammenbruch des Euro. „Es ist ein Paradoxon – Professor Noera hält sich zurück – aber weniger einfallsreich als es scheint.“
Warum?
„Angela Merkel ist wie Wolfgang Schaueble eine überzeugte Pro-Europäerin und Föderalistin. Das Letzte, was sie will, ist der Zusammenbruch des Euro. Ich glaube wirklich nicht, dass sich Deutschland in diese Richtung bewegt. Doch die Deutschen bestehen darauf, einen Fehler zu machen, wenn sie einen ausgeglichenen Haushalt als Voraussetzung für den Aufbau Europas betrachten. Ein wenig liberale Orthodoxie, viel für den Erfolg, den diese Politik beim Aufschwung des Nachkriegsdeutschlands hatte. Es fällt ihnen nicht leicht, diese Strategie aufzugeben.“
Soweit wir sehen können, haben sie auch nicht die Absicht …
"Wahrscheinlich. Aber vergessen Sie nicht, dass Merkel als Interpretin des Wählerwillens auch eine politische Führungspersönlichkeit mit einem ausgeprägten pragmatischen Geist ist. Berlin ist sich durchaus darüber im Klaren, dass das auf Exporten in Schwellenländer basierende Wirtschaftsmodell der letzten Jahre in naher Zukunft nicht reproduzierbar ist. Auch unabhängig von der Ukraine-Krise.“
Deshalb?
„Derzeit toben in Europa zwei Kriege. Der erste betrifft den Juncker-Plan, einen schwachen und zaghaften Versuch, fiskalpolitische Innovationen auf dem Kontinent einzuführen. Es ist völlig unzureichend, da es auf 8 Milliarden Euro basiert, die private Investitionen von bis zu 315 Milliarden aktivieren sollen, mit einer unrealistischen und in jedem Fall gefährlichen Hebelwirkung: Ein Tropfen auf den heißen Stein, es wird nur Sinn machen, wenn andere Fonds und andere Ideen fließen ein“. .
Und die zweite Schlacht?
„Es ist das Richtige, das Mario Draghi anführt. Hoffen wir, dass er nicht zum Quirinale abgelenkt wird, denn es ist zu wichtig für ihn, in Frankfurt zu bleiben.“
An der ersten Front hat Italien seine Schachfiguren verschoben. Oder nicht?
„Jenseits des Geschwätzes wurde eine Politik kleiner politischer, ja kultureller Schritte in einem absolut unbefriedigenden Rahmen verfolgt. Es war Frankreich, das angesichts des Widerstands aus Brüssel ein politisches Problem darstellte. Er tat es aus einem nationalistischen Blickwinkel, aber er tat es. Leider ist es uns nicht gelungen, das relevanteste politische Problem zu stellen.“
Oder?
„Um das zu tun, was die Vereinigten Staaten fünf bis sechs Jahre zu spät getan haben, entweder in Bezug auf die Geldpolitik, wo Draghi den Widerstand der Bundesbank noch nicht gebrochen hat, oder in Bezug auf die Investitionspolitik: Vor fünf Jahren hat Washington eine 5-Milliarden-Panzerfaust eingeführt.“ , heute erntet es die Früchte.“
Laut Wolfgang Muchau von der Financial Times sind Syriza in Griechenland und Podemos in Spanien die einzigen europäischen politischen Gruppen mit einer kohärenten und logischen Vision: Beide unterstützen die Notwendigkeit, einen Teil der Schulden zu erlassen und eine unpolitische Investitionspolitik einzuleiten.
„Ich denke genau wie Münchau und wie der Chefökonom Martin Wolf. Leider ist es nicht möglich, die Vorzüge dieser Ideen zu diskutieren, selbst nicht mit den Ländern, die am meisten über die Grenzen der bisher praktizierten Politik nachdenken sollten.“
Italien?
„Unsere Regierung hat einen enttäuschenden, etwas schulischen Ansatz verfolgt. Vielleicht taktisch geschickt, aber eher zum Predigen als zum Handeln geneigt. Dennoch wäre es wichtig, rechtzeitig die Initiative zu ergreifen und eine politische Reflexion anzustoßen. 2017, das Jahr der französischen Wahlen und des englischen Referendums, ist nicht mehr fern. Zuvor, in ein paar Wochen, könnte Tsipras in Griechenland für das Problem sorgen. Es ist angebracht, bestimmte Themen rechtzeitig anzusprechen, da das Risiko mittlerweile weit über die wirtschaftliche Notlage hinausgeht.“
Glücklicherweise löst Öl einige Probleme.
"Scheinbar. Wir waren es immer gewohnt, den Rückgang des Rohölpreises nur als positive Nachricht zu betrachten. Das ist nun nicht mehr der Fall. Kurzfristig überwiegen natürlich die positiven Aspekte für unsere Handelsbilanz und für die Unternehmen. Aber eine Deflation kann in Kombination mit der destabilisierenden Wirkung sinkender Öleinnahmen in vielen Volkswirtschaften eine internationale Krise auslösen. Ich glaube nicht, dass dies für Russland der Fall sein wird, das über starke Reserven verfügt. Aber Venezuela ist jetzt nur noch einen Schritt vom Zahlungsausfall entfernt und könnte einen gefährlichen Dominoeffekt auslösen.“
Was beschäftigt uns?
„Ich wage nicht, über die Auswirkungen auf die Ausbreitung im Falle mehrerer Zahlungsausfälle von Ländern nachzudenken, die sich stark für die Wall Street oder China selbst engagieren.“
Kurz gesagt: Die Welt bleibt ein gefährlicher Ort. Vor allem Europa genießt die einschläfernde Wirkung der niedrigen Zinsen und der Senkung der Ölrechnung. Er weigert sich jedoch, eine Anlagepolitik zu betreiben, die für alle ein erhebliches Risiko darstellt. Es besteht kein Grund, glücklich zu sein.
„Nein, aber wir können dem gesunden Menschenverstand einiger Politiker vertrauen.“
Matthew Renzi? Francois Hollande?
„Ich denke, dass eine echte Wende wie bei Draghi nur Angela Merkel schaffen kann. Es bräuchte nicht viel: nur eine politische und symbolische Öffnung für Investitionen in den europäischen Markt, den Deutschland selbst dringend braucht.“
