Nicola Rossi: Angesichts der Krise ist es entscheidend, die Draghi-Agenda für Stabilität und Reformen sofort zu eröffnen

Hintergrund

Dienstag, 31. Mai 2011. Mario Draghi fordert das Land auf, „wieder zu wachsen“ und listet die öffentlichen Maßnahmen auf, „die die Entwicklung der italienischen Produktionsstruktur und ihre Anpassung an die Globalisierung nicht fördern, sondern oft behindern“: Gerechtigkeit, Bildung, Wettbewerb, Infrastruktur, Arbeitsmarkt und Sozialschutz.

Donnerstag, 29. Juni 2011. Der Ministerrat genehmigt das Wirtschaftsmanöver für den Dreijahreszeitraum 2012-2014. Umsatzsteigerungen und Ausgabenkürzungen für 1,5 ml. Euro im laufenden Jahr, und zwar für 5,5, 20,0 und 20,0 Milliarden. Euro im Dreijahreszeitraum 2012-2014.

Dazwischen fand ein Referendum statt, das zwanzig Jahre lang andauernde Bemühungen zunichte machte, den Markt für lokale öffentliche Dienstleistungen zu öffnen und den kommunalen Kapitalismus einzudämmen, wenn nicht sogar einzudämmen. Die Ernennung von Mario Draghi zum Präsidenten der EZB. Der Zusammenbruch der Börse und der Spekulationsangriff auf Italien und den Euro. Der Anstieg des Spreads zwischen der Rendite italienischer und deutscher Staatsanleihen auf über 300 Basispunkte mit sehr gravierenden Auswirkungen auf die öffentlichen Zinsausgaben. Die Ausbreitung der Spannungen vom öffentlichen Schuldensektor auf den privaten Finanzsektor.

In der kurzen Zeitspanne eines Monats verwandelte sich „steigendes Lernniveau“ in eine Einschränkung für Hilfslehrer, „weibliche Erwerbsbeteiligung“ nahm die Form einer Anhebung des weiblichen Rentenalters an und so weiter (andererseits die Sozialpartner haben zu Recht über die Arbeitsbeziehungen nachgedacht). In der kurzen Zeitspanne eines Monats hat sich die Frage der öffentlichen Finanzen vollständig erholt.

La Manovra

Es war nicht vorstellbar, dass eine monatelang gespaltene und unsichere Mehrheit und eine seit Monaten in der Schwebe befindliche Regierung plötzlich den Willen und die Kraft finden würden, den auf europäischer Ebene eingegangenen Verpflichtungen sofort treu zu bleiben. Es war jedoch nicht vernünftigerweise vorstellbar, dass der Wirtschaftsminister andererseits auf den Grundsatz eines mehrjährigen Wirtschaftsmanövers verzichten würde, das einen ausgeglichenen Haushalt im Jahr 2014 gewährleisten würde.

Ergo, wundern Sie sich nicht, wenn – wie schon bei anderen Gelegenheiten in der Vergangenheit geschehen – das vom Ministerrat genehmigte Manöver Strenge (im Verkauf) und Laxheit (im Timing) mit Substanz (z. B. im Bereich der sozialen Sicherheit) verbindet. und Flaum (z. B. im Hinblick auf Liberalisierungen), Präsenz (z. B. eine sinnvollere Version des Stabilitätspakts für Kommunen) und Abwesenheit (z. B. im Hinblick auf den Dualismus des Arbeitsmarktes), das Alte (Gesundheitsgesetze) und das Neue (z. B. die Idee, dass Progressivität nicht unbedingt mit der Anzahl der Steuersätze zu tun hat).

Und es ist gut zu bedenken, dass noch nichts als selbstverständlich angesehen wird (Übersetzung: Es könnte noch schlimmer sein, wenn die Widerstände überwiegen, die auf dem Weg einer Maßnahme dieser Art immer wieder auftauchen).

Es bestand jedoch die berechtigte Hoffnung, dass die Politik angesichts des Ernstes der Lage – denn es ist sinnlos, sie zu verheimlichen, die Lage ist ernst – die Kraft finden würde, einmal ihre Grenzen zu überwinden und sie vollständig und gemeinsam anzunehmen Verantwortlichkeiten. Vielmehr ergibt sich auf den Punkt gebracht folgendes Bild: Die Regierung ergreift eine Wirtschaftsmaßnahme, verschiebt deren Wirkung um 90 % auf die nächste Legislaturperiode und damit auf die nächste Regierung, und gleichzeitig kündigen sowohl die Mehrheit als auch die linke Opposition ihre Wirkung an ihre Absicht, die auf europäischer Ebene eingegangenen Verpflichtungen in irgendeiner Form und so bald wie möglich neu zu verhandeln, in der Hoffnung, dass die derzeitigen und/oder künftigen europäischen Regierungen dazu beitragen werden.

Und das autoritäre Eingreifen des Staatsoberhauptes reicht nicht aus („Es besteht kein Zweifel daran, dass diejenigen, die heute über die wirtschaftliche Lage entscheiden, auch Verantwortung für morgen übernehmen werden“), um den Zweifel sowohl der Mehrheit als auch der Mehrheit zu zerstreuen Die Opposition kultiviert die Hoffnung, der Realität irgendwie zu entfliehen.

Wenn dies der Fall wäre, wäre es schwer vorstellbar, dass man mit dieser Rücksichtslosigkeit auf die Haut des Landes spielen könnte. Im letzten Monat erreichte der Spread zwischen italienischen und deutschen Renditen 330 Basispunkte, was bedeutet, dass – während die Mehrheit von Steuersenkungen und die Minderheit von Entwicklungspolitik sprach – beide zusammen das Notwendige waren, um die italienischen Steuerzahler deutlich über 10 zu belasten Milliarden Euro für die Bedienung der Staatsschulden.

Wenn das der Fall wäre, wäre ein solches Maß an Verantwortungslosigkeit kaum vorstellbar. Vor einigen Jahren haben Frankreich und Deutschland (mit Zustimmung Italiens) schuldhaft die europäischen Beschränkungen gelockert, um die Möglichkeit einer unangemessenen Finanzpolitik auf nationaler Ebene einzuschränken. Aller Wahrscheinlichkeit nach stünde Griechenland nicht vor den Problemen, mit denen es heute konfrontiert ist, wenn dieser Weg damals nicht eingeschlagen worden wäre.

Die Draghi-Agenda, einen Monat später.

Haben wir daher – gezwungen durch dringendere Probleme – die Idee einer „Rückkehr zum Wachstum“ beiseite geschoben? Meiner Meinung nach nein. Denn in Wirklichkeit steckt hinter der Zurückhaltung, mit der fast alle politischen Kräfte an das Manöver herangegangen sind, eine grundlegende Frage, ohne die die Draghi-Agenda selbst schwer zu verstehen und zu würdigen wäre.

Ganz Europa oder fast ganz Europa kämpft auf unterschiedliche Weise und in unterschiedlicher Form mit nur einem Problem: der Neudefinition der Rolle des Staates in der Wirtschaft. Es handelt sich nicht um ein neues Problem, das durch die Entwicklungen der Krise von 2008–2009 in viel eindeutigerer Form wieder aufgegriffen wird. Bei allem Respekt vor denen, die dachten, dass die Krise eine neue Zentralität der öffentlichen Intervention hervorgebracht habe, machen es die heute in der Notsituation durchgeführten Interventionen unerlässlich, rechtzeitig über die Kosten und den Nutzen jedes Interventionsbereichs und jeder Interventionsmethode nachzudenken Intervention des öffentlichen Sektors.

Das Ziel eines ausgeglichenen Haushalts im Jahr 2014 ist daher die notwendige Gelegenheit, uns zu fragen, wie groß der Umfang der öffentlichen Präsenz in unserem Land sein soll (und folglich das ohnehin schon sehr strapazierte Verhältnis zwischen Staat und Bürgern zu überprüfen und zu stärken). ).

Wir beginnen mit der Unterscheidung zwischen zwei Hauptkategorien der laufenden öffentlichen Primärausgaben (abzüglich der Sozialversicherung, die ihre Finanzierungsquelle im Sozialbeitrag finden müssen). Einerseits die Ausgabenposten, die den Funktionen entsprechen, für die wir einen Staat haben wollen oder die die italienische Verfassung selbst zur Grundlage des Vertrags zwischen dem Staat und den Bürgern macht: Verteidigung und öffentliche Ordnung, Justiz, Bildung usw Forschung, Gesundheitsversorgung, Hilfe, Schutz des kulturellen Erbes. Bei diesen Ausgaben müssen alle Anstrengungen unternommen werden, um jede Form von Verschwendung zu vermeiden und die Ausgaben effizient und effektiv zu gestalten. Gleichzeitig darf jedoch kein Euro von dem fehlen, was erforderlich ist, um den italienischen Bürgern eine entsprechende Dienstleistung zu bieten die Steuern, die wir von ihnen verlangen. Denn die Italiener sehen in diesen Steuern zu Recht die Gegenleistung für diese Leistungen und erwarten, dass diese qualitativ und quantitativ angemessen sind. Weil sie unter anderem genau wissen, dass diese Dienstleistungen, wenn sie nicht erbracht werden, wenn möglich auf dem Markt (in Form von Schiedsverfahren, privater Sicherheit, privater Gesundheitsfürsorge, privater Bildung) eingekauft werden müssen, mit dem Ergebnis: Zahle zwei und nimm eins (wenn es passt).

Andererseits alle anderen Ausgabenposten. Von der Funktionsweise der Verfassungsorgane und allgemeiner des politischen Systems im weiteren Sinne (der Nationalrat für Wirtschaft und Arbeit ist ein gutes Beispiel) und der Regierungsebenen (der Provinzen, ja, sogar der Provinzen). .), zu Übertragungen an Unternehmen, zu den vielen Posten, die nicht Funktionen entsprechen, die nicht durch die Verfassung garantiert sind. Euro plus Euro minus, etwa ein Fünftel des gesamten Staatsausgabenvolumens (abzüglich Zinsen und der bereits auf einen Flicken reduzierten Kapitalbilanzkomponente). Für diese Ausgabenposten kann es nur ein Prinzip geben: das der Zero-Based-Budgeting, also die Hinterfragung der Ausgabenposten selbst und nicht ihrer marginalen Variationen. Und die Einschränkungen nur zwei. Erstens sollte das Ziel darin bestehen, Auszahlungen nach Möglichkeit durch eine geringere Steuerbelastung zu ersetzen (z. B. geringere Transfers an Unternehmen und niedrigere Unternehmenssteuern). Zweitens: Es sollte nicht möglich sein, ein nicht unbedingt notwendiges Ausgabenprogramm zu retten, weil es in gewisser Weise „klein oder marginal“ ist. Die Ressourcen, die die öffentlichen Ausgaben finanzieren, gehören nicht der politischen Klasse, sondern den Italienern: Jeder Euro, der ihnen in Form niedrigerer aktueller Steuern oder geringerer Schulden (d. h. niedrigerer künftiger Steuern) zurückgegeben werden könnte, sollte – muss – ohne sie an sie zurückgegeben werden Verzögerung.

In diesem Sinne ist die Draghi-Agenda in jeder Hinsicht lebendig und gesund. Tatsächlich unterstreicht es die Notwendigkeit, dass der Staat der Staat sein muss, in dem wir einen Staat brauchen, und das Feld in allen Bereichen aufzugeben, in denen wir leicht auf den Staat verzichten können.

In den letzten Tagen wurde zu Recht gesagt, dass Finanzstabilität eine Voraussetzung für Wachstum sei. Die Draghi-Agenda erinnert uns daran, dass diese Beziehung unbedingt eine Konzentration der wenigen verfügbaren Ressourcen auf diejenigen Sektoren der öffentlichen Ausgaben beinhaltet, die die Entwicklung der Produktionsstruktur des Landes am unmittelbarsten begünstigen können. Für alle anderen gibt es einfach keinen Platz. Und es gibt keine Wahl.

* Ökonom und ehemaliger Parlamentarier Pd