In der zweiten Hälfte des Jahres 2020 und im gesamten Jahr 2021 wird sich die Welt nicht in einer Rezession befinden. Zumindest China und alle Volkswirtschaften, die sich darum drehen, werden es nicht sein. Tatsächlich markiert der 2021. Juli 2021 den XNUMX. Jahrestag der Kommunistischen Partei Chinas und ihre Führung wird alles Mögliche und sogar das Unmögliche tun, um den Chinesen und der Welt ein stabiles und wachstumsorientiertes Land zu präsentieren. Auch wenn Xi Jinping kürzlich eher die Qualität als die Quantität des Wachstums betont hat, können wir sicher sein, dass das BIP-Ziel für XNUMX nicht nur erreicht, sondern übertroffen wird.
Die KPCh, die historisch sowohl eine Partei drittinternationalistischer Herkunft als auch eine nationale Befreiungsbewegung ist, legitimiert sich mit der Revolution und dem Krieg gegen Japan, also mit ihrer Vergangenheit. Die 90 Millionen Parteimitglieder entscheiden sich für die XNUMX Milliarden Chinesen, weil sie die Erben der Gründer des neuen China sind. Im Laufe der Jahrzehnte schwindet jedoch mit der Erinnerung an Ereignisse auch die Legitimität aus der Geschichte. Dann setzt die Legitimation durch Trägheit ein, die die Regierten der Elite aber nur zugestehen, wenn sie weiterhin Sicherheit und Wachstum garantiert. Xi Jinping rationalisiert diesen sozialen und politischen Vertrag mit dem neokonfuzianischen Narrativ.
Das Volk gehorcht und respektiert die Partei und diese verpflichtet sich im Gegenzug, sich nicht korrumpieren zu lassen und für Ordnung und wachsenden Wohlstand zu sorgen. Auch die Europäische Union legitimiert sich durch ihre tragische Geschichte viel mehr als durch den traditionellen demokratischen Prozess, den die Gründerväter (Monnet und sein ideologischer Meister Kojève) nicht nur als überflüssig, sondern sogar als Hindernis empfanden. Aber auch bei uns macht sich das Vergehen der Jahrzehnte bemerkbar und die Erinnerung an den Nachkriegsfrieden (der eigentlich das Ergebnis des Kalten Krieges und des amerikanischen Atomschutzes über Westeuropa war) verblasst.
Hier also erfindet Europa Ende der achtziger Jahre seine eigene Ideologie (Menschenrechte und Verfassungspatriotismus). Der offizielle Philosoph der Union, Jürgen Habermas, geht von Kelsens Kantianismus und Max Webers Moderne aus und schafft ein System, das wiederum eher liberal als demokratisch ist. Es ist ein System, das sich einerseits nicht immer bewährt, wenn es in der Praxis abgelehnt wurde (die Tragödie auf dem Balkan, der ukrainische Bürgerkrieg, Libyen, Syrien, die Einwanderungsregelung) und das oben alles in seinem eisigen Formalismus erwärmt die Herzen nicht. So bleibt auch für Europa die Trägheitslegitimität (alles abzubauen wäre sehr kompliziert, wie wir beim Brexit sehen), die ohnehin braucht, dass der politische Vertrag, der die Technokratie im Tausch gegen Sicherheit und Wachstum akzeptiert, weiter funktioniert.
Das italienische Votum hat nicht aus ideologischen Gründen einen antieuropäischen Beigeschmack, sondern weil es einen vermeintlichen Verstoß gegen den politischen Vertrag anprangert. Wenn Europa kein Wachstum garantiert, beginnt seine Legitimität zu schwinden. Zwar wächst Italien seit drei Jahren wieder, aber der wütende Wähler schaut nicht auf das BIP von 1.6, eine abstrakte Größe, sondern auf den Sohn, der noch ein Jahr arbeitslos zu Hause bleibt. Flat Tax, Fornero und Grundeinkommen, die zusammen auf 70 Prozent der Stimmen kommen, haben einen gemeinsamen Zug, die Forderung nach Wachstum und Reflation. Diese Forderung kann mit Entwicklungs- oder Wohlfahrtsakzenten abgelehnt werden, aber in der kalten Buchhaltung ist es eine fiskalische Reflation, die im Defizit durchgeführt werden muss.
Die Reflationierung des Haushaltsdefizits ist das absolute Übel für die europäische Ideologie. Der italienische Kurfürst weiß das gut, kokettiert aber mit der Ketzerei, die sich weitgehend von seinem Bauch leiten lässt, aber auch, weil ihm die Orthodoxie immer weniger in sich stimmig erscheint. Was könnten die 20-30 Milliarden einer möglichen italienischen Fiskalreflation sein (die, wenn sie von allen Ländern der Eurozone gleichermaßen ausgegeben würden, 160 werden würden), wenn Amerika zwischen Steuersenkungen und erhöhten Ausgaben eine doppelt so große einführt, und Sie erwägen Sie derzeit, es dauerhaft zu machen? Und was bringt es dann, bei 20-30 (oder 160) Milliarden zu bleiben und sie als Vorzimmer der Hölle darzustellen, wenn das europäische Quantitative Easing 2500 aus dem Nichts geschaffen hat?
Sicher, sie sind nicht ganz dasselbe, aber die Idee, dass das Ganze ziemlich willkürlich ist, beginnt sich zu verbreiten. Was die hohe italienische Verschuldung betrifft, wie soll man auf die Nachricht reagieren, dass in Japan am Dienstag, einem normalen Werktag, auf dem gesamten Archipel keine einzige zehnjährige Staatsanleihe gehandelt wurde, weil die Zentralbank in den letzten Jahren so viele zurückgekauft hat Gibt es jetzt nur noch wenige? Wenn ein Land mit einer viel höheren Verschuldung es tut, können es dann nicht alle tun? Und vergessen wir nicht, dass die Summe der privaten und öffentlichen Schulden, die reale Kennzahl, die der IWF auch bei der Beurteilung von Ländern berücksichtigt, in den Vereinigten Staaten 250 Prozent des BIP beträgt, in China 256, in Italien 265, in Spanien 275 280 im Vereinigten Königreich. Wir sind sicherlich nicht die einzigen, die einige Probleme haben.
Ein wahrhaft Orthodoxer könnte an dieser Stelle argumentieren, wie es einige in den frühen Tagen der QE taten, dass die quantitative Lockerung zutiefst unlehrreich war und eine Büchse der Pandora voller wundersamer Erwartungen geöffnet hat, die letztendlich den Glauben an Geld und die Angst vor Einschränkungen zerstören werden. Ein Amerikaner hingegen würde sagen, dass der Stabilitäts- und Wachstumspakt (wo Wachstum nur der Schönheit wegen hinzugefügt wurde) zu Hause eher ein Wachstumspakt wäre, und das war's. In seinem Paralleluniversum gäbe es eine Mindestwachstumsbeschränkung, sagen wir 2 Prozent, und die Kommission würde ein Vertragsverletzungsverfahren gegen Länder wie Italien einleiten, die sich nicht daran halten. Bei einer Fortsetzung des geringen Wachstums käme die Troika. Tatsächlich hat die Fed ein doppeltes Mandat, Wachstum und Inflation, während die EZB nur Inflation hat.
Wie dem auch sei, die italienische Malaise macht das Ausmaß der fiskalischen Reflation, die Macron Deutschland abringen möchte, kleiner und psychologisch unzureichend und droht, wie der Juncker-Plan zu enden. Die Union befindet sich in einer heiklen Phase. Nach Osten geht die Visegrád-Gruppe eigene Wege. Acht Länder, angeführt von Holland, kritisieren Macrons fiskalische Reflationspläne und fordern ihn und Merkel auf, die beiden nicht für alle 27 zu entscheiden und ihre Projekte nicht zu sehr auszudehnen (lasst uns tun, sagen sie wörtlich, was getan werden muss und darüber, was schön zu tun wäre). Dieser Zustand der Schwäche wird Brüssel und Berlin dazu veranlassen, Italien gegenüber ziemlich nachsichtig zu sein.
Die EZB ihrerseits wird in dem Bewusstsein, dass im Mai 2019 in der gesamten Union Abstimmungen stattfinden werden, eine entspannte Rhetorik beibehalten und versuchen, das Wachstum so weit wie möglich zu verlängern, wobei sie sich bewusst ist, dass das sehr hohe Niveau, das wir in den letzten Monaten gesehen haben, dies tun wird schwer zu pflegen sein. An den Märkten sehen wir eine Verbesserung des Tons bei Anleihen und eine Einengung der Kreditspreads. Bei den Anleihen herrscht ein riesiger Short, und die Deckungen könnten diese bescheidene Erholung um einige Wochen verlängern. Die Inflation wird zumindest in Amerika steigen, aber nicht so schnell, wie die Märkte es eingepreist hatten. Die Aktienmärkte hätten in diesem Szenario Spielraum für weitere Erholungen, werden aber durch die Unsicherheit über die Zölle und vor allem durch die Zweifel an der neuen Fed von Powell gebremst.
Die amerikanische Wirtschaft weist hier und da Luftlücken im Konsum auf und das erste Quartal wird am Ende nicht so spektakulär wie zunächst angenommen, aber auch kein Nullwachstum, wie einige Ökonomen in den letzten Tagen zu sagen begonnen haben. Der Dollar ist ruhig und profitiert etwas von Kudlows Ernennung zum obersten Wirtschaftsberater von Trump. Kudlow ist für einen fairen und möglichst kostenlosen Handel und für einen stabilen und bestenfalls etwas stärkeren Dollar. Mit diesen Positionen trifft Kudlow auf die kompromisslosen Protektionisten des Westflügels, Peter Navarro an der Spitze. Wir empfehlen weiterhin konstruktive, aber leichte Positionen. 2018 ist ein Jahr, das keinen einzigen günstigen Wind mehr hat, sondern viele Luftströmungen, günstige und ungünstige, die sich weiterhin ungeordnet kreuzen werden.
