Seit Jahren wird über die Schwäche der italienischen Wirtschaft gesprochen, die nach Ansicht der meisten auf die sektorale Spezialisierung zurückzuführen ist, die sich auf das verarbeitende Gewerbe und die Low-Tech-Sektoren konzentriert - und daher der Konkurrenz aus Gebieten mit niedrigeren Arbeitskosten ausgesetzt ist - und der Prävalenz von Mittel- klein, finanziell anfällig und daher besonders empfindlich Schock billig. Der vorherrschende Gedanke (für alle der Bericht der Bank von Italien über die Trends des italienischen Produktionssystems von 2009 – Wirtschafts- und Finanzfragen, Nr. 45 -, seine neuesten Jahresbericht und die unterschiedlich geäußerten Gedanken seiner Ökonomen) geht vom Mythos der Größe aus, die Produktivitäts- und Effizienzsteigerungen ermöglichen, Innovation und Internationalisierung begünstigen und die Einführung von IKT ermöglichen würde. Andererseits würde die geringere Größe es nicht ermöglichen, die mit der technologischen Innovation und allen der Produktion vor- und nachgelagerten Tätigkeiten verbundenen Größenvorteile zu nutzen, die als grundlegend für die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen angesehen werden, und dies erschweren die damit verbundenen Fixkosten bei Aufnahme einer Export- oder Produktionstätigkeit im Ausland und die Informationsasymmetrien bezüglich der Modalitäten des Zugangs zu ausländischen Märkten aufzufangen. Betrachten Sie die größeren Unternehmen als weniger riskant und finanziell solider, die kleineren als zu hoch verschuldet, insbesondere kurzfristig, daher anfälliger und riskanter. Identifizieren Sie die Hemmnisse für Wachstum im Finanzbereich und nehmen Sie den Mythos von an finanzielle Lücke, wonach die kleineren Unternehmen aufgrund von Sachzwängen solche sind Angebotsseite Zugang zu Kapital.
Die Analyse der Jahresabschlüsse von Produktionsunternehmen in Italien im Mediobanca-Archiv im Jahrzehnt 2001-2010 (für die Ergebnisse im Detail siehe Venanzi in Nr. 3/2012 der Zeitschrift für Wirtschaftspolitik) scheint diese Lesart nicht zu unterstützen und bestätigt, was auch aus anderen Studien hervorgeht, die mehr oder weniger aktuell sind (siehe zum Beispiel Becattini-Bellandi in Nr. 2/2002 von Italienische Wirtschaft und Coltorti auf n.2/2012 von QA-Magazin der Rossi-Doria Association).
Die Analyse wurde für eine breite und repräsentative Gruppe des verarbeitenden Gewerbes durchgeführt: über 5.000 Unternehmen, die rund 60 % des Umsatzes und der Wertschöpfung, rund 49 % der Beschäftigten und 64 % der Investitionen im italienischen verarbeitenden Gewerbe repräsentieren, unter Bezugnahme auf die neuesten verfügbaren Istat-Daten der Unternehmen mit mehr als 20 Mitarbeitern, bezogen auf 2008.
Die eingenommene Perspektive ist dimensional e Italienisch. Die großen italienisch kontrollierten Gruppen wurden mit mittelständischen (im Folgenden MI) und mittelgroßen Unternehmen sowie mit italienischen Unternehmen unter ausländischer Kontrolle verglichen[1]. Es muss gesagt werden, dass das kleine Unternehmen in dieser Analyse das mittlere Unternehmen und nicht das kleine oder Kleinstunternehmen ist. Aber italienische MIs sind kleinere Firmen als die Angebot von Mitarbeitern, die sie definieren, suggeriert: Die beiden unteren Klassen (50-99 und 100-249 Mitarbeiter) stellen tatsächlich 90 % der Unternehmen dar, die mittelständischen Unternehmen der Oberklasse stehen nahe an der unteren Schwelle der Bandbreite und die Der Median des betrachteten Universums liegt bei 108 Mitarbeitern. Da zudem eine erhebliche „Kontamination“ zwischen kleinen und mittelständischen Unternehmen besteht (die akzentuiertesten Turbulenzen im Universum der MIs treten in Richtung der unteren Schwelle auf), ist von einer gewissen Ähnlichkeit der betriebswirtschaftlichen Grundlagen auszugehen kleine und mittelständische Unternehmen, die überwiegend „ehemals klein“ sind. Die verwendeten Jahresabschlüsse berücksichtigen auch nur die in Italien angesiedelten Aktivitäten, um den Beitrag in dem betrachteten Jahrzehnt zur italienischen Fertigung und ihrer Entwicklung hervorzuheben.
Aus der Analyse ergeben sich folgende Hinweise:
la kleinere Größe verliert nicht Vergleich mit dem Großen: im Jahrzehnt 2001-2010 ist die geringere Größe nicht die Ursache für geringere Rentabilität oder höheres Risiko. Im Gegenteil, die geringere Größe begünstigt die Anpassung an das Auf und Ab der wirtschaftlichen Lage, wodurch die negativen Auswirkungen in den Krisenjahren eingedämmt werden können;
- le Kleinere Unternehmen sind finanziell nicht anfälliger als größere: Selbst wenn sie höher verschuldet sind, sind sie genauso zahlungsfähig wie die großen (aber oft mehr) und weisen ein größeres Gleichgewicht zwischen Krediten und Quellen nach Laufzeit auf. Im betrachteten Jahrzehnt stärkten sie ihre finanzielle Solidität: Die Verbesserung des Schuldenengagements in einer Zeit ungünstiger Wirtschaftsbedingungen resultierte nicht aus einem Rückgang der Aktivität, sondern vielmehr aus der Reinvestition der erzielten Gewinne in erheblichem Umfang, während die Großkonzerne und ausländisch beherrschte Unternehmen zahlen Dividenden auch dann, wenn sie das Jahr mit einem Verlust abschließen, unter Verwendung zuvor angesammelter Gewinnrücklagen;
- la Italienische Fertigung im betrachteten Jahrzehnt stützt sich auf mittelständische Unternehmenin Bezug auf Beschäftigung und Investitionen. Die großen Konzerne haben Produktionsprozesse devertikalisiert und delokalisiert, erreichen eine geringe Rentabilität und tragen hohe Risiken; mittelgroße und ausländisch kontrollierte Unternehmen sind ihnen bei der De-Vertikalisierung teilweise gefolgt, während mittelständische Unternehmen die Industrieanlagen vorherrschend gehalten, Mitarbeiter gehalten und Investitionen erhöht haben. Daher entspricht eine andere Strategie einer anderen Dimension. Die Eigentümerschaft des Mittelständlers glaubt an das Unternehmen und investiert auch in den schwierigsten Jahren weiter in den Erhalt der Wettbewerbsfähigkeit, sichert seine Belegschaft, die eine Know-how erfolgsentscheidend ist der Verzicht auf Margen, um Marktanteile zu halten und auf Dividenden, um Investitionen selbst zu finanzieren oder Schulden abzubauen und die Solidität zu stärken;
- in den Nischenproduktionen des italienischen verarbeitenden Gewerbes, der kleinere Größe ermöglicht eine höhere Produktivität der Produktionsfaktoren: Kostenführerschaft ist nicht der Gewinner, sondern die Differenzierung und qualitative Spezialisierung der Produkte, die höhere Preise und Margen ermöglicht und begünstigtexportieren. Die größere Stabilität der Margen auf den Umsatz mittelständischer Unternehmen im betrachteten Jahrzehnt und ihre bessere Stabilität auch in den rückläufigen Phasen des Konjunkturzyklus zeugen von der Qualität der Produkte dieser Unternehmen und ihrer Wettbewerbsstärke auf den Märkten, auch international Einsen.
- le Mittelständische Unternehmen in den Kreisgebieten schneiden besser ab als die in den Großunternehmensgebieten (siehe die Klassifikation von Becattini-Coltorti auf Nr. 1/2004 des Italienisches Wirtschaftsjournal), obwohl sie die gleiche Tätigkeit ausüben und eine relativ ähnliche Struktur annehmen, und dies gilt insbesondere in Zeiten negativer wirtschaftlicher Bedingungen. Sie sind profitabler, internationaler, weniger riskant und finanziell solider. Die Unterscheidung ist nicht geografisch, sondern impliziert Unterschiede im Geschäftsmodell, in der Art der angebotenen Produkte, in der Produktions- und Vertriebsorganisation, im Austausch im weitesten Sinne mit dem Gebiet. Der Quartiersstandort entfaltet somit positive Wirkungen auf Rentabilität und Risiko: eine „Qualitätsmarke“, die dem Nachfragerückgang entgegenwirkt, und ein „sozialer Kontext“, der die Auswirkungen der Krise abfedert.
Daher scheint der angebliche Dimensionsvorteil in den Strategien, von denen die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen abhängt, wirklich ein falscher Mythos zu sein, das Ergebnis eines Abstraktionsüberschusses in der Wirtschaftsanalyse, die die Modelle nicht an die Vielfalt und Variabilität der untersuchten Realitäten anpasst und die Unternehmen vor allem nicht für die verfolgten Produktions- und Marktstrategien auszeichnet. Es scheint jetzt unangemessen, in Begriffen interner Ökonomien des Unternehmens und der physischen Produktivität von Faktoren zu denken. Die Produktionen der Sektoren, die am meisten zur Wertschöpfung des verarbeitenden Gewerbes in Italien beitragen, sind Nischen- und keine Massenproduktionen; keine Waren einheitlicher Qualität, sondern differenzierte Produkte, die sich in Abhängigkeit von Nachfrageänderungen oder gegen den Wettbewerb entwickeln, deren Margen nicht von kostensenkender Produktionseffizienz abhängen, sondern von Qualität, Kundenservice, Differenzierung und Personalisierung, die ermöglicht es Ihnen, die Preise zu erhöhen. Bei Nischenproduktionen sinken die Erträge mit zunehmender Menge, die Innovation bezieht sich überwiegend auf das Produkt und nicht auf den Prozess, und die Produktivitätssteigerung wird im Hinblick auf einen höheren Wert des hergestellten Produkts verfolgt, die Straffung der Produktionsstruktur, die einige Phasen der Lieferung auslagert Kette (hauptsächlich an lokale Unternehmen, die mit dem Netzwerk verbunden sind), um Effizienz zu gewährleisten und investiertes Kapital und Risiko auf mehrere Unternehmen zu verteilen. Die Ökonomien können daher außerhalb des Unternehmens liegen, aber innerhalb des Unternehmenssystems, verstanden als Bezirk oder Kette (sogar international) des Angebots. Und das gilt auch für lernende Ökonomien, die beispielsweise durch lokale Wurzeln begünstigt werden. Und es ist die Qualität des Produkts, die das antreibtexportieren: Die Vorstellung, dass kleinere Unternehmen durch die zunehmende Globalisierung benachteiligt werden, muss nachgewiesen werden (im Gegenteil, ihr relativer Vorteil erscheint wahrscheinlicher), und die Mikro- und Makrodaten scheinen dies zu widerlegen (in diesem Zusammenhang Coltorti, Nr. 2/2012 von Italienische Wirtschaft).
Die vorherrschende Perspektive scheint durch eine übermäßige Aufmerksamkeit für die Angebotsseite getrübt zu sein, die die Probleme der Absatzmöglichkeiten vergisst, schließlich im Nachhinein in einer Weise, die nicht anders ist als die Rezepte, die sie für die aktuelle Krise vorschlägt. Auf der Finanzseite erklärt er zum Beispiel unter der Annahme des kausalen Zusammenhangs Entwicklung des Finanzsystems – reales Wachstum und Entwicklung (der in der internationalen empirischen Evidenz nicht eindeutig gestützt wird) die mittlere oder kleine Größe als durch externe finanzielle Zwänge erzwungen ( damit kleinere Unternehmen stärker verschuldet und weniger zahlungsfähig sind) und die Aussicht völlig vernachlässigt Nachfrageseited.h. dass es eine (gewinnende) Wahl sein könnte, die auf Gründen der wirtschaftlich-strategischen Gelegenheit basiert oder auf jeden Fall mit Zielen und Projekten des Eigentümers/Managements (Becattinis „Lebensprojekt“-Unternehmen) verbunden ist, selbst wenn die Finanzmärkte entwickelt sind und die Zahlungsfähigkeit und finanzielles Gleichgewicht des Unternehmens gewährleistet. Aus dem Vorstehenden könnten nützliche Hinweise für die Entscheidungen des gezogen werden Datenschutzrichtlinien, wenn man nur „hinter den Mythos“ blicken wolle.
[1] Die großen von Italien kontrollierten Konzerne sind Unternehmen mit einem Umsatz von mehr als 3 Milliarden Euro oder die zu Konzernen mit einem Umsatz von mehr als 3 Milliarden Euro gehören oder von einem öffentlich kontrollierten Anteilseigner gehalten werden; mittelgroße Unternehmen haben mindestens 500 Mitarbeiter oder einen Umsatz von mehr als 330 Millionen, aber weniger als 3 Milliarden Euro; Mittelständische Unternehmen sind Aktiengesellschaften, die gleichzeitig folgende Anforderungen erfüllen: Mitarbeiter im Bereich von 50-499, Umsatz zwischen 15 und 330 Millionen Euro und Zugehörigkeit zu großen Konzernen.
