Am 3. Januar 2018 in Kraft getreten in 31 Staaten des Europäischen Wirtschaftsraums (die 28 EU-Mitglieder sowie Island, Liechtenstein und Norwegen), MiFID II, Aktualisierung der Markets in Financial Instruments Directive von 2004.
MiFID II wurde 2014 vom EU-Parlament verabschiedet und 2017 von den Nationalstaaten mit dem Ziel umgesetzt Sparerschutz stärken B. durch eine bessere Definition des Kundenprofils, eine größere Übersichtlichkeit der Prospekte, die die Eigenschaften der Produkte zeigen, und die vollständige Transparenz der Kosten der Beratungsleistung und der Investition.
Wie wir bereits gesagt haben, stellt die Verabschiedung von MiFID II eine Revolution für die Finanzberatung dar. Wie kommt es bei den Sparern an? Wie wird sich die Beziehung zwischen Beratern und Kunden entwickeln?
Im Hinblick auf vollständige Transparenz die Gesetzgebung legt fest, dass alle Kosten der Beratungsleistung und der Investition explizit angegeben werden müssen, sowohl in absoluten Werten (also in Euro) als auch in Prozentwerten. Hierzu ist eine Offenlegung an den Kunden zu übermitteln ex anteund einer ex post.
In der Offenlegung ex antemuss der Finanzberater auch angeben, ob die erbrachte Beratungsleistung auf unabhängiger Basis, also auf Honorarbasis, oder auf unselbstständiger Basis, also durchvergütet, erfolgt Anreize, also die Provisionen, die der Produkthersteller (Vermögensverwaltungsgesellschaft oder Versicherungsgesellschaft) an den Vermittler (Bank oder Börsenmaklergesellschaft) zurückgibt, in dessen Auftrag der nicht unabhängige Berater seine Tätigkeit ausübt.
Die derzeit weit verbreitete Wahrnehmung der Beratungskosten entspricht nicht ganz der Realität: Finanzberater wissen zwar, dass nicht alle Endkunden verstanden haben, wie der Mechanismus funktioniert, überschätzen aber die Leichtigkeit, mit der sie die Materie beherrschen .
Das geht zumindest aus der Umfrage hervor „Auswirkungen von MiFID II auf die Netzwerkbranche“präsentiert von McKinsey&Company während der ConsulenTia 2018, der im Februar in Rom von der National Association of Financial Advisors (ANASF) organisierten Veranstaltung.
100 den Preis gemacht (gebühr) aktuellen Durchschnitt der Netzwerke, zeigt die Umfrage, dass Kunden Zufluss die unteren 25 % nehmen sie wahr und glauben, dass sie bei 75 liegt. Stattdessen glauben Finanzberater, dass die Unterbewertung der Kunden auf -16 % begrenzt ist (84). Vermögensverwalter haben eine realistischere Einschätzung, was -22 % (78) entspricht. In der Praxis gibt es zwischen 1 und 1,5 Milliarden Euro Umsatzerlöse aus dem Verbundsystem, die heute nicht beim Endkunden ankommen.
Wenn die Beratung "nicht unabhängig" ist, dann die Offenlegung ex ante müssen die detaillieren Anreize, die nach MiFID II nur bei Vorliegen eines angemessenen Mehrwerts, der durch die Dienstleistung garantiert wird, zugelassen und akzeptiert werden (Vergütungsmechanismen, die Berater dazu drängen könnten, einige Produkte eher als andere zu empfehlen, die den Kundenbedürfnissen entsprechen, sind absolut verboten).
Nicht, dass die Kosten vorher nicht kommuniziert worden wären, aber es war nicht klar, wie viel was kostet. Und vor allem, wie viel gebührt dem Produzenten, der das Finanzinstrument geschaffen hat, und wie viel dem Händler, der es platziert hat. Eine Demonstration bietet die im Oktober 2017 von GFK Eurisko im Auftrag von Consob vorgestellte Umfrage.
In der Praxis wussten die Kunden zumindest bis zum Inkrafttreten von MiFID II nicht, dass 30 % an die Produktfabrik gehen und 70 % an den Vermittler, der das Produkt über den nicht unabhängigen Finanzberater platziert.
Daher muss all dies den Kunden erklärt werden. Und die verschiedenen Servicekosten (Beispiel: Zeichnungsgebühren, Transaktions- und Depotkosten usw.) und Produktkosten (Verwaltung, Makler- und Ausstiegsgebühren, Performancegebühren, Steueraufwendungen usw.) müssen klar und deutlich kommuniziert werden getrennt.
MiFID II unterscheidet jedoch, wie wir vor ein paar Zeilen erwähnt haben, zwei Phasen bei der Übermittlung dieser Art von Informationen an Kunden: ex ante, dh zum Zeitpunkt der Zeichnung der Anlage, mit der Verpflichtung, zusätzlich zu dem, was der Vertriebspartner aus dem Produkt erhält, mindestens die Einstiegskosten, die wiederkehrenden Kosten und die Ausstiegskosten sowohl in Prozent als auch in Euro anzugeben. Fabrik; Und ex post, die den Kunden jährlich mit Angaben zu den tatsächlich angefallenen Kosten im Laufe des Jahres zuzusenden sind.
Und hier kommt der interessante Teil. Denn das erste jährliche Mailing mit Angaben zu den tatsächlich angefallenen Kosten wird für 2019 erwartet und nicht-unabhängige Finanzberater fühlen sich diesbezüglich etwas beunruhigt, wie die McKinsey-Umfrage berichtet.
Die Studie zeigt auf, wie Netzwerke bereits mit der Vorbereitung auf das Inkrafttreten von MiFID II begonnen haben, sowohl intern als auch online. Mehr als 50 % der Finanzberater fühlen sich jedoch nicht vom Management „angeleitet“, sich den Herausforderungen zu stellen, die sich aus der Einführung von Rechtsvorschriften ergeben.
Die Autoren der Umfrage stellten daher den konsultierten Beratern folgende Frage: „Ohne wesentliche Preisänderungen, wie viele Ihrer derzeitigen Kunden werden das Ihnen anvertraute Vermögen erheblich reduzieren?“. Experten zufolge könnten nach der Einführung von MiFID II rund 12 Milliarden Euro Netzkunden ihren Referenzberater wechseln.
Laut McKinsey gibt es Abhilfe. Wenn die Netze dem Kunden die Qualität der angebotenen Dienstleistungen nachweisen könnten, würde das Wachstum der der Beratung von Fachleuten anvertrauten Massen weiterhin in rasantem Tempo zunehmen und einen möglichen Rückgang des Durchschnittspreises mehr als ausgleichen.
In der McKinsey-Simulation würde die Konzentration auf die Stärkung der Marke durch „Aufklärung“ des Kunden über die Qualität des Dienstes den Marktanteil voll funktionsfähiger Netze um 13 % auf 41 % erhöhen, während man sich auf die Stärkung des Angebots und der Servicemodelle auf den Investitionsanteil beschränkt nur um 8 % auf 36 % steigen würde.
Der Vorschlag ist klar: Qualität, Qualität, Qualität.
Quelle: Nur beraten
