Während sich die italienische Politik ganz in sich selbst zurückzieht in die übliche, klebrige und heuchlerische Debatte über Dinge, die aber in Wirklichkeit niemand wirklich will, um dieses Land wieder auf die Spur der Normalität zu bringen, finden einige wirklich entscheidende Spiele statt Europa für unsere Zukunft: die zur Vereinheitlichung der Bankenaufsicht und die zur vertraglichen Gestaltung. Letzteres könnte die eigentliche Neuerung des nächsten EU-Rates Mitte Dezember sein und besteht in der Möglichkeit, im Gegenzug eine Vereinbarung zwischen einzelnen Staaten und der EU-Kommission zu vereinbaren, die den Weg der Reformen zur Steigerung der Produktivität der Volkswirtschaften vorgibt für eine finanzielle Unterstützung aus Brüssel, um die anfänglichen Kosten der Reformen zu decken. Theoretisch ist dies ein weiterer Mechanismus, um es den einzelnen Regierungen ein wenig leichter zu machen, Reformen auf den Weg zu bringen, und gleichzeitig der Gemeinschaftssolidarität einen konkreteren Inhalt zu verleihen.
Bisher hatte Italien viele Verwirrung über diese neue Kreatur geäußert, aber jetzt scheinen Letta und Moavero offener für seine Zustimmung zu sein, auch wenn sie sich nicht zu Italiens Absicht äußern, einen solchen Vertrag abzuschließen. Schon jetzt wird von der diversen Welt der europäischen Gegner die Gefahr eines weiteren Souveränitätsverlusts Italiens geäußert, ohne tatsächlich etwas dafür zu bekommen. Eine Souveränität, die wir bisher sehr schlecht genutzt haben. Und doch ist es richtig, etwas tiefer zu verstehen, wovon wir sprechen und was daher eine richtige Haltung unseres Landes sein könnte, um den Aufbau eines vereinten Europas voranzutreiben, ohne in die gegensätzlichen Extremismen derer zu verfallen für ausgezeichnet halten, was in Brüssel getan wird, oder diejenigen, die stattdessen den Euro verlassen und die Exzesse des Rigorismus der Völker des Nordens aufgeben wollen.
Wir haben Stefano Micossi, General Manager von Assonime und Experte für die Geheimnisse komplizierter Gemeinschaftsarchitektur, gefragt, worum es genau geht und was für Italien am bequemsten wäre.
MICOSSI – „Aus institutioneller Sicht – sagt Micossi – könnte es eine interessante Neuerung sein, weil es eine Reformpolitik machen würde, die viele Länder in Europa umsetzen oder umsetzen sollten. Tatsächlich sollten diese Vereinbarungen sowohl von den nationalen als auch von den Brüsseler Parlamenten diskutiert und gebilligt werden, um wirtschaftspolitische Entscheidungen partizipativer und demokratischer zu gestalten. Dies in der Theorie. In der Praxis erscheint es jedoch seltsam, dass wir über ein neues Instrument diskutieren, um die Umsetzung wirtschaftspolitischer Vorgaben durch einzelne Staaten voranzutreiben, wenn wir doch in den letzten Jahren eine lange Reihe von Instrumenten geschaffen haben, vom Sechserpakt bis zum Fiskalpakt, die sie sehen verbindliche und strenge Verfahren vor, um allen die Einhaltung der in den Räten der Staatsoberhäupter eingegangenen Verpflichtungen aufzuerlegen. Aber diese Instrumente werden nicht aktiviert oder sind politisch nicht umsetzbar.“
Und das geschah, weil es für alle mehr oder weniger bequem war, insbesondere für Frankreich und Deutschland. Zum einen aufgrund der Unfähigkeit, die zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit notwendigen Reformen durchzuführen, zum anderen aufgrund der langen Wahlphase, die in wenigen Wochen zu einer neuen großen Koalitionsregierung führen wird.
MICOSSI – „Ich denke, dass diese Phase der Beschwichtigung vor allem Frankreich zugute gekommen ist, das bei der Modernisierung seines Systems vor großen Hindernissen steht. Wenn wir uns dann die Situation der verschiedenen europäischen Länder ansehen, sehen wir, dass Portugal, Irland, Spanien und Griechenland, die unter dem europäischen Rettungsprogramm stehen, getan haben, was ihnen die Troika verschrieben hat, und jetzt schon aus der akutesten Phase herauskommen der Krise. Es wäre also ein Abkommen, das im Wesentlichen für Frankreich und Italien bestimmt ist. Und wäre es für die Märkte und die öffentliche Meinung glaubwürdig?“.
Eine Idee, die zur Stärkung des europäischen Zusammenhalts geboren wurde, liefe also Gefahr, von den stärkeren Ländern als neue Zumutung empfunden zu werden und im Gegenzug nur das klassische Linsengericht anzubieten.
MICOSSI – „Um ein wirklich neues Kohäsionsinstrument für Europa zu schaffen, sollte Deutschland dann auch einen ähnlichen Pakt unterzeichnen und sich verpflichten, jene Liberalisierungen seines Dienstleistungs- und Energiemarktes durchzuführen, die anderen Ländern in den Sektoren (wie Italien im Energiebereich) große Vorteile bringen könnten. die über Produktionskapazitäten verfügen. Auch die Deutschen sollten sich also bereit erklären, schnellstmöglich mit den neuen Regeln zur einheitlichen europäischen Aufsicht zu beginnen, ohne ihre politisierten Landesbanken bis zum bitteren Ende zu verteidigen. Darüber hinaus wären wirklich wirksame wirtschaftspolitische Linien erforderlich, um den enormen deutschen Handelsüberschuss, der sicherlich Deflation in andere Gebiete Europas exportiert, wieder aufzufangen.“
Mit anderen Worten: Anpassungsverpflichtungen können nicht weiterhin asymmetrisch sein. Es ist an der Zeit, die Deutschen aufzufordern, ihren Beitrag zu leisten. Nicht in dem Sinne, den verschwenderischen Mittelmeerländern weiterhin zu helfen, sondern indem sie ihre Binnennachfrage ausweiten und ihre Märkte liberalisieren, um den Exporten anderer Länder zu helfen. Sie müssen jedoch noch viele Reformen durchführen, um effizient zu sein und zu wissen, wie man exportiert.
MICOSSI – „Natürlich kann in Italien die Zeit für ernsthafte und einschneidende Reformen nicht länger hinausgezögert werden, die jedoch als Gegenstück aus Europa über echte und erhebliche finanzielle Mittel verfügen muss, die es uns beispielsweise ermöglichen, die Reform des Arbeitsmarktes zu beginnen und das heißt, die Ablösung des Sozialversicherungsfonds als Abweichung von ASPI, was es ermöglichen würde, die berufliche Mobilität effektiver zu verwalten, indem vorübergehend Arbeitslosen eine angemessene Arbeitslosenunterstützung gewährt wird. Der Start dieser Reform erfordert eine Menge Gelder, sie könnten zum Beispiel von der EU kommen, was es uns ermöglicht, die Strukturfonds zu demobilisieren, die wir nicht ausgeben können oder die wir ohne Ergebnis für die Wettbewerbsfähigkeit ausgeben“.
Aber würde eine weniger strenge Finanzpolitik auch gegenüber Ländern wie Italien mit hoher Staatsverschuldung nicht von den Finanzmärkten bestraft, die weiterhin Zweifel an unserer Fähigkeit äußern, unseren Verpflichtungen nachzukommen?
MICOSSI – „Wenn Europa in der Lage wäre, einen wirklichen politischen Zusammenhalt zum Ausdruck zu bringen, und wenn es möglich wäre, alle gemeinsam den Weg der Reformen zu beschreiten, der sowohl die Länder mit mangelnder Wettbewerbsfähigkeit als auch die sogenannten Tugendhaften (die dann so viele Fehler zu beseitigen haben) einbezieht die Märkte würden sie auch angesichts vorübergehender Schuldenerhöhungen nicht das Vertrauen verlieren. Die Zinssätze würden im Verhältnis zu den positiven Erwartungen, die echte Reformen wecken könnten, niedrig bleiben.“
