Die Verwirrung um den ESM ist weiterhin groß: Di Maio murmelt nichtssagende Phrasen, die zeigen, dass er die Frage nicht kennt (für einen Außenminister ist es das letzte Wort), und selbst qualifizierte Kommentatoren verlieren sich hinter der objektiven Komplexität der Angelegenheit, die letztendlich generiert wird Missverständnisse und Verdächtigungen (ja, siehe Ricolfi in Il Messaggero oder Barbara Spinelli in Fatto).
Ich versuche es vereinfacht zu erklären Kernstück der Umschuldungsfrage eines Landes, das um Unterstützung durch den ESM bittet, wenn diese als nicht tragbar erachtet wird, d. h. wenn beurteilt wird, dass das betreffende Land sie möglicherweise nicht zurückzahlen kann.
Und soweit nichts Ungewöhnliches: Es ist normal, dass ein Gläubiger, bevor er jemandem sein Geld gibt, prüfen möchte, ob er in der Lage ist, es innerhalb der vereinbarten Bedingungen zurückzuzahlen. Was erregt der Widerstand der italienischen Experten Seit einige deutsch-französische Ökonomen automatische Mechanismen vorschlugen, um den Schuldner zu einer Umstrukturierung der Schulden zu zwingen, wurde überlegt, dass durch die Aufnahme starrer Parameter zur Schuldenbewertung in einen internationalen Vertrag den Marktteilnehmern ein sehr klares Ziel zur Aktivierung der Spekulation und damit zur Verfügung gestellt würde dieses bestimmte Land in die Lage zu versetzen, eine Umstrukturierung vornehmen zu müssen.
Kurz gesagt, ähnliche Ziele hätten die Markterwartungen verschlechtert und die Risikowahrnehmung der Käufer erhöht. Letztlich hätten bei einer automatischen Umschuldungsklausel die Wirkungen gegenteilig zu den gewünschten ausfallen können: Anstatt eine systemische Krise zu vermeiden, hätte sie sie wahrscheinlicher und näher gebracht. Und genau dieses Risiko konnte Minister Tria vermeiden es kann also vernünftigerweise argumentiert werden, dass die reform die bisherige lage des betriebs nicht wesentlich verschlechtert Staatlicher Rettungsfonds, der insgesamt ein geeignetes Stabilisierungsinstrument darstellt des europäischen Systems. Ein Instrument der „Solidarität“ und sich daran nicht zu beteiligen, wäre für uns eine Schwächeerklärung.
es andere Aspekte, die den ESM unbefriedigend machen im Vergleich zum europäischen Aufbau. Der erste betrifft eine gewisse Übertragung von Befugnissen von der Brüsseler Kommission auf den ESM, der eine zwischenstaatliche Einrichtung ist. Damit verstärkt sich die Tendenz zum intergouvernementalen System zu Lasten der Kommission, die stattdessen ein europäisches supranationales Instrument ist. Zweitens das ganze System scheint vom Misstrauen der europäischen Länder gegenüber Italien beherrscht zu sein, und zielte darauf ab, einen Mechanismus zu schaffen, der eine Ansteckung verhindern kann, falls Italien Insolvenz anmelden und den Euro verlassen sollte.
Darauf wollten Ökonomen wie GP Galli die italienische Politik hinweisen: Passen Sie auf, dass Europa, indem es um haushaltspolitische "Flexibilität" bittet und die gemeinsamen Regeln für Staatsausgaben und Schulden nicht respektiert, sich selbst davon überzeugt, dass es Italien nicht will mit anderen sein. Dies wurde im vergangenen Jahr von der Regierung Conte 1 mit Handlungen und Erklärungen unterstrichen, die deutlich machten, dass unser Land bereit sei, einen autonomen Weg zu gehen, vielleicht mit Hilfe von Putin oder China.
An dieser Stelle Die nordeuropäischen Länder haben reagiert der Versuch, feste und brutale Regeln aufzustellen, die jedoch in ihrer schematischen Natur zu entgegengesetzten Ergebnissen als den erklärten geführt hätten: Anstatt die italienische Krise zu vermeiden, hätten sie sie wahrscheinlicher und näher gebracht.
Technisch war die Gefahr aber gebannt Die politische Debatte dieser Tage zeigt, dass wir weit davon entfernt sind, die wahren Gründe für unsere Wirtschaftskrise und unser Misstrauen gegenüber Europa zu verstehen. Diese liegen in der Höhe unserer Verschuldung und mehr noch in dem erklärten Willen der allermeisten politischen Kräfte, weiterhin öffentliche Gelder zu verschleudern, indem sie links und rechts Geld- und Steuererleichterungen versprechen, ungeachtet echter Reformen, die der Effizienz dienen würden in unserem öffentlichen System (und teilweise auch im privaten) und damit in der beharrliche Weigerung, einen Weg einzuschlagen, um unsere Schuldenlast, wenn auch schrittweise, zu verringern. Und die Sache ist umso gravierender, als die Bedingungen heute außerordentlich günstig sind, angefangen bei den sehr niedrigen Zinsen. Wenn wir nicht daran denken tun Sie jetzt etwas, um unsere Wirtschaft wieder ins Gleichgewicht zu bringen Streben nach höherem Wachstum und Schuldenabbau, wann werden wir jemals daran denken? Und wenn uns wieder eine internationale Krise treffen sollte wie 2008, wie können wir sie überwinden?
