Beppe Scienza, Mathematikprofessor und großer Experte für Spar- und Rentenfinanzierung, erkannte meine Unabhängigkeit, Ernsthaftigkeit und Ehrlichkeit an und erinnerte an die Zeit, in der ich Leiter des warMediobanca-Forschungsbereich (von Anfang der 70er bis 2015) und spielt dabei insbesondere auf die mittlerweile eingestellte Untersuchung von Investmentfonds an (vgl. Il Fatto, 25). Ich muss ihm danken, aber ich habe das Bedürfnis, die Gründe zu klären, warum Cuccias Mediobanca diese Veröffentlichungen förderte und einen Studienbereich für Unternehmen „behielt“. Die Forschungsbüros der "klassischen" Banken wurden genutzt, um einige Bücher an Kunden zu spenden; oft waren dies künstlerische Themen (Skulptur und Malerei), manchmal Hilfsmittel für Börsenbetreiber (Zusammenfassung von Aktienkursen, Dividenden, Bilanzdaten von Unternehmen und dergleichen). Viele Banken warben damit, den Giro d'Italia zu finanzieren. Enrico Cuccia zeichnete sich aus, weil er auch auf diesem Gebiet ein „Unikat“ haben wollte. Ihr Forschungsbüro sollte einerseits ein kompetentes Image vermitteln, andererseits als Hilfsmittel und Unterstützung für die operative Tätigkeit dienen; die der Bank und die der Allgemeinheit.
Aber in einer Bank müssen Kundenkonten vertraulich behandelt werden, und aus diesem Grund musste das Recherchebüro der Mediobanca sensible Themen nur mit eigenen Ressourcen bearbeiten und veröffentlichen. Einerseits präsentierten sich die Analysten der Research Area als Mediobanca-Mitarbeiter, wenn auch strikt vom Geschäft getrennt; Andererseits profitierte die Bank sowohl von der Imagewirkung der Publikationen (viel höher als der Wert des Platzes, den die neuen Ausgaben in den Zeitungen einnahmen) als auch von der Fülle der gesammelten Daten. Das war die Besonderheit die Arbeit wurde erledigt (und von der Öffentlichkeit richtig wahrgenommen) in völliger Autonomie. Wir erreichten die Grenzfälle von Unternehmern wie Caprotti und Berlusconi, die ihre Konten normalerweise nicht der Bank gaben, sondern sich nur bereit erklärten, sie der Research Area zu geben, in der Gewissheit, dass sie die Schubladen der Analysten nicht verlassen würden. Die Tätigkeit erstreckte sich über weite Bereiche der nationalen Wirtschaft und erweckte Werke zum Leben, die Mediobanca nicht ausschließlich für sich selbst behielt, sondern durch ihre Veröffentlichung allen zugänglich machte. Dadurch erhöhte sich die Transparenz des Systems und es wurde auch ein Beitrag zur finanziellen Bildung geleistet. Die Rückkehr dieser „Werbe“-Tätigkeit war daher ein Abbild absoluter Kompetenz, Korrektheit und Innovationsfähigkeit: Wir gehen zu denen, die wissen, wie und was sie können. Es ähnelte einem Monopol, war es aber gerade deshalb nicht, weil es keine Exklusivität gab.
Der Studienbereich (F&E und Studienbüro) hat zahlreiche Neuerungen eingeführt. In meiner Zeit erinnere ich mich an die Klassifizierung und Interpretation von Jahresabschlüssen nach Kriterien der internationalen Finanzwelt, die aufeinanderfolgenden Margen, die Liquiditätsniveaus, die in offiziellen Dokumenten oft verschleierte Identifizierung von Schulden, die Offenlegung von Unternehmenskontrollstrukturen lange vor der Emission der aktuellen Vorschriften, Sektorstudien, innovative Techniken zur Berechnung von Anleiherenditen, die Schaffung eines Systems von Börsenindikatoren, bei dem Wertpapiere auf der Grundlage des schwebenden Kapitals gewichtet wurden (ein Kriterium, das später von allen internationalen Anbietern von Börsenindizes nachgeahmt wurde), bis zum Entdeckung des "Vierten Kapitalismus" in den 90er Jahren. Letzteres nach einer eingehenden Befragung mittelständischer Unternehmen in Zusammenarbeit mit Unioncamere. Unternehmen, die einst (sogar in Mediobanca in den 50er Jahren) als ineffizient und völlige Sklaven der großen Konzerne galten, die aber heute, nach einer historischen Transformation, den hellsten Teil unserer Produktion darstellen. Hinzu kommen die vielen internationalen Referenzen mit den weltweit einzigartigen Studien zu den großen Industrieunternehmen der Welt und zu internationalen Bankengruppen.
Enrico Cuccia und Vincenzo Maranghi sie waren die "Kunden" dieser Veröffentlichungen. Sie baten um Allround-Arbeit und ich hatte das Glück, sie im Austausch für völlige Autonomie ohne Ausgabenbeschränkungen (die ich immer sehr begrenzt gehalten habe) zufrieden stellen zu können. Die Qualifikationen von Mediobanca- und IMI-Führungskräften werden seit langem verglichen. Letztere (deren Größe ein Vielfaches von Mediobanca war) war voll von Ingenieuren, die erst nach dem Tod des Gründers über Filodrammatici eintraten. Sie wurden nicht benötigt: Zum einen, weil sie keine absoluten Garanten für gute Bewertungen der Produktionsstrukturen waren, zum anderen, weil die Mediobanca ihre Kunden schon immer mit den Ergebnissen der jeweiligen Branchen und konkurrierender Unternehmen verglichen hat, indem sie die Datenbasis der ausnutzte Forschungsgebiet. Der praktisch Nullwert der ausstehenden Kredite in der Cucciano-Zeit zeigt, wie weitsichtig und richtig diese Methode war.
Die von Prof. Scienza erwähnte Untersuchung ist im beschriebenen Zusammenhang zu sehen. In einer Zeit, in der Investmentfonds eine große Bedeutung erlangten, war es daher notwendig, die Logik ihrer Verwaltung und die entsprechenden Ergebnisse zu verstehen.
Um 1990 bat mich Vincenzo Maranghi, eine Publikation zu erstellen, die Antworten geben könnte. Mediobanca musste Aktien und Anleihen auf den Märkten platzieren: Die Reaktionen des Umfelds, in dem diese Geschäfte durchgeführt würden, mussten verstanden werden. Diese Untersuchung war daher nicht darauf ausgerichtet, Fondsmanager zu „verärgern“ (eine von vielen Behauptungen). So sehr, dass mein erster Schritt darin bestand, eine Arbeit in Zusammenarbeit mit den Managern selbst vorzuschlagen, die die grundlegenden Statistiken an die F&E weitergeben und dann die Ergebnisse der Berechnungen kostenlos erhalten würden. Bei dieser Rede wurde ich von Diego Galletta unterstützt, der Leiter des Finanzdienstes war und nach seiner Pensionierung in die Präsidentschaft der Fondsverwaltungsgesellschaft Cariplo berufen worden war. Ich erinnere mich, dass er buchstäblich geschockt von der Sitzung zurückkam, die über Ja oder Nein entscheiden musste. Entgegen unseren Erwartungen war keiner der Manager zur Zusammenarbeit bereit, da diese Statistiken vertraulich behandelt werden mussten. Ich bin dann auf eine andere Herangehensweise zurückgefallen. Ich hatte hervorragende Mitarbeiter bei der Neuausarbeitung der Bilanzdaten: Daher hielt ich es für naheliegend, der Dynamik der Branche Rechnung zu tragen, indem ich die Daten der gesetzlich zu veröffentlichenden Lageberichte aggregierte.
Die erste Ausgabe erschien 1992 in Form von Tabellen, eingefügt in unser historisches Buch „Indizes und Daten“. Es kümmerte praktisch niemanden. Dieses Buch wurde zu umfangreich, also beschloss ich, es aufzulockern, indem ich die Fondsuntersuchung in ein separates Heft aufteilte. Dies geschah 1998, aber dieses Mal wurde ein Aufruhr ausgelöst, weil festgestellt wurde, dass die Rendite der Fonds niedriger war als die der Bots; eine Staatsanleihe, aus der Sparer (unter Druck der Banken) ausstiegen, ohne allzu sehr zu verstehen, warum. Ich war sehr beeindruckt von der Reaktion des Managerverbandes, der eine Vorschau auf unsere Studien forderte: Wie könnte ich das tun, wenn ich sie nicht einmal den Mediobanca-Kollegen gegeben hätte? Ich hatte eine Sünde des Verrats begangen! Die Reaktion der wichtigsten Manager war neugierig, als sie erklärten, dass dieses Ergebnis (das heißt, dass Bots mehr als Geld einbrachten, obwohl sie viel weniger riskant waren) entweder „auszuschließen“ oder „es nicht zu stimmen“ oder „ es hat nicht gepasst". Der Vorsitzende von Assogestioni begann einen regelrechten Krieg gegen das Forschungsbüro Mediobanca, indem er uns unmissverständlich vorwarf, einen Fehler zu machen und die korrekte Methode zur Berechnung der Renditen nicht zu kennen. Vielleicht hatte er Sun Tzu und seine Kriegskunst nicht gelesen: Ich habe diesen groben Angriffen leicht standgehalten, die von der Unterstützung der öffentlich gemachten Meinungen von Prometeia, einer Bocconi-Professorin und McKinsey-Beratern, profitierten. Dies war vielleicht zu sehr exponiert und bezeugte – inmitten allgemeiner Heiterkeit –, dass italienische Fonds die billigsten in Europa waren. Die seriöseren Gelehrten haben uns auf methodischer Ebene unterstützt, aber sie wurden offensichtlich vergessen. Ich erinnere mich noch gerne an diejenigen, die uns angerufen haben, um ihre Nähe zu uns auszudrücken, und vor allem an die Freunde, die darauf warteten, in den Urlaub zu fahren, um die neuen Folgen dieses absurden "Krieges" von Mitte Juli zu "genießen".
Vielleicht war es gut, dass die Manager sich geweigert hatten, an unserem ersten Vorschlag mitzuarbeiten, und die „wahnhaften“ Pressemitteilungen von Assogestioni waren auch gut, als Reaktion darauf mussten wir zahlreiche Merkmale dieser Managements untersuchen: zu hohe Kosten zu Lasten der Anleger, Renditen, die den Fondszeichnern eine enorme langfristige Vermögensvernichtung zufügten, Renditen, die regelmäßig von den von den Managern selbst gewählten Benchmarks übertroffen wurden, ein übertriebener Vermögensumschlag mit einem entsprechenden Überschuss an Handelsprovisionen, die an die Banken gezahlt wurden Verantwortung für den Kauf und Verkauf der Wertpapiere. Sonst hätte ich all diese Details niemals veröffentlichen können, ohne die falsche „Trotz“-These zu unterstützen.
Ich erinnere mich an eine der vielen Pressemitteilungen des Vorsitzenden von Assogestioni vom 12. Juli 2002 nach der Anhörung von Vincenzo Maranghi vor dem Ausschuss für produktive Tätigkeiten der Abgeordnetenkammer: „Ich hoffe jedoch, dass unter den Aktionären und der Geschäftsführung der Mediobanca besteht nach wie vor die Bereitschaft, einen unumstrittenen Diskurs [sic!] zu führen, um effektiv zur Entwicklung und Verbesserung des italienischen Finanzsystems beizutragen". Ein einzigartiger Epilog heute, nach fast zwanzig Jahren! Das junge „Management“ von damals führt nun das Schiff, bei den Gesellschaftern hat es Wechsel gegeben. Dabei überwiegen eher die „eigenen“ Stakeholder als die der Institution. Es scheint nicht mehr danach zu streben, einzigartig zu sein, sondern dass man einen Platz in der Masse sucht Gagneurs d'Affaires. Die Finanzwelt ändert sich oft: nicht immer zum Besseren.
°°°°Der Autor war zur Zeit von Cuccia und Maranghi Leiter des Mediobanca-Forschungsbereichs
