Verblüfft über die sensationelle Ankündigung der schweren (irreversiblen) Krankheit, die zugeschlagen hat Sergio Marchionne und angesichts der Auswirkungen, die sich daraus auf die Medien und die öffentliche Meinung ergaben, schwieg die politische und gewerkschaftliche Linke einige Stunden lang – sie wurde vom italienisch-kanadischen Manager deutlich geschlagen –, die aber nie resigniert hat – nicht einmal angesichts dessen Ergebnisse, die seine düsteren Prognosen widerlegten – zuzugeben, dass er falsch lag, als er das Pomigliano-Abkommen und ähnliche, die in den anderen italienischen Werken folgten, anfochten.
Dann aus Angst, dass sie erkannt wurden in Artikel mortis an Marchionne jene Verdienste, die ihm 2010 verweigert wurden, als der gesamte Circus Barnum der „Italietta der Miete und Erpressung“ (wie Marco Bentivogli schrieb) begann, sich auf die Seite von Maurizio Landini und Fiom zu stellen, verschiedenen Vertretern dieses Bereichs, für die sie sich entschieden Erobern Sie das Feld, um ihr „wie wir waren“ zu verteidigen. Für alle, die wir fortsetzen Guglielmo Epifanis Kommentare – ehemaliger Sekretär der CGIL, jetzt Stellvertreter von Liberi e Uguali (für wen?) – laut dem „Marchionne ein sehr erfahrener Finanzmann war, der in der Lage war, finanzielle Ressourcen, einschließlich Kredite, zu nutzen, um das Unternehmen zu retten und neu zu starten.“ Andererseits ist das Industrieergebnis weniger brillant, da nicht alle Produktions- und Vertriebsziele erreicht wurden, und zwar bei weitem nicht.“ Und nachdem Epifani die kritischen Probleme für Italien aufgezeigt hat, die sich aus der Entscheidung der FCA zur Internationalisierung ergeben, spricht er über den Ansatz, den Marchionne bei den Arbeitsbeziehungen gewählt hat. In dem Artikel nimmt der ehemalige CGIL-Führer kein Blatt vor den Mund und bezeichnet das Thema als das „umstrittenste“ Thema. „Marchionne“, schreibt der frühere CGIL-Führer, „strebt in den Anfangsjahren die Zustimmung und den Konsens von Arbeitnehmern und Gewerkschaften an.“ Dann, so Epifani weiter, geraten die Beziehungen zur CGIL und Fiom in eine „offene Konfrontation“ oder würden „inexistent“ werden. Epifani betont erneut: „Auf der anderen Seite des Ozeans bleiben die Beziehungen zu den Arbeitern und der Gewerkschaft positiv und der Pensionsfonds unterstützt Marchionne bei einer Finanzoperation, die Fiats Kontrolle über Chrysler stärkt.“ Die Beziehung zur Gewerkschaft wird somit zu einer Funktion der Interessen des Unternehmens und vor allem der Aktionäre.“ Das ist richtig: „offene Konfrontation“, „nicht existierende Beziehungen“. Es ist ersichtlich, dass die Gewerkschaftsorganisationen, die diese Vereinbarungen unterzeichnet und in den Volksabstimmungen eindeutig gewonnen haben, ohne diese Vereinbarungen nicht repräsentativ waren Fiom ''Stempel''.
Darüber hinaus ist das Urteil über die amerikanische Gewerkschaft (die glorreiche UAW), die nie versucht hat, sich der notwendigen Opferpolitik zu entziehen, um Chrysler zu retten, inakzeptabel. Dann wäre es angebracht, sich daran zu erinnern, was das Pomigliano-Abkommen (Werk Giovambattista Vico) enthielt, denn nur acht Jahre trennen uns von diesen Ereignissen, aber Italien scheint inzwischen ein anderes Land geworden zu sein, mit einer Mehrheit und einer Regierung, die das tun würde Würden sich die beiden Parteien – in einer Art Rückfall – in der Schlichtung des Streits zwischen Marchionne und Landini im Jahr 8 wiederfinden, würden sie sicherlich auf der Seite Letzterer stehen.
Bevor auf die Vorzüge des Abkommens eingegangen wird, ist es notwendig, es in die industriepolitischen Herausforderungen einzubeziehen, denen sich die Gruppe stellen musste. Auf dem Spiel standen nicht nur die 700 Millionen Euro im Zusammenhang mit der Verlagerung der Panda-Produktion von Polen nach Italien, sondern auch die Zuteilung der neuen Produkte in einen mittlerweile weltweit agierenden Konzern. Diese pro-italienische Wende war nur unter der Bedingung möglich die Arbeitsproduktivität steigern, ausgehend von der neapolitanischen Pflanze, sowohl durch zunehmende Schichten, Rhythmen als auch Erträge; und die Regelung ihrer eindeutig anormalen Abwesenheiten aufgrund von Krankheit und Abwesenheit von der Arbeit.
Bei dieser Rekonstruktion hilft uns die erneute Lektüre eines Aufsatzes von Franco Carinci, der anlässlich des vierzigsten Jahrestags des Arbeiterstatuts veröffentlicht wurde. Der Kern der Vereinbarung bestand darin, das Produktionsregime des Unternehmens an die Anforderungen anzupassen neues Modell der Arbeitsorganisation: individuelle Arbeitszeit von 40 Stunden und kontinuierlicher Produktionsprozess an 6 Tagen 24 Stunden pro Woche und verteilt auf 18 Schichten, mit einer halben Stunde Mittagessen am Ende der Schicht (Nr. 1); Auf Antrag des Unternehmens zu vergütende Überstunden wurden auf 120 Stunden pro Jahr (bisher 40) erhöht (Nr. 2); Neuzuweisung von Aufgaben, um ein korrektes Verhältnis zwischen direkt und indirekt sicherzustellen (Nr. 3); interne Mobilität von Bereich zu Bereich, um die für jede Linie und Schicht vorgesehene Produktionsmenge mit einem korrekten Verhältnis Produktion/Personal zu gewährleisten (Nr. 4); Einführung des Ergo-UAS-Systems, auf das im technischen Anhang Nr. Bezug genommen wird. 2 (gilt als Bestandteil der Vereinbarung), mit der Bereitstellung von drei Pausen von jeweils zehn Minuten (erste zwei von dreißig Minuten) (Nr. 5); produktive Erholungen durchgeführt, sowie im halbstündigen Abstand zwischen den Schichten, auch in der 18. Schicht und an einzelnen Ruhetagen, vorbehaltlich gemeinsamer Prüfung mit dem Rsu (Nr. 7).
Auf der Vorderseite der Vergütungwurde der Ausschluss jeglicher Unternehmensintegration für Arbeitnehmer sanktioniert, die in Cigs untergebracht waren und verpflichtet waren, an der Schulung teilzunehmen, die zur Aktivierung der neuen Arbeitsorganisation erforderlich war (Nr. 6): Die Cigs sollten ab Beginn der Investitionen zwei Jahre lang bestehen bleiben ( Nr. 9); die Abschaffung von Gehaltsbestandteilen durch deren Gruppierung unter der Position „nicht resorbierbares individuelles Superminimum“ nach Pauschalbeträgen, die den bereits in Kraft getretenen Arbeitnehmern vorbehalten sind, mit Ausnahme von Neueinstellungen (Nr. 10). Zu jedem dieser Punkte Themen rund um Arbeitsorganisation und Entlohnung gab es eine lebhafte Diskussion Kontroverse, der jedoch seinen Höhepunkt erreichte, als neben dem Gesetz auch die Verfassung selbst im Hinblick auf drei weitere Punkte in Frage gestellt wurde: n. 8 („Abwesenheit“), Nr. 14 („Haftungsklausel“) und Nr. 15 („Ergänzungsklauseln des Einzelarbeitsvertrages“).
Punkt Nr. 8, amArbeitsversäumnis, vorgesehen: a) um „anomale Formen der Fehlzeiten, die anlässlich besonderer Ereignisse auftreten, die nicht auf epidemiologische Formen zurückzuführen sind, … für den Fall, dass der Prozentsatz der Fehlzeiten deutlich über dem Durchschnitt liegt …, der Nichtabdeckung entgegenzustellen.“ der Vergütung durch das Unternehmen“ mit der Möglichkeit, dass eine gemeinsame Kommission „die besonders kritischen Fälle prüft, auf die die oben genannten Bestimmungen nicht angewendet werden sollten“; b) angesichts „der hohen Fehlzeiten ... im Zusammenhang mit den politischen, administrativen und Referendumswahlen ... und Fußballspielen (Anm. d. Red.)“ die Möglichkeit, das Werk „für die erforderliche Zeit“ zu schließen, mit einer Lohnforderung Deckung „an Tarifeinrichtungen (z. B. Feiertage)“ und mit Wiederherstellung der Produktion „ohne zusätzliche Kosten, die vom Unternehmen zu tragen sind“; c) „die Anerkennung von Ruhezeiten/Zahlungen gemäß der geltenden Gesetzgebung zu Wahlangelegenheiten ... ausschließlich in Bezug auf ordnungsgemäß ernannte Präsidenten, Sekretäre und Wahllokalprüfer“. Absatz Nr. 14 zur Haftungsklausel (die darauf abzielt, Streiks entgegenzuwirken, die von spontanen Koalitionen oder reinen Minderheitsgewerkschaften gefördert werden) war bei weitem die umstrittenste. Es bestand aus zwei Teilen, die auf der Tatsache beruhten, dass die Vereinbarung „ein integriertes Ganzes darstellt, so dass alle ihre Klauseln miteinander verknüpft und untrennbar miteinander verbunden sind“. Empfänger der Verpflichtungen waren die Gewerkschaftsorganisationen und die RSU, selbstverständlich sofern und als Unterzeichner.
Es gab verschiedene Verhaltensweisen, für die die Empfänger verantwortlich gemacht wurden: in zuerst Teil „die Nichteinhaltung der eingegangenen Verpflichtungen oder Verhaltensweisen, die geeignet sind, die für die Umsetzung des Plans vereinbarten Bedingungen und die daraus resultierenden Rechte oder die Ausübung der dem Unternehmen durch die Gewerkschaftsorganisationen und/oder.“ durch die RSU, auch bei einzelnen Komponenten“; im Seconda, das „individuelle und/oder kollektive Verhalten von Arbeitnehmern, das geeignet ist, ganz oder teilweise und in erheblichem Umfang gegen die Bestimmungen dieser Vereinbarung zu verstoßen oder die Rechte oder die Ausübung von Befugnissen, die ihr der Gesellschaft zuerkannt wurden, undurchsetzbar zu machen“. Aber die Sanktionen wurden allein von den Gewerkschaften getragen und der RSU: die zuerst Teil sah die Befreiung des Unternehmens vor: a) „von den Verpflichtungen aus dieser Vereinbarung“; b) sowie ... „von denen, die sich aus dem CCNL der Metallarbeiter ergeben, betreffend: – Gewerkschaftsbeiträge, – bezahlten Gewerkschaftsurlaub von 24 Stunden pro Quartal für Mitglieder der nationalen und regionalen Führungsgremien der Gewerkschaftsorganisationen“; c) sowie „durch die Anerkennung und konsequente Anwendung der günstigeren Bedingungen in Bezug auf die Metallarbeiter-CCNL, die in den Betriebsvereinbarungen enthalten sind, in Bezug auf: – zusätzliche Gewerkschaftsgenehmigungen über die im Gesetz 300/70 festgelegten Stunden hinaus für Mitglieder der RSU , – Anerkennung der Figur des Gewerkschaftsexperten und damit verbundene Gewerkschaftserlaubnisse»; und das Seconda bezog sich auf das erste und sorgte für das Unternehmen „die gleichen befreienden Wirkungen wie im vorherigen Teil dieses Punktes angegeben“. Im Gegenzug die Nr. 15, zu den Zusatzklauseln des individuellen Arbeitsvertrags, die für einzelne Arbeitnehmer sanktioniert werden, dass „die Klauseln dieser Vereinbarung die Regelung der individuellen Arbeitsverträge integrieren, innerhalb derer sie als zusammenhängend und untrennbar anzusehen sind, so dass die Verletzung durch den Einzelnen.“ Arbeitnehmer einer von ihnen stellt einen disziplinarischen Verstoß dar, der schrittweise in den Listen der Vertragsartikel über konservative Disziplinarmaßnahmen und Entlassungen wegen Fehlverhaltens aufgeführt ist, und führt dazu, dass die anderen Klauseln ihm gegenüber ihre Wirksamkeit verlieren. Am Ende von Absatz Nr. 16 sah die Einrichtung einer Gemeinsamen Schlichtungskommission vor, „ein bevorzugtes und privilegiertes Forum zur Prüfung aller spezifischen Situationen, die Anlass zur Nichteinhaltung der von den Gewerkschaftsorganisationen, die diese Vereinbarung unterzeichnet haben, eingegangenen Verpflichtungen sowie zur Prüfung der Wirksamkeit dieser.“ die darin dargelegten Konsequenzen gegenüber den Gewerkschaftsorganisationen, wobei davon ausgegangen wird, dass das Unternehmen in Ermangelung einer gemeinsamen Beurteilung durch die Parteien gemäß den Bestimmungen von Punkt 14 dieser Vereinbarung vorgehen wird.“ Und „während des oben genannten Verfahrens werden die Gewerkschaftsorganisationen nicht zu direkten Maßnahmen greifen und ... auf Unternehmensseite wird es nicht einseitig vorgehen“.
Grundsätzlich in Pomigliano und in den anderen BetriebenFiat wollte die Sättigung der Pflanzen verbessern und eine Steigerung der produzierten Autos zu erreichen, Ziele, zu deren Erreichung er (von Spitzengewerkschaften alles andere als) aufgefordert und erhalten hatte ) jene Ausnahmeregelungen, die durch Verhandlungen in allen europäischen und entwickelten Ländern freigegeben werden, in denen normale Arbeitsbeziehungen existierten und praktiziert wurden (das damalige Spanien des sozialistischen Zapatero förderte per Gesetzesdekret die weit verbreitete Anwendung weit abfälliger Unternehmensverhandlungen). Doch in diesen Monaten zögerte die überwiegende Mehrheit der Arbeitsrechtsanwälte (im Einklang mit der Etablierung jedes Berufs) nicht, sich auf die Seite von Fiom zu stellen, die Lingotto vorwarf, eine Methode der Arbeitsbeziehungen des 8. Jahrhunderts durchsetzen zu wollen. Dieselben politischen und gewerkschaftlichen Kräfte waren davon überzeugt, dass die Vereinbarung schließlich unterzeichnet werden musste (insbesondere nach dem positiven Ausgang des Referendums unter den Arbeitern), und taten dies im Namen einer Art Notstand. Und als Minister Maurizio Sacconi das Parlament dazu brachte, eine Bestimmung – Artikel 138 des Dekrets 2011/28 – zu verabschieden, die das Problem der Fiat-Vereinbarungen lösen könnte, indem sie die Grenzen des Protokolls vom 2011. Juni XNUMX (ebenfalls unterzeichnet von der CGIL) überwindet, das dies zuließ , unter bestimmten Bedingungen, Rückgriff auf vertragliche Abweichungen, jedoch von seiner Anwendung ausgeschlossen, da zuvor die Vereinbarungen von Pomigliano und Mirafiori unterzeichnet wurden (und sie somit den gerichtlichen Berufungen ausgeliefert sind, die von Fiom bei verschiedenen Gerichten auf der gesamten Halbinsel eingelegt wurden), sogar von Emma Die Confindustria von Marcegaglia hat sich im September desselben Jahres mit einer Vereinbarung mit den Gewerkschaftsverbänden abgefunden, in der sie sich verpflichtete, diese abfällige Regelung in Bezug auf nationale Verträge und Rechtsvorschriften nicht durch Vereinbarungen auf dezentraler Ebene anzuwenden. Was dazu führteAustritt von Fiat aus Federmeccanica und Confindustria, eine Tatsache, die eine genetische Mutation in der Natur der Organisation Viale dell'Astronomia hervorbrachte.
In den letzten Tagen hatte Präsident Vincenzo Boccia den Mut, (im Namen seiner Vorgänger an der Spitze der Confindustria) das zu rezitieren mea culpa, ein Beispiel, dem andere nicht folgen wollten. „Sergio Marchionne war ein Mann des Bruchs, würden wir heute sagen störend – bestätigte Boccia in einem Interview mit Corriere della Sera – Und die Entscheidung, die er damals getroffen hat, wird so bleiben die lauteste Geste in der Geschichte der Confindustria. Aber die Hommage, die ich ihm in so dramatischen Stunden erweisen möchte, besteht darin, zu erkennen, wie die Zäsur vollzogen wird. Es kommt vor, dass einzelne Unternehmen fortschrittlichere Praktiken ins Leben rufen können als die repräsentativen Organisationen, schließlich durchlaufen wir Traumata oder Vergleiche. Marchionne wählte die erste Route und wir kamen stattdessen später an, aber der Landeplatz ist derselbe.“ Aber wie weit ist dieser Hafen noch entfernt?
